Un meilleur job mieux payé ?

Deviens chef de projet, développeur, ingénieur, informaticien

Mets à jour ton profil pro

ça m'intéresse

Microsoft a-t-il peur d'un monopole du net pour Google avec le navigateur Chrome ?

Le , par Pierre Louis Chevalier, Expert éminent
Microsoft à peur d'un monopole du net pour Google via le navigateur Chrome
La poêle qui se fout du chaudron ?

En effet, en janvier 2009 la Commission européenne veut stopper la "vente liée" et s'attaque désormais au couple Windows - navigateur Internet Explorer : Bruxelles a envoyé à Microsoft une communication des griefs sur le sujet. En cause : 90% des PC sont équipés du navigateur IE.
Les services anti-trust de Bruxelles ont envoyé à l'éditeur américain une communication des griefs sur le sujet. Selon l'analyse préliminaire de la Commission européenne, "la vente liée, par Microsoft, de son navigateur web Internet Explorer avec son système d'exploitation dominant Windows pour PC clients est contraire aux règles du traité CE relatives à l’abus de position dominante (article 82)".

Pour essayer de se défendre, et donc motiver son refus de proposer d'autres navigateurs avec Windows, Microsoft, l'éditeur d'Internet Explorer répond à la Commission européenne, en estimant que Chrome présenterait un risque de monopole favorable à Google sur internet. Hors Microsoft a rencontré plusieurs fois la Commission, justement pour des problèmes de monopole, mais dans le sens inverse.

Regardons les faits : Le navigateur Chrome dispose de parts de marché encore insignifiantes, il viens juste de dépasser la barre des symbolique des 1 % en mars 2009, et la progression de ce navigateur reste modérée.

Microsoft est il traumatisé par la réussite insolente de Google sur le marché des moteurs de recherches ?

Google à 90% de parts de marchés en France et 98% sur les informaticiens

Mais est ce une raison pour paniquer à propos de Google Chrome ? La menace réelle ne vient elle pas plutôt de Firefox ?

Augmentation des parts de marché de Firefox, 28% en avril, et 56% sur les informaticiens

Ou alors se sont ils rendus compte que le navigateur Google Chrome à en effet des qualités si exceptionnelles que Microsoft pense perdre rapidement les parts de marchés qui leurs restent ?

Qu'est est il ? Le navigateur Coogle Chrome est en effet rapide, efficace, simple, il dispose d'une mise à jour automatisée en sécurité et a de fait été qualifié de plus sûr des navigateurs !

Est ce que Google Chrome n'est il donc pas le navigateur idéal pour l'utilisation simple et rapide pour le grand public ? Alors que à l'autre bout du spectre Firefox semble surtout satisfaire par sa puissance et son adaptabilité les informaticiens et les utilisateurs avancés ?

Google Chrome est il un si bon navigateur qu'il inquiète Microsoft à ce point ?
Qu'est ce qui fait si peur à Microsoft ?

Essayons d'imaginer la suite : Si Google parvient à séduire massivement le grand public, que va-t-il se passer ? Les utilisateurs ne vont ils pas du même coup adopter massivement le reste des services de Google : Gmail, la suite bureautique, etc.

Voila peut être l'explication de la crainte de Microsoft. Cette crainte est elle justifiée ? Qu'en pensez-vous ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de Philippe JOCHMANS Philippe JOCHMANS - Rédacteur/Modérateur http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 9:09
Bonjour

Citation Envoyé par rakakabe  Voir le message
Un constat seulement :
Microsoft = Payant + Monopole (PC, Office) -> A abattre
Google = Gratuit + Monopole (Internet, pub) -> A aduler

Pourquoi ? tout le monde (une minorite plutot) raisonne sur le modele Payant vs Gratuit.

L'aspect gratuit/payant est un peu facile, et la qualité ?

En effet, pour l'instant (puisque tu parles d'Office) la qualité du pack Office n'est pas encore égalée (pour moi).

Philippe
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont - Inactif http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 9:32
Personnellement, c'est pas "gratuit contre payant" mais plutôt "simple contre contraignant".

Devoir jongler avec des n° de série, des nombres de licenses, ... c'est pas top !
Avatar de Philippe JOCHMANS Philippe JOCHMANS - Rédacteur/Modérateur http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 9:41
Citation Envoyé par kwasin  Voir le message
Personnellement, c'est pas "gratuit contre payant" mais plutôt "simple contre contraignant".

Devoir jongler avec des n° de série, des nombres de licenses, ... c'est pas top !

Je rajouterais aussi la qualité, on peut avoir aussi bien de la qualité gratuite et payante et de non qualité gratuite et payante.

Le combat est sur plusieurs critères, et non sur un seul

Philippe
Avatar de Tofalu Tofalu - Rédacteur http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 9:43
De plus, à voir les tarifs actuels des packs Office Associations et l'offre destinée aux étudiants avec une licence Office 2007 intégrale (tous les produits offices) à 52 Euros, il me semble que Microsoft a fait des grands pas niveau tarif.

52 Euros pour une gamme aussi complète avec tant de possibilités, on ne peut pas vraiment dire que le prix est un frein. Les associations que je cotoie, qui avant étaient sur des solutions gratuites ou Office dépassées, ont très vite migré sur 2007 avec des tarifs aussi alléchant.

Et quand je lis que Microsoft a toujours un train de retard, j'aimerais bien savoir où il est ce train par rapport à ses concurrents actuels en ce qui concerne les suites bureautiques. Peut être malheureusement, que parce que ceux qui affirment ça ne pas sont capables d'utiliser plus de 10% des fonctionnalités d'une suite bureautique ils se croient à même de juger un produit et de le dénigrer au profit de solutions beaucoup moins intuitives et complètes.

Se baser sur l'argument unique du prix me semble un peu facile. Je ne vois pas en quoi le fait de facturer un produit est pire que le diable. Pour que cela se tienne je suppose que :

- vous roulez tous en Logan (les autres marques c'est trop cher, à abattre)
- vous mangez des pates Lidl (les autres marques c'est trop cher, panzanni et lustucru ont le monopole, à abattre)
etc ...
Avatar de mensoif mensoif - Membre habitué http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 11:07
petite aparté pour commencer.

Citation Envoyé par Deadpool  Voir le message
[Mode Fan boy Opera On]
Opera intègre nativement l'équivalent d'Adblock, et ce depuis bel lurette.
[/Mode Fan Boy Opera Off]

Opera est également à la base de la navigation par onglet copieusement reprise par tous les autres concurrents

Ensuite, pour ce qui est de la suite Office 2007, je trouve cela navrant de ne pouvoir traiter les formats sur d'autre plate-forme que windows, je n'ai actuellement aucun système windows d'installé, et je ne compte pas changer de si tôt et cela m'empêche d'ouvrir les docx qui vont devenir un standart d'ici peu je pense..

Je me retrouve également dans la m*rde pour mon ipod, quelqu'un a déjà put remplir un nano 3ème génération sur un nux ? (impossible pas reconnus en tant que tel)

Bref, je m'éloigne du sujet de base mais je tenais à rajouter ma petite critique ( qui se tourne donc vers Ms et Apple ) sur les réactions qu'ils adoptent avec LEUR produit respectif...
Avatar de gmotw gmotw - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 11:22
Microsoft a fait des efforts ces derniers temps, peut-être grâce à la concurrence qui commence à s'installer. Mais pour moi, le gros point noir reste effectivement le manque d'interopérabilité des outils.

J'ai une autre hypothèse sur l'utilisation grandissante de Firefox: à une époque pas si lointaine de ça, on a vu fleurir les sites "optimisés pour Firefox", au moment où les normes w3c n'étaient pas la priorité de IE (je ne sais pas où ils en sont maintenant).

Au fait, ils en sont où de Chrome sous nunux? Parce que je trouve le monopole FF sous Ubuntu honteux.
Avatar de mensoif mensoif - Membre habitué http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 11:49
Monopole sous ubuntu ? hmm.. de mémoire toute distribution linux qui se respectent permet à l'utilisateur de choisir les programmes qu'il veut utiliser ! moi je suis assez fan de opera (disponible sur linux bien évidement ) après il y a toute une flopée d'autre navigateur (qui valent ce qu'ils valent) tel que konqueror, netscape etc.

Pour ce qui est de chrome sous linux, je ne penses pas qu'il y ait de problème particulier, mais ne faisant pas confiance à Google, je ne crains pas d'installer un soft que j'ai connus à cause des Allemands (bsi j'sais pus quoi) et du fait que le "respect de la vie privée" (en ce demandant bien ce que cela signifie aujourd'hui) n'était absolument pas une priorité au contraire.

Si je suis passé sous linux, c'est pas pour m'installer ce genre de soft (je le laisse au windowsien =) )

Et pour ce qui me répondrais "oui mais les sources sont librement consultables" ET bien je répondrais en avance, en espérant ne pas me tromper *-) que les sources ne sont disponibles que pour une certaine version, mais que la version la plus récente, elle, n'est pas open source ( à confirmer donc)
Avatar de rakakabe rakakabe - Membre habitué http://www.developpez.com
le 28/05/2009 à 15:00
L'aspect gratuit/payant est un peu facile et la qualite ?

Ou la la ! ca commence a deriver un peu

Je ne me suis pas fait comprendre peut etre. Et j'ai pris le mauvais exemple en plus. Ce que je veux dire par la c'est que des qu'on parle des produits microsoft vs autres, je constate que chez mes voisins et mon entourage (enfin le monde a moi), ils oublient la comparaison des produits pour troller au modele economique de telle ou telle societe .

Sinon, je suis d'accord avec la majorite d'entre vous sur la qualite du produit.
Avatar de Linio Linio - Membre averti http://www.developpez.com
le 01/06/2009 à 16:35
Citation Envoyé par Tofalu  Voir le message
Et quand je lis que Microsoft a toujours un train de retard, j'aimerais bien savoir où il est ce train par rapport à ses concurrents actuels en ce qui concerne les suites bureautiques. Peut être malheureusement, que parce que ceux qui affirment ça ne pas sont capables d'utiliser plus de 10% des fonctionnalités d'une suite bureautique ils se croient à même de juger un produit et de le dénigrer au profit de solutions beaucoup moins intuitives et complètes.

Le problème est que tout de même les produits Microsoft sont "assez chers", et qu'au final, vu qu'aujourd'hui énormément de choses sont proposées autrement de manière gratuite, il faut quand même une plus value au coût.
Car qu'on le veuille ou non, la différence entre 0€ et même ne serait-ce que 50€, ce n'est pas comparable.

Microsoft n'a apporté qu'assez peu d'améliorations sur pas mal de ses outils, pour prendre des exemples simples, Word et Excel, si on exempte la gestion des macros qui pour le néophyte n'est qu'assez peu intéressant, la prise en main n'est pas des plus faciles. Qui n'a jamais été emmerdé par une mise en page sous Word parce que "mon titre est pas bien calé", ou bien "quand je supprime un truc ici, ça change le format de mon texte là bas".

Au jour d'aujourd'hui Microsoft n'a pas (encore) à s'inquiéter de Google sur pas mal d'aspect, et sur les autres ce n'est pas plus mal qu'il y ait un peu de concurrence, même si pour ma part, même si je ne suis pas un gros addict de google, utilisateur moyen, j'apprécie beaucoup de leurs logiciels, je trouve Chrome plutôt décevant. Un logiciel de pauvre facture, probablement plus rapide, mais bon au bout d'un moment la rapidité a bon dos. Je suis sur Firefox personnellement, et ne changerait clairement pas pour Google. Quoiqu'on en dise, le nom ne fait pas tout, j'ose croire que les gens continueront à choisir des outils en fonction de leurs besoins et pas parce que c'est estampillé Microsoft ou Google.
Avatar de GeMyNy GeMyNy - Nouveau membre du Club http://www.developpez.com
le 08/06/2009 à 17:12
Avec les 3 navigateurs installés sur ma machine, j'utilise pour le moment par défaut Chrome, appréciant le style concis et épuré et la réactivité du navigateur (même si parfois il y a encore quelques bugs sur certaines pages). J'utilisais FF et j'appréciais le côté customisable du navigateur par rapport à IE7. Mais une fois la nouveauté de Chrome digérée, je reviendrai certainement à FF pour sa richesse d'extensions, à moins que Chrome n'évolue à ce niveau en parallèle (mais à ce moment il perdra forcément ses qualités qui m'avaient plu au départ...). En tout cas pour l'utilisateur moyen il est certain que IE restera le standard tant qu'il sera livré par défaut avec Windows.
Mais Google prend de l'avance sur les applications Web, en imaginant à l'extrême la disparition progressive des applications locales sur un PC (pour le grand public), avec à la place un simple navigateur dans lequel s'exécutent les programmes déportés sur le web, on comprend que Microsoft craigne Google.
Avatar de nicorama nicorama - En attente de confirmation mail http://www.developpez.com
le 17/06/2009 à 8:15
Citation Envoyé par GeMyNy  Voir le message
Mais Google prend de l'avance sur les applications Web, en imaginant à l'extrême la disparition progressive des applications locales sur un PC

Ils imaginent aussi avec AppEngine la disparition de la configuration du serveur (apache, sql, ftp, mail, etc...). Only Java. Et avec GWT, c'est Java côté client et serveur.
Offres d'emploi IT
Administrateur web solutions H/F
Page Personnel - Ile de France - Paris (75000)
GESTIONNAIRE DE FLUX DE DONNEES SI / WEB
ALINEA - Provence Alpes Côte d'Azur - Aubagne (13400)
Dev web - php
PIXEL-ESPORT DEVELOPPEMENT - Ile de France - Asnières-sur-Seine (92600)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Responsable bénévole de la rubrique Développement Web : Xavier Lecomte -