IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Google Chrome met fin à son projet visant à masquer les URL de la barre d'adresse.
Il s'avère que le fait de masquer les informations d'URL n'aide pas à améliorer sensiblement la sécurité

Le , par Stéphane le calme

62PARTAGES

11  0 
Chrome 69 : Google n'affiche plus les "www" dans les noms de domaine
quelles conséquences pour l'utilisateur et les développeurs ?

Google vient de commencer le déploiement d'une nouvelle version de son navigateur, Chrome 69. Cette version apporte un bon lot de nouveautés à l'occasion des 10 ans du navigateur qui est depuis quelques années le plus populaire au monde. Certaines nouveautés ne pourront passer inaperçues. C'est surtout le cas du nouveau look du navigateur basé sur Material Design 2, un ensemble de règles de design proposées par Google et qui s'appliquent à l'interface graphique des logiciels et applications.

D'autres changements ne sont pas du tout visibles aux utilisateurs. C'est le cas des nouveautés dédiées aux développeurs. Mais entre les deux, certains changements sont visibles, mais assez subtils. C'est le cas par exemple de la manière dont Google affiche les adresses URL dans Chrome 69.

À la surprise de plus d'un utilisateur ayant installé Chrome 69, Google n'affiche plus les "www." dans les noms de domaines. Par exemple si vous tapez "www.google.com" dans la barre d'adresse, le comportement normalement attendu est que la barre d'adresse affiche "www.google.com", mais c'est plutôt "google.com" qui sera affiché. Ce qui a été considéré par certains utilisateurs comme un bogue n'en est pas un en réalité. Il s'agit d'un changement délibéré de Google en vertu duquel l'omnibox (ou barre d'adresse Google) masque les sous-domaines « triviaux » et "www" est considéré comme un sous-domaine trivial. Mais ce petit changement aura une grande portée.


Problèmes évoqués par les utilisateurs

« C'est un changement stupide », lance un utilisateur mécontent. « Aucune partie d'un domaine ne doit être considérée comme "triviale". En tant que fournisseur de services Internet, nous devons souvent nous efforcer d’apprendre aux utilisateurs que "www.domain.com" et "domain.com" sont deux domaines différents et qu’ils ne vont pas nécessairement à la même destination. Le monde du marketing a fait beaucoup de dégâts pour convaincre les gens que "www" est à la fois omniprésent et non essentiel, alors qu'en fait, pour certains domaines, son utilisation ou son absence peut être très importante pour arriver au bon endroit », dit-il.

Dans la même lancée, un autre utilisateur fustige Google pour ce changement par lequel, selon lui, Google va au-delà de ce qui lui est permis : « Très très mauvaise décision ! Précisément quelle autorité considère [le "www"] comme trivial ? Chaque partie d'un domaine est aussi critique que le reste, ce n'est pas du tout votre responsabilité de réglementer les noms. » Sur le même ton, un autre utilisateur estime encore qu'il s'agit de décisions prises par Google en matière de sous-domaine pour d’autres entités en dehors de la firme, alors que ses domaines et la manière dont les sous-domaines sont attribués et délégués ne sont pas l'affaire de Google.

Les utilisateurs s'inquiètent en tout cas de l'impact de ce changement sur les domaines pour lesquels l'absence ou la présence de "www" mène à des pages différentes. Et bon nombre d'exemples de ces domaines ont été cités dans le ticket ouvert sur ce problème sur le site du projet Chromium.

Il semblerait également que Google ait mal implémenté sa nouvelle fonctionnalité. Un utilisateur affirme par exemple que "www" est masqué deux fois dans un domaine du genre "www.www.2ld.tld", ce qui est un problème. Un autre cas signalé est que le changement de Google afficherait "subdomain.domain.com", si l'utilisateur tape "subdomain.www.domain.com" dans la barre d'adresse URL. Ce qui est totalement erroné.

Le "www" ne sera pas le seul qui ne sera plus affiché avec ce changement. Si vous tapez par exemple "m.tumblr.com" pour aller sur la version mobile de Tumblr, Chrome va afficher dans la barre d'adresse "tumblr.com", alors que les deux sites sont totalement différents. Cela est important pour un utilisateur qui pense être sur le domaine "tumblr.com", alors qu'il est en réalité sur "m.tumblr.com", en raison de la différence de contenu entre version desktop et version mobile.

Réponse de Google

Google a répondu aux différentes préoccupations exprimées par les utilisateurs en essayant de recadrer les choses. Un ingénieur de l'entreprise explique d'abord que les sous-domaines "triviaux" réapparaissent lors de l'édition de l'URL (double clic dans la barre d'adresse). Cela pourra donc permettre aux utilisateurs de vérifier l'URL complète ou la modifier si nécessaire. Seulement que les sous-domaines triviaux « disparaissent dans le cas de l'affichage permanent, car ce ne sont pas des informations dont la plupart des utilisateurs doivent se préoccuper dans la plupart des cas », dit-il. Il pense aussi que c'est « un compromis acceptable, même dans les rares cas où "www.foo.com" n'a pas la même chose que "foo.com". »

À propos de ces cas en question ("www.foo.comm" différent de "foo.com", l'ingénieur de Google estime d'ailleurs que « les utilisateurs du monde réel n’utiliseront pas une telle chose correctement. Alors, configurer un serveur comme ceci semble être une mauvaise idée même si c’est techniquement légal, parce que les gens vont accéder au mauvais contenu. »

Il reconnait toutefois qu'il existe de nombreux bogues réels. Par exemple "www.www.2ld.tld" devrait devenir "www.2ld.tld", et non 2ld.tld. « Nous devrions supprimer au maximum un m. et www. », dit-il. Aussi, "subdomain.www.domain.com" doit être laissé tel quel, et ne devrait pas être affiché comme "subdomain.domain.com", car seuls les préfixes devraient être supprimés. L'équipe de Google va donc travailler sur ces problèmes.

Cette fonctionnalité était déjà disponible en tant que fonctionnalité expérimentale sous Chrome 68. Elle peut être activée ou désactivée ici : chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-scheme-and-subdomains.

Source : Projet Chromium

Et vous ?

Que pensez-vous de ce changement apporté par Google ?
Quelles sont les conséquences de ce changement sur l'expérience utilisateur ?
En tant que développeur, comment l'accueillez-vous ?
Y a-t-il un risque que ce changement aide les pirates à déguiser des domaines malveillants en domaines légitimes ?

Voir aussi :

Chrome 69 est disponible en téléchargement en version stable, le navigateur ne marque plus les sites HTTPS comme étant sécurisés
Google estime que les adresses Web traditionnelles ou URL doivent disparaitre pour le bien d'Internet
Google Chrome fête ses 10 ans ! Petit retour sur les promesses d'un nouveau venu sur le marché des navigateurs qui voulait révolutionner le Web
Le lazy loading d'images et iframes débarque dans Chrome Canary pour des vitesses de chargement de pages Web en hausse de 18 à 35 %
Chrome ne va plus afficher le label « Sécurisé » pour les connexions HTTPS à compter de septembre 2018
Vous avez lu gratuitement 6 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 14/06/2021 à 14:59
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Êtes-vous pour ou contre le fait de masquer les URL de la barre d'adresse ?
Contre, bien entendu. Ça n'apporte rien à part de la confusion.

Tiens d'ailleurs ça me fait penser à une attaque de phishing qui marchait début 2000 en utilisant un bug d'une vieille version de IE, qui n'affichait pas les URL complètes s'il y avait certains caractères. Du coup avec l'idée de Google, on se retrouverait dans la même situation mais intentionnellement! C'est plutôt cocasse.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Êtes-vous surpris par les conclusions de Google ? Dans quelle mesure ?
Plutôt, oui. Un an pour faire marche arrière sur une idée aussi stupide et pour arriver à une conclusion aussi évidente quand on est un géant du web, c'est trop.
8  1 
Avatar de Levure
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 15/06/2021 à 10:41
L'équipe Chrome n'a pas peur de faire exploser les normes Web existantes
C'est là tout le danger de Chrome et de Google.
On commence déjà à voir des outils utilisables exclusivement sur Chrome (officiellement), alors qu'ils fonctionnent tout aussi bien sous Firefox si on change le user-agent.
1  0 
Avatar de Chouteau
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 15/06/2021 à 13:32
Ne pouvant plus copier/coller les urls pour transmettre à quelqu'un ceci oblige à passer par le moteur de recherche g$$gle (je pense leur intention ultime est de réinventer le minitel)
1  0 
Avatar de 23JFK
Inactif https://www.developpez.com
Le 14/06/2021 à 17:44
Une idée de marketteux à la con qui aura quand même mis quatre ans à être dégagée.

Citation Envoyé par audeoudh Voir le message
...
Si madame Michu ne veut pas voir l'url, elle peut la supprimer. A la limite un popup de demande lors de la première utilisation suffirait.
0  0 
Avatar de Escapetiger
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/06/2021 à 14:07
[Hors-sujet]
Citation Envoyé par audeoudh Voir le message
Je parle pas des informaticiens qui peuvent comprendre profondément cette information et qui s'amuseront à forger des URLs — ce que je fais moi-même assez souvent. Mais je parle bien de la plupart des utilisateurs, comme ma mère, la secrétaire, l'adolescent du quartier, madame Michou ou quelque autre utilisateur non-informaticien.
Madame Michu, le Michou le plus célèbre est un directeur de cabaret français...
[/Hors-sujet]
0  0 
Avatar de audeoudh
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 14/06/2021 à 15:47
Êtes-vous pour ou contre le fait de masquer les URL de la barre d'adresse ?
Contre, bien entendu. Ça n'apporte rien à part de la confusion.
Je ne comprends pas quelle information apporte à un utilisateur standard les parties chemin et paramètres de l'URL (après le nom du site).

Je parle pas des informaticiens qui peuvent comprendre profondément cette information et qui s'amuseront à forger des URLs — ce que je fais moi-même assez souvent. Mais je parle bien de la plupart des utilisateurs, comme ma mère, la secrétaire, l'adolescent du quartier, madame Michu ou quelque autre utilisateur non-informaticien.

Pour ces utilisateurs non-informaticiens, quel est l'intérêt de leur montrer cette information ?
1  2