IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk est poursuivi par des actionnaires pour avoir tardé à divulguer sa participation de 9,2 % dans Twitter
Les poussant à vendre à un prix artificiellement bas

Le , par Sandra Coret

39PARTAGES

4  0 
Elon Musk a été poursuivi mardi par d'anciens actionnaires de Twitter qui affirment avoir manqué la récente hausse du cours de l'action parce qu'il a attendu trop longtemps avant de divulguer une participation de 9,2 % dans la société de médias sociaux. Musk a ainsi économisé 143 millions de dollars.

Dans une proposition de recours collectif déposée auprès du tribunal fédéral de Manhattan, les actionnaires ont déclaré que Musk, le directeur général de la société de voitures électriques Tesla, a fait des "déclarations et omissions matériellement fausses et trompeuses" en ne révélant pas qu'il avait investi dans Twitter avant le 24 mars, comme l'exige la loi fédérale.

L'action Twitter a augmenté de 27 % le 4 avril, passant de 39,31 $ à 49,97 $, après que M. Musk a révélé sa participation, ce que les investisseurs ont considéré comme un vote de confiance de la personne la plus riche du monde dans Twitter, basé à San Francisco.

D'anciens actionnaires, menés par Marc Rasella, ont déclaré que la divulgation tardive a permis à Musk d'acheter plus d'actions Twitter à des prix plus bas, tout en les escroquant pour qu'ils vendent à des prix "artificiellement déflatés".

L'action en justice vise à obtenir des dommages et intérêts compensatoires et punitifs non précisés.

Un avocat de Musk n'a pas fait de commentaire dans l'immédiat. Tesla n'est pas un défendeur.


La loi américaine sur les valeurs mobilières exige que les investisseurs divulguent dans les 10 jours l'acquisition de 5 % d'une société, ce qui, dans le cas de Musk, aurait été le 24 mars.

Twitter a annoncé le 5 avril que Musk rejoindrait son conseil d'administration, mais a déclaré cette semaine qu'il avait décidé de ne pas le faire.

En ne rejoignant pas le conseil d'administration, Musk, un utilisateur prolifique de Twitter, peut continuer à acheter des actions sans être lié par l'accord qu'il a conclu avec la société pour limiter sa participation à 14,9 %.

Certains analystes ont suggéré que M. Musk pourrait pousser Twitter à effectuer des changements, voire à lancer une offre non sollicitée sur la société.

M. Rasella a déclaré avoir vendu 35 actions Twitter pour un montant de 1 373 dollars, soit un prix moyen de 39,23 dollars, entre le 25 et le 29 mars. Musk vaut 265,1 milliards de dollars, selon le magazine Forbes.

L'affaire est Rasella v Musk, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 22-03026.

Source : Tribunal fédéral de Manhattan

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars en espèces, « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

Elon Musk s'apprête à lancer une opération hostile contre Twitter, après que l'accord pour le siège au conseil d'administration soit tombé à l'eau

Twitter serait en train de mourir, Elon Musk remet en question la plateforme de réseau social, dans laquelle il a pris une participation

Elon Musk va rejoindre le conseil d'administration de Twitter après être devenu le premier actionnaire, le dirigeant de Tesla a acquis une participation de 9,2 % dans Twitter Inc.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 11/07/2022 à 19:38
Les trois raisons principales pour lesquelles Elon Musk a annulé son acquisition de Twitter,
il évoque entre autres des « représentations matériellement inexactes » sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables

Elon Musk a tweeté une photo de lui en train de rire - avec une légende qu'il avait apparemment lui-même ajoutée :

« Ils ont dit que je ne pouvais pas acheter Twitter. Ensuite, ils ne divulgueraient pas d'informations sur les bots. Maintenant, ils veulent me forcer à acheter Twitter au tribunal. Maintenant, ils doivent divulguer les informations sur les bots au tribunal ».




En fait, sur la base de l'un des documents que Twitter a déposés devant le tribunal après que l'avocat de Musk a affirmé que Twitter avait « omis ou refusé » de fournir des informations sur les comptes de spam, il est donné plus de détails sur les raisons pour lesquelles Musk veut annuler l'acquisition :

Les chiffres pertinents sur les comptes de spam étaient la raison numéro un. (« Twitter n'a pas fourni les informations demandées par M. Musk depuis près de deux mois, malgré ses clarifications répétées et détaillées destinées à simplifier l'identification, la collecte et la divulgation par Twitter des informations les plus pertinentes recherchées dans les demandes initiales de M. Musk. »)

Mais il y en a plus... L'avocat de Musk soutient également que Twitter viole l'accord de fusion en raison de « représentations matériellement inexactes » - en particulier leurs chiffres sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables. Bien que l'analyse de Musk « reste en cours, toutes les indications suggèrent que plusieurs des divulgations publiques de Twitter... sont soit fausses, soit matériellement trompeuses ». Alors que Twitter a affirmé avoir un processus raisonné pour calculer les utilisateurs actifs quotidiens monétisables (et le pourcentage de comptes de spam), l'avocat de Musk affirme qu'au lieu de cela, le processus « semble être arbitraire et ad hoc », rendant les déclarations de Twitter « fausses et trompeuses ». Et donc, « M. Musk a le droit de demander l'annulation de l'accord de fusion dans le cas où ces représentations matérielles sont jugées fausses ».

Et enfin, l'avocat de Musk fournit une troisième raison pour mettre fin à l'acquisition. Twitter était tenu de « demander et d'obtenir le consentement avant de s'écarter de son obligation de mener ses activités dans le cours normal » et de « préserver pratiquement intacts les composants matériels de son organisation commerciale actuelle ». La lettre de l'avocat affirme que cela ne s'est pas produit :

« La conduite de Twitter en licenciant deux employés clés de haut rang, son responsable des produits de revenus et le directeur général de Consumer, ainsi qu'en annonçant le 7 juillet qu'elle licenciait un tiers de son équipe d'acquisition de talents, entame la disposition du cours normal. Twitter a également institué un gel général des embauches qui s'étend même au réexamen des offres d'emploi en cours. De plus, trois dirigeants ont démissionné de Twitter depuis la signature de l'accord de fusion : le responsable des data science, le vice-président du service Twitter et un vice-président de la gestion des produits pour la santé, la conversation et la croissance ».

Mais Twitter n'a pas reçu « de consentement pour des changements dans la conduite de ses activités, y compris pour les changements spécifiques énumérés ci-dessus », selon l'avocat de Musk, qui « constituent donc une violation substantielle de la section 6.1 de l'accord de fusion ».


Un différend sur les limites de débit de l'API est au cœur de la décision d'Elon Musk de renoncer à son projet d'acquisition de Twitter.

Musk a fait plusieurs déclarations publiques concernant son désir de savoir combien de comptes Twitter sont gérés par des robots ou sont autrement inauthentiques, car il estime que le nombre de comptes douteux a un impact sur la valeur de l'entreprise. Le milliardaire a donc cherché des informations sur les méthodes de Twitter pour détecter et gérer les faux comptes avant de conclure l'affaire.

L'un des documents déposés par Twitter après que Musk a renoncé à son projet d'acquisition de Twitter comprend une lettre des avocats de Musk qui détaille ces efforts pour obtenir des informations.

Citation Envoyé par Avocats d'Elon Musk
Twitter n'a pas fourni les informations demandées par M. Musk depuis près de deux mois malgré ses clarifications répétées et détaillées destinées à simplifier l'identification, la collecte et la divulgation par Twitter des informations les plus pertinentes recherchées dans les demandes initiales de M. Musk.

Bien que Twitter ait fourni certaines informations, ces informations sont accompagnées de chaînes, de limitations d'utilisation ou d'autres fonctionnalités de formatage artificielles, ce qui a rendu certaines des informations peu utiles à M. Musk et à ses conseillers. Par exemple, lorsque Twitter a finalement fourni l'accès aux huit « API » de développeur explicitement demandées pour la première fois par M. Musk dans la lettre du 25 mai, ces API contenaient une limite de débit inférieure à celle que Twitter fournit à ses plus grandes entreprises clientes. Twitter n'a proposé de fournir à M. Musk le même niveau d'accès qu'à certains de ses clients après que nous avons expliqué que la limitation de la limite de débit empêchait M. Musk et ses conseillers d'effectuer l'analyse qu'il souhaitait effectuer dans un délai raisonnable.

De plus, ces API contenaient un « plafond » artificiel sur le nombre de requêtes que M. Musk et son équipe peuvent exécuter, quelle que soit la limite de débit, un problème qui empêchait initialement M. Musk et ses conseillers d'effectuer une analyse des données dans n'importe quel délai raisonnable. M. Musk a soulevé cette question dès qu'il en a eu connaissance, dans le premier paragraphe de la lettre du 29 juin : « nous venons d'être informés par nos experts en données que Twitter a placé un plafond artificiel sur le nombre de recherches que nos experts peuvent effectuer avec ces données », ce qui empêche maintenant M. Musk et son équipe de faire leur analyse. Ce plafond n'a été supprimé que le 6 juillet, après que M. Musk a demandé sa suppression pour la deuxième fois.

Sur la base du refus susmentionné de fournir les informations demandées par M. Musk depuis le 9 mai 2022, Twitter enfreint les sections 6.4 et 6.11 de l'accord de fusion.

Malgré les spéculations publiques sur ce point, M. Musk n'a pas renoncé à son droit d'examiner les données et informations de Twitter simplement parce qu'il a choisi de ne pas rechercher ces données et informations avant de conclure l'accord de fusion. En fait, il a négocié les droits d'accès et d'information dans le cadre de l'accord de fusion précisément pour pouvoir examiner les données et les informations importantes pour les activités de Twitter avant de financer et de conclure la transaction.
Un segment du document affirme que Musk et son équipe ont recherché « une variété de documents du conseil d'administration, y compris un modèle financier de travail ascendant pour 2022, un budget pour 2022, un projet de plan ou de budget mis à jour et une copie de travail du modèle d'évaluation de Goldman Sachs sous-tendant son attestation d'équité ».

« Twitter n'a fourni qu'une copie PDF de la présentation finale du conseil d'administration de Goldman Sachs ».

Musk et son équipe ont soulevé la question des limites de requête le 29 juin, mais Twitter n'a pas changé la limite avant le 6 juillet – après que Musk a demandé sa suppression une deuxième fois.

Ne pas répondre aux demandes d'Elon Musk a créé une situation dans laquelle Musk a estimé que Twitter violait l'accord de fusion.

Il a donc renoncé à son projet de rachat, laissant ouvertes les questions de savoir pourquoi Twitter n'aurait pu fournir qu'un accès limité à ses API, ou pourquoi il ne pouvait pas offrir plus d'accès étant donné qu'il fonctionne à grande échelle.

Si la décision n'était que de la stratégie (pour se retirer de l'accord sans avoir à payer le milliard de dollars de frais ou revoir le prix d'achat à la baisse), elle deviendra sans aucun doute quelque chose que les tribunaux devront considérer. Le président du conseil d'administration de la plateforme, Bret Taylor, a d'ailleurs tweeté que le conseil d'administration était « déterminé à conclure la transaction au prix et aux termes convenus » et entendait bien l'emporter devant les tribunaux : « Le conseil d'administration de Twitter s'est engagé à conclure la transaction au prix et aux conditions convenus avec M. Musk et prévoit d'intenter une action en justice pour faire respecter l'accord de fusion. Nous sommes convaincus que nous l'emporterons devant la Cour de chancellerie du Delaware ».

La décision affichée d'Elon Musk ne garantit pas que l'acquisition n'aura pas lieu. « Il a signé un accord qu'il est légalement obligé de respecter », a tweeté Ann Lipton, professeure de droit à l'université de Tulane. « C'est un scénario désastreux pour Twitter et son CA, car l'entreprise va maintenant devoir affronter Musk dans une longue bataille judiciaire pour sauver la transaction et/ou récupérer au moins un milliard de dollars », a réagi l'analyste Dan Ives.

Mais les termes de l'accord signifient qu'il ne serait pas facile pour Musk de mettre fin à cet accord. Musk a accepté de conclure l'accord à moins que quelque chose d'important n'arrive à l'activité de Twitter, et les experts juridiques doutent que le problème du bot soit admissible. Twitter, qui a initialement combattu l'offre publique d'achat de Musk, s'en sortirait affaiblie si l'accord venait à être annulé et les experts s'attendent à ce que Twitter se batte pour y parvenir. Twitter lui-même a déclaré qu'il avait l'intention de conclure l'accord. Même si Musk convainc un juge de lui permettre de mettre un terme à l'accord, il pourrait toujours être responsable des frais de rupture de 1 milliard de dollars de l'accord.

Les querelles juridiques pour savoir qui est en faute et si Musk pouvait être autorisé ou non à se retirer pourraient prendre beaucoup de temps à être résolues.

Citation Envoyé par accord entre Elon Musk et Twitter
Twitter ou la société mère peut résilier l'accord de fusion si, parmi certaines autres circonstances, (1) la fusion n'a pas été réalisée au plus tard le 24 octobre 2022, date qui sera prolongée de six mois si les conditions de clôture liées aux lois antitrust et les autorisations d'investissement étranger et l'absence de toute loi ou ordonnance applicables rendant illégale ou interdisant la Fusion n'ont pas été satisfaites à cette date ; ou (2) les actionnaires de Twitter n'adoptent pas l'accord de fusion. Twitter peut résilier l'accord de fusion dans certaines circonstances limitées supplémentaires, notamment pour permettre à Twitter de conclure un accord définitif pour une proposition d'acquisition concurrente qui constitue une proposition supérieure (telle que définie dans l'accord de fusion). La société mère peut résilier l'accord de fusion dans certaines circonstances limitées supplémentaires, y compris avant l'adoption de l'accord de fusion par les actionnaires de Twitter si le conseil d'administration recommande aux actionnaires de Twitter de voter contre l'adoption de l'accord de fusion ou en faveur de toute proposition d'acquisition concurrente.

À la résiliation de l'accord de fusion dans des circonstances limitées spécifiées, Twitter devra payer à la société mère des frais de résiliation de 1,0 milliard de dollars. Plus précisément, cette indemnité de résiliation est due par Twitter à la société mère parce que (1) Twitter résilie l'accord de fusion pour permettre à Twitter de conclure un accord définitif pour une proposition d'acquisition concurrente qui constitue une proposition supérieure; ou (2) la société mère résilie l'accord de fusion parce que le conseil d'administration recommande aux actionnaires de Twitter de voter contre l'adoption de l'accord de fusion ou en faveur de toute proposition d'acquisition concurrente. Cette indemnité de résiliation sera également due par Twitter à la société mère dans le cas où, généralement, (1) une proposition d'acquisition concurrente pour 50 % ou plus des actions ou des actifs consolidés de Twitter a été annoncée publiquement et n'a pas été retirée, (2) l'accord de fusion est résilié parce que les actionnaires de Twitter n'adoptent pas l'accord de fusion ou parce que Twitter enfreint substantiellement l'accord de fusion, et (3) dans les douze mois suivant cette résiliation de l'accord de fusion, Twitter conclut un accord définitif prévoyant une proposition d'acquisition concurrente pour 50% ou plus des actions ou des actifs consolidés de Twitter et cette acquisition est par la suite consommée.

À la résiliation de l'accord de fusion dans d'autres circonstances limitées spécifiées, la société mère sera tenue de payer à Twitter des frais de résiliation de 1,0 milliard de dollars. Plus précisément, cette indemnité de résiliation est payable par la société mère à Twitter si l'accord de fusion est résilié par Twitter parce que (1) les conditions des obligations de la société mère et du sous-traitant d'acquisition pour réaliser la fusion sont remplies et la société mère ne parvient pas à réaliser la fusion comme requis en vertu de, et dans les circonstances spécifiées dans l'accord de fusion; ou (2) les manquements de la société mère ou de la filiale d'acquisition à ses déclarations, garanties ou engagements d'une manière qui entraînerait le non-respect des conditions de clôture correspondantes. M. Musk a fourni à Twitter une garantie limitée en faveur de Twitter (la «Garantie limitée»). La Garantie Limitée garantit, entre autres, le paiement des frais de résiliation payables par la société mère à Twitter, sous réserve des conditions énoncées dans la Garantie Limitée.
Musk, pour sa part, a passé le week-end à tweeter sur son entreprise Internet spatiale Starlink et à suggérer que les enfants jumeaux qu'il a reconnus la semaine dernière faisaient partie de ses efforts pour faire face à la crise démographique de l'humanité.

Sources : Elon Musk, lettre des avocats d'Elon Musk

Et vous ?

Que pensez-vous des arguments avancés ?

Voir aussi :

Elon Musk présente ses trois dernières exigences avant sa prise de contrôle de Twitter pendant le Forum économique qui s'est tenu au Qatar
Un ancien travailleur de Tesla rejette le paiement de 15 millions de dollars dans le cadre d'un procès pour racisme, un jury lui avait accordé 137 millions de dollars
Les employés de SpaceX rédigent une lettre ouverte aux dirigeants de l'entreprise dénonçant le comportement d'Elon Musk. L'entreprise a licencié certains des auteurs de la lettre
Tesla est poursuivi pour avoir illégalement licencié des employés et refusé de leur verser leur salaire, ces licenciements auraient impacté ses programmes de diversité et d'inclusion
26  0 
Avatar de Bruno
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 10/07/2022 à 13:20
Twitter va poursuivre Elon Musk en justice pour avoir essayé de se retirer de l'accord,
Musk a signé un accord de fusion contraignant, mais il veut maintenant s'en retirer

Le message de Twitter à Elon Musk après sa tentative de renoncer à son accord de rachat de l'entreprise pour 44 milliards de dollars : on se verra au tribunal. « Le conseil d'administration de Twitter s'est engagé à conclure la transaction au prix et aux conditions convenus avec Musk et prévoit d'engager une action en justice pour faire respecter l'accord de fusion », a tweeté le président de Twitter, Bret Taylor, moins d'une heure après que l'équipe juridique de Musk a déclaré vouloir se retirer de l'accord dans un document déposé auprès de la Securities and Exchange Commission.

Au vu des rebondissements de cette transaction, il n'est pas surprenant que Twitter ait l'intention de se battre. Peu après que Musk a déclaré qu'il achèterait Twitter et le rendrait privé, il a commencé à préparer le terrain pour expliquer pourquoi il pourrait se retirer, en affirmant que Twitter n'était pas honnête sur le nombre de robots présents sur la plateforme. Twitter a insisté auprès de Musk et du public sur le fait que les robots sont sous contrôle et qu'il a l'intention d'appliquer l'accord de fusion.


Elon Musk a renoncé vendredi à l’accord passé pour racheter le réseau social Twitter pour 44 milliards de dollars. Dans une lettre publiée par la SEC, le gendarme boursier américain, ses avocats assurent que Twitter n’a pas respecté ses engagements pris dans l’accord, notamment en ne fournissant pas toutes les informations demandées sur le nombre de comptes inauthentiques et de spams. Par le biais de Bret Taylor, président du conseil d'administration de la plateforme de microblogging, Twitter indique prévoit d'intenter une action en justice pour faire respecter l'accord de fusion. « Nous sommes convaincus que nous l'emporterons devant la Cour de chancellerie du Delaware », martèle Twitter.

Lorsque Musk et Twitter ont signé l'accord, les deux parties ont accepté de payer une indemnité de rupture d'un milliard de dollars au cas où l'une ou l'autre se retirerait pour des raisons spécifiques. Musk a accepté de payer ces frais s'il n'était pas en mesure d'obtenir les fonds nécessaires pour mener à bien le rachat, ce qui n'a pas été le cas jusqu'à présent. Et Twitter a accepté de payer les frais s'il trouvait un autre acheteur ou si son conseil d'administration recommandait aux actionnaires de voter contre l'offre de Musk.

Étant donné que Musk prétend que Twitter a violé les conditions de l'accord en ne communiquant pas les informations commerciales essentielles relatives aux robots, il est clair qu'il essaie de se retirer sans rien payer. L'indemnité de rupture n'est pas mentionnée dans le document déposé vendredi auprès de la SEC, qui expose les raisons de son retrait de l'accord.


La décision affichée d'Elon Musk ne garantit pas que l'acquisition n'aura pas lieu. « Il a signé un accord qu'il est légalement obligé de respecter », a tweeté Ann Lipton, professeure de droit à l'université de Tulane. « C'est un scénario désastreux pour Twitter et son CA, car l'entreprise va maintenant devoir affronter Musk dans une longue bataille judiciaire pour sauver la transaction et/ou récupérer au moins un milliard de dollars », a réagi l'analyste Dan Ives.

Dans la lettre, les avocats d'Elon Musk évoquent aussi des licenciements récents d'employés de Twitter et le gel des recrutements. Ils ont clairement « listé le plus de motifs possible pour éviter d'avoir à payer » l'amende prévue, a commenté l'analyste Carolina Milanesi.

Twitter ayant déclaré qu'il allait se battre pour faire payer Musk, cet accord déjà fou pourrait bientôt se transformer en une bataille juridique longue et désordonnée. Dans un mémo interne aux employés de Twitter, l'avocat général de la société, Sean Edgett, a dit aux employés de « s'abstenir de tweeter, de slacker ou de partager tout commentaire sur la fusion », et que la direction serait « très limitée sur ce que nous pouvons partager ». « Je sais qu'il s'agit d'une période incertaine et nous apprécions votre patience et votre engagement continu dans le travail important que nous avons en cours », a écrit Edgett.

Musk et Twitter pourraient également parvenir à un accord

Twitter pourrait accepter une modification mineure du prix de la transaction, à savoir 54,20 dollars par action, afin d'éviter tout litige, selon Ann Lipton, professeure de gouvernance d'entreprise à la Tulane Law School. Cela pourrait ne pas plaire aux actionnaires de Twitter qui ont apprécié la première offre. Le prix d'achat représente une prime de 38 % par rapport au cours de clôture de 39,31 dollars de l'action de la société le 1er avril 2022, qui était le dernier jour de bourse avant que Musk ne divulgue sa participation d'environ 9 % dans l'entreprise. Les actions de Twitter ont clôturé à 30,04 dollars vendredi.

On ne sait pas exactement ce que Musk accepterait, a dit Lipton. « Je ne sais pas si Musk veut simplement faire baisser d'un ou deux dollars le prix de l'action, a-t-elle dit. Je pense que Musk veut ne pas avoir l'accord ou une réévaluation assez dramatique. Je ne pense donc pas que les parties soient près de conclure un accord à l'heure actuelle. »

Sterling a déclaré que le tribunal de la chancellerie du Delaware est « conçu pour traiter des questions de ce genre, donc, il pourrait obliger Musk à suivre l'accord, mais que cela pourrait se compliquer dans le processus. Twitter semble avoir un argument juridique très solide ».

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Quelle serait selon vous la meilleure solution pour Twitter : se battre en justice contre Musk ou accepter une éventuelle réévaluation de Twitter ?

Voir aussi :

Elon Musk renonce à acheter Twitter, évoquant la violation des obligations contractuelles. Twitter ne lui aurait pas fourni toutes les informations demandées sur le nombre de comptes spam

Un ancien travailleur de Tesla rejette le paiement de 15 millions de dollars dans le cadre d'un procès pour racisme, un jury lui avait accordé 137 millions de dollars

Les employés de SpaceX rédigent une lettre ouverte aux dirigeants de l'entreprise dénonçant le comportement d'Elon Musk. L'entreprise a licencié certains des auteurs de la lettre

Tesla est poursuivi pour avoir illégalement licencié des employés et refusé de leur verser leur salaire, ces licenciements auraient impacté ses programmes de diversité et d'inclusion
19  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 27/05/2022 à 15:36
Un actionnaire de Twitter poursuit Elon Musk pour avoir fait plonger les actions de la société,
pour tenter de renégocier la vente

Une nouvelle action en justice au nom des actionnaires de Twitter a été déposée contre Elon Musk devant le tribunal de district fédéral de San Francisco mercredi, alléguant que le PDG de Tesla a activement manipulé les actions de la société à des fins personnelles. La plainte porte sur la conduite de Musk depuis la signature du contrat d'achat avec le conseil d'administration de Twitter le 25 avril, en particulier sa récente déclaration selon laquelle l'accord « ne peut pas aller de l'avant » sans plus d'informations sur les comptes automatisés sur la plateforme.

Le PDG de Tesla, Musk, a annoncé le mois dernier qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars et il a déjà tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spam bots » de la plateforme.

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué. Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Bien que Twitter ait déjà mis en place des politiques destinées à lutter contre les robots spammeurs, la sécurité reste un défi persistant pour la plateforme. Musk s'est engagé à résoudre le problème en authentifiant « tous les vrais humains » sur le site, mais n'a pas précisé comment il envisageait d'y parvenir.

Twitter a estimé dans un dossier plus tôt ce mois-ci que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables au cours du premier trimestre étaient des bots ou des comptes de spam. Vous trouverez ci-dessous la section pertinente du dossier de Twitter. Il note que ses calculs sur le nombre de faux comptes ou de spams sont une « estimation » et que le nombre réel « pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé » :

« Nous avons effectué un examen interne d'un échantillon de comptes et estimons que la moyenne des faux comptes ou des spams au cours du premier trimestre 2022 représentait moins de 5 % de notre mDAU au cours du trimestre. Les faux comptes ou spams pour une période représentent la moyenne des faux comptes ou spams dans les échantillons au cours de chaque période d'analyse mensuelle du trimestre. En prenant cette décision, nous avons exercé un jugement important, de sorte que notre estimation des faux comptes ou des spams peut ne pas représenter avec précision le nombre réel de ces comptes, et le nombre réel de faux comptes ou de spam pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé ».

Pourtant, début mai, Elon Musk a annoncé que son accord sur Twitter était suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux. Dans un tweet qui a suivi environ deux heures plus tard, Musk a ajouté qu'il était « toujours engagé dans l'acquisition ». Il a indiqué qu'il souhaitait désormais que la société confirme le pourcentage de faux comptes et de spam avant de continuer le processus d'achat, indiquant qu'il n'était pas hors de question d'envisager un rachat à la baisse.

Les actions de Twitter ont chuté de 18 % dans les échanges avant commercialisation après l'annonce initiale, mais la perte a été réduite après le deuxième tweet


Elon Musk poursuivi par un investisseur de Twitter qui voudrait amorcer un recours collectif

Elon Musk a été poursuivi par un investisseur de Twitter qui allègue qu'il a enfreint la loi dans le cadre d'un stratagème visant à faire baisser le cours de l'action de Twitter. La plainte a été déposée mercredi contre Musk et Twitter devant le tribunal de district américain du district nord de Californie. Elle raconte une grande partie du comportement de Musk depuis qu'il a commencé à investir dans Twitter et depuis qu'il a accepté d'acheter la société pour 44 milliards de dollars.

La plainte a noté que « les actions de Tesla valent beaucoup moins maintenant que lorsque Musk a accepté d'acheter Twitter » car « les actions de Tesla ont diminué de plus de 37% depuis l'annonce du rachat ». Musk, le PDG de Tesla, « a mis en gage ses actions Tesla en garantie d'un prêt de 12,5 milliards de dollars pour financer le rachat de Twitter » et « risque donc un appel de marge ou une exigence de mise de fonds supplémentaire ».

« Musk a rapidement agi pour tenter d'atténuer ces risques personnels en se livrant à une conduite illégale qui a fait baisser le prix des actions de Twitter », indique la plainte. « Musk a continué à faire des déclarations, à envoyer des tweets et à adopter une conduite visant à créer un doute sur l'accord et à faire baisser considérablement les actions de Twitter afin de créer un effet de levier que Musk espérait utiliser pour renoncer à l'achat ou renégocier le prix de rachat jusqu'à 25*% en-deçà de l'accord initial, ce qui, s'il y parvenait, aurait entraîné une réduction de 11*milliards de dollars de la contrepartie du rachat. Comme détaillé dans le présent document, la conduite de Musk était et continue d'être illégale, en violation du California Corporations Code et contraire aux conditions contractuelles qu'il convenu dans l'accord ».

La plainte est un projet de recours collectif intenté à l'initiative de l'actionnaire de Twitter William Heresniak, un résident de Virginie, au nom des actionnaires Twitter. Il a demandé le statut de recours collectif au nom de tous les actionnaires de Twitter. « La manipulation du marché par Musk a fonctionné - Twitter a perdu 8 milliards de dollars de valorisation depuis l'annonce du rachat », indique la plainte. La plainte demande « des dommages-intérêts punitifs au montant maximum autorisé par la loi », des dommages-intérêts compensatoires pour les actionnaires et « une mesure déclaratoire et injonctive de Twitter et Musk ».

L'une des allégations concerne le fait que Musk a tweeté que son rachat de Twitter était « en pause » en raison de son inquiétude concernant le nombre de spams et de faux comptes sur le site. « L'accord Twitter est temporairement suspendu dans l'attente de détails soutenant le calcul selon lequel les spams/faux comptes représentent en effet moins de 5% des utilisateurs », a écrit Musk dans un tweet datant du 13 mai.

« Le tweet (et la déclaration publique) de Musk était trompeur et constituait un effort pour manipuler le marché des actions Twitter car il savait tout sur les faux comptes », a déclaré la plainte. « La déclaration était fausse car le rachat n'était pas, en fait, "temporairement suspendu". Il n'y a rien dans le contrat de rachat qui permette à Musk de mettre l'accord "temporairement en attente" ».

Comme nous l'avions précédemment indiqué, Musk n'a produit aucune preuve pour réfuter la déclaration de Twitter selon laquelle moins de 5 % des utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux. Musk a déclaré qu'il pensait qu'au moins 20% des comptes Twitter étaient des faux ou des spams, mais le chiffre de 5% de Twitter ne se réfère qu'aux comptes qui sont connectés et peuvent voir des publicités chaque jour.

Dans la plainte, l'investisseur a indiqué que « la déclaration de Musk était trompeuse car elle indiquait ou impliquait que l'obligation de Musk de réaliser le rachat était conditionnée à sa satisfaction de diligence raisonnable pour déterminer si "les spams / faux comptes représentent effectivement moins de 5% des utilisateurs". C'était faux parce que Musk avait spécifiquement renoncé à une diligence raisonnable détaillée comme condition préalable à ses obligations en vertu du contrat de rachat. Ainsi, Musk n'avait et n'a pas le droit d'annuler le rachat sur la base des résultats de la diligence raisonnable concernant le nombre de spams/faux comptes sur Twitter. Musk a ensuite continué à publier des tweets faux et désobligeants sur Twitter dans le but de faire baisser davantage le cours de son action ».

Les tweets faux et trompeurs de Musk « ont fait baisser l'action de Twitter dans les jours qui ont suivi les tweets, en contraste frappant avec l'indice Nasdaq, qui a augmenté », a déclaré la plainte. Musk était au courant du problème de spam de Twitter avant d'accepter d'acheter la société, car il « avait tweeté à plusieurs reprises sur ce problème sur Twitter dans le passé », selon la plainte.

Musk a critiqué à plusieurs reprises Twitter depuis la signature de l'accord malgré une clause qui stipule que ses tweets sur la fusion ne peuvent pas « dénigrer la société ou l'un de ses représentants ». Ses actions Tesla ayant perdu une grande partie de leur valeur, Musk a déposé mardi un nouveau plan de financement qui augmenterait le montant des fonds propres qu'il investit dans l'accord Twitter de 27,25 milliards de dollars à 33,5 milliards de dollars.

« Le mépris de Musk pour les lois sur les valeurs mobilières »

Musk a acheté 9,2% des actions de Twitter avant de conclure un accord pour acheter l'ensemble de l'entreprise. Comme indiqué précédemment, Musk n'a révélé son investissement dans Twitter que 11 jours après le délai fixé par la loi fédérale. Une action en justice intentée par un actionnaire en avril a déclaré que la violation de Musk lui avait permis de continuer à acheter des actions Twitter à des prix artificiellement bas, économisant 143 millions de dollars.

La nouvelle plainte de cet actionnaire pointe cet incident, déclarant:

« En retardant la divulgation de sa participation dans Twitter, Musk s'est livré à une manipulation du marché et a acheté des actions Twitter à un prix artificiellement bas, en violation du California Corporations Code. Le mépris de Musk pour les lois sur les valeurs mobilières montre comment on peut faire étalage de la loi et du code des impôts pour créer sa richesse aux dépens des autres Américains. Les bénéfices des délits d'initiés de Musk pourraient s'accompagner d'une gifle sous la forme d'une amende de la SEC, mais seront probablement limités à des centaines de milliers de dollars, selon des experts juridiques et en sécurité ».

La plainte allègue également que le dépôt de Musk le 4 avril « était matériellement trompeur. Il n'a pas révélé son intention de rejoindre le conseil d'administration de Twitter et il n'a pas révélé qu'il envisageait d'acheter Twitter. Les deux divulgations auraient fait augmenter l'action de Twitter plus que ce qui a été lors de son dépôt. Musk a ensuite été contraint de déposer un formulaire 13G modifié pour se conformer à la loi ».

Le cours de l'action Twitter a augmenté de 6,4 % jeudi, clôturant à 39,52 $. L'accord de Musk pour acheter Twitter l'oblige à payer 54,20 $ par action. Le prix de Twitter était de 51,70 $ à la clôture du marché le 25 avril, le jour où Musk et le conseil d'administration de Twitter ont annoncé leur accord.

Sources : plainte, nouveau plan de financement d'Elon Musk

Et vous ?

Que pensez-vous de cette démarche ? A-t-elle, selon vous, des chances d'aboutir ? Dans quelle mesure ?
18  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 06/05/2022 à 11:48
Elon Musk financera son contrat Twitter avec de l'argent provenant de pays qui répriment la liberté d'expression,
le prince saoudien Alwaleed bin Talal a déclaré qu'il avait hâte de rejoindre son « nouvel ami » Musk lors de son voyage

Quand Elon Musk a annoncé son offre d'achat de Twitter le mois dernier, il a dit qu'il voulait faire du réseau social un phare pour la liberté d'expression. Mais alors que Musk se démène pour rassembler le financement de l'accord de 44 milliards de dollars, le milliardaire prévoit également d'accepter le financement de l'accord de deux pays qui ont historiquement restreint la liberté d'expression : l'Arabie saoudite et le Qatar.

La semaine dernière, Musk a vendu pour 8,4 milliards de dollars de ses propres actions Tesla, ce qui a entraîné une chute temporaire de 12 % du cours de l'action. Aujourd'hui, il a rassemblé 7,1 milliards de dollars supplémentaires auprès de 18 investisseurs, allant de sociétés de capital-risque et de gestionnaires d'actifs à des fonds privés et à une bourse de cryptomonnaies, selon un document déposé jeudi auprès de la SEC.

Le chef de Tesla a déployé des efforts considérables pour obtenir des soutiens extérieurs afin de se joindre à son offre audacieuse pour la plateforme de réseaux sociaux, même si les sociétés de capital-investissement traditionnelles impliquées dans les rachats par endettement ont largement évité la transaction.

L'opération transformerait Musk, qui se proclame « absolutiste de la liberté d'expression » et compte près de 91 millions d'adeptes sur le site, en un baron des médias sociaux contrôlant la manière dont des millions de personnes obtiennent des informations.

Jeudi, un dossier déposé auprès de la SEC a révélé de nouveaux financiers pour le plan de rachat de Musk, qui incluent le prince saoudien Alwaleed bin Talal et le fonds souverain du Qatar. Les deux pays imposent une censure sévère pour étouffer la dissidence : une loi qatarienne stipule que la diffusion « d'actualités fausses ou malveillantes » peut entraîner une peine de prison de cinq ans, tandis qu'en Arabie saoudite, les détracteurs du gouvernement ont été arrêtés et même assassinés. L'Arabie saoudite se classe au 166e rang sur 180 au classement mondial de la liberté de la presse, tandis que le Qatar se classe au 119e rang, selon l'indice de Reporters sans frontières.

La nouvelle méthodologie définit la liberté de la presse comme « la possibilité effective pour les journalistes, en tant qu'individus et en tant que groupes, de sélectionner, produire et diffuser des actualités et des informations dans l'intérêt public, indépendamment de toute ingérence politique, économique, juridique et sociale, et sans menace pour leur sécurité physique et mentale ». Afin de rendre compte de la complexité de la liberté de la presse, cinq nouveaux indicateurs sont désormais utilisés pour compiler l'Index : le contexte politique, le cadre juridique, le contexte économique, le contexte socioculturel et la sécurité.

Les pays avec le plus grand indice de liberté de la presse sont :
  1. la Norvège ;
  2. le Danemark ;
  3. la Suède ;
  4. l'Estonie ;
  5. la Finlande ;
  6. l'Irlande ;
  7. le Portugal ;
  8. le Costa Rica ;
  9. la Lituanie ;
  10. le Liechtenstein.

Notons que la France occupe la 26e place, une amélioration par rapport à l'année antérieure où elle occupait la 34e place bien que son indice n'ait pas subit une grande variation (77,40/100 en 2021 contre 78,53/100 en 2022). Reporters sans frontières note que « Le cadre législatif et réglementaire favorise la liberté de la presse et l'indépendance éditoriale, mais les mécanismes de lutte contre les conflits d'intérêts dans les médias sont insuffisants, inadaptés et dépassés. En réponse aux violences policières, un nouvel ensemble de réglementations pour le maintien de l'ordre dans les manifestations a été adopté, qui tient davantage compte des droits des journalistes. Mais les reporters ont également été la cible de nombreuses attaques physiques de la part des manifestants ».

Le prince Alwaleed a écrit sur Twitter que la Kingdom Holding Company, une société d'investissement qu'il contrôle, renouvellerait son investissement actuel de 1,9 milliard de dollars dans Twitter pour rejoindre Musk dans « ce voyage passionnant » : « C'était super de communiquer avec vous mon "nouvel" ami Elon Musk. Je crois que vous serez un excellent leader pour que Twitter propulse et maximise son grand potentiel. Kingdom KHC et moi sommes impatients de déployer nos ~ 1,9 milliard de dollars sur le "nouveau" Twitter et de vous rejoindre dans ce voyage passionnant ».


Cette décision intervient après qu'Alwaleed a rejeté le plan de Musk dans un tweet le mois dernier, affirmant que l'offre du PDG de Tesla ne se rapprochait pas de la « valeur intrinsèque » de l'entreprise. KHC est partie prenante de Twitter depuis 2011 : « Je ne crois pas que l'offre proposée par Elon Musk (54,20 $) se rapproche de la valeur intrinsèque de Twitter compte tenu de ses perspectives de croissance. Étant l'un des actionnaires les plus importants et à long terme de Twitter, Kingdom KHC et moi rejetons cette offre ».


Musk a répondu en posant des questions sur la taille de la participation du Royaume dans Twitter, ainsi que sur les opinions du pays sur la « liberté d'expression journalistique » : « Intéressant. J'ai juste deux questions, si vous me le permettez. Quelle part de Twitter le Royaume possède-t-il, directement et indirectement ? Quel est le point de vue du Royaume sur la liberté d'expression des journalistes ? »


L'Arabie saoudite a été fréquemment critiquée pour la censure et les violations des droits de l'homme, notamment le meurtre en 2018 du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi. Le gouvernement saoudien a nié toute implication de ses dirigeants.

Le prince n'a pas répondu publiquement aux questions de Musk, mais dans son tweet de jeudi, il a qualifié Musk de « "nouvel" ami » et « d'excellent leader ».

Le fonds souverain du Qatar contribuera également à hauteur de 375 millions de dollars à l'accord de rachat de Musk. En 2020, le pays a promulgué une loi qui menace d'emprisonner « quiconque diffuse, publie ou republie des rumeurs, des déclarations ou des actualités fausses ou biaisées, ou de la propagande incendiaire, dans le pays ou à l'étranger, dans l'intention de nuire aux intérêts nationaux, d'agiter l'opinion publique ou porter atteinte au système social ou au système public de l'État ».

L'année dernière, le gouvernement a arrêté sept personnes pour avoir utilisé les médias sociaux « pour diffuser de fausses nouvelles » lors de ses élections. Le pays a également une histoire de suppression de la liberté d'expression. En 2012, un poète qatari a été condamné à 15 ans de prison après avoir récité un poème critiquant le gouvernement.


Lorsque la loi de 2020 a été promulguée, Amnesty International l'a qualifiée de « nouveau coup dur porté à la liberté d'expression dans le pays » et a déclaré qu'il s'agissait « d'une violation flagrante du droit international des droits humains ». Musk a déclaré qu'il souhaitait garantir la liberté d'expression sur Twitter tant qu'il ne viole pas la législation locale. L'implication financière du Qatar le place donc dans une position potentiellement précaire.

Le financement et les conflits d'intérêts qu'il crée soulignent la difficulté à laquelle Musk sera confronté alors qu'il tente de mettre en œuvre sa vision pour Twitter. Musk a déclaré le mois dernier qu'il considérait la plateforme comme une place publique numérique. « Mon fort sentiment intuitif est qu'il est extrêmement important pour l'avenir de la civilisation d'avoir une plateforme publique de confiance maximale et largement inclusive pour l'avenir de la civilisation », a-t-il déclaré.

« Étant donné qu'en Arabie saoudite, une publication sur les médias sociaux critiquant le Coran peut vous valoir cinq ans de prison et 1 000 coups de fouet, nous sommes certains que la grande gueule d'Internet et son ami le prince Alwaleed auront beaucoup de choses à se dire au cours de leur passionnant voyage pour créer ce nouveau Twitter. », déclare un analyste.

Parmi les autres investisseurs figurent Lawrence J. Ellison Revocable Trust de Larry Ellison, le fonds de capital-investissement du cofondateur d'Oracle, qui a promis 1 milliard de dollars, Sequoia Capital, qui a investi 800 millions de dollars, et Vy Capital, qui a investi 700 millions de dollars. Musk a déclaré avoir reçu les lettres d'engagement de chaque investisseur le 4 mai.

L'offre de Musk pour racheter Twitter n'est pas une affaire réglée, puisqu'elle doit être approuvée par les actionnaires et les régulateurs. Néanmoins, il réfléchit déjà aux moyens de modifier la structure et la gestion de l'entreprise, ainsi qu'aux fonctionnalités à ajouter et aux nouveaux moyens de monétiser les tweets.

Musk prévoit entre autres de se séparer du PDG Parag Agrawal, qui devrait rester jusqu'à ce que l'accord soit finalisé. Il semble toutefois que le milliardaire de l'automobile n'ait pas le parfait remplaçant en tête, et qu'il fera donc office de PDG temporaire jusqu'à ce que la bonne personne se présente, rapporte CNBC. « Une fois l'accord conclu, nous ne savons pas dans quelle direction la plateforme va aller », a déclaré Agrawal au personnel lors d'une réunion de l'entreprise le mois dernier.

Musk a précédemment déclaré qu'il souhaitait déployer un système de paiement en cryptomonnaies et que Twitter dépende moins de la publicité pour gagner de l'argent. Il a également proposé que les organisations et les gouvernements paient pour utiliser le site, précisant que Twitter sera toujours gratuit pour les utilisateurs occasionnels.

Faire payer les gouvernements et les entreprises pour tweeter est plus simple, mais toujours délicat à mettre en œuvre. Par exemple, quelle doit être la taille d'une entreprise avant que vous la facturiez pour utiliser Twitter ? Vous ne voulez probablement pas que The Coca-Cola Company paie le même tarif qu'une brasserie locale, par exemple. Mais sinon, comment faites-vous la différence ? Évaluez-vous les frais en fonction du nombre d'abonnés (qui peut ne pas refléter la taille d'une entreprise), ou des revenus (qui nécessiteraient une validation), ou autre chose ? Et combien facturez-vous, même sur un système à plusieurs niveaux ? Demandez trop et vous repousserez les gens, ce qui réduira l'effet de réseau qui donne aux médias sociaux une grande partie de sa valeur en premier lieu. Trop peu et cela ne fera aucune différence pour vos revenus. Et ainsi de suite. Ce ne sont pas des questions insolubles, mais elles ne sont pas aussi simples non plus.

Elon Musk souhaite également que le service de messagerie directe de la plateforme prenne en charge le chiffrement de bout en bout et que la modération du contenu soit moins stricte.

Sources : SEC, Reporters sans frontières, prince Alwaleed (1, 2)

Et vous ?

Que pensez-vous de l'idée d'accepter de l'argent des entités provenant de pays qui répriment la liberté d'expression lorsqu'Elon Musk s'érige en champion de la liberté d'expression et veut en faire un mantra sur Twitter ?

Voir aussi :

Le conseil d'administration de Twitter accepte « à l'unanimité » l'accord de rachat d'Elon Musk pour 44 Mds $, la transaction devrait être conclue en 2022
Elon Musk suggère de facturer aux gouvernements et aux entreprises de « légers frais » pour utiliser Twitter, précisant que « Twitter sera toujours gratuit pour les utilisateurs occasionnels »
Elon Musk a vendu pour environ 8,5 Mds $ d'actions Tesla dans les jours qui ont suivi l'accord de rachat de Twitter, il souhaiterait embaucher un nouveau PDG pour Twitter
18  1 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 22/08/2022 à 0:19
L'un des créateurs de Botometer affirme que l'estimation du pourcentage de comptes spams sur Twitter de Musk « ne veut rien dire ».
Avec l'outil Botometer, vous pouvez « choisir n'importe quel seuil... pour obtenir le résultat souhaité »

L'un des créateurs du Botometer, un outil Web utilisé par Elon Musk pour estimer le pourcentage de comptes spam de Twitter pour un dossier judiciaire, aurait déclaré que le calcul de Musk « ne veut rien dire ». Kai-Cheng Yang, doctorant à l'Université de l'Indiana, « a remis en question la méthodologie utilisée par l'équipe de M. Musk et a déclaré à la BBC qu'ils ne l'avaient pas approché avant d'utiliser l'outil », selon un article de la BBC.

Un dossier du tribunal de Musk du 4 août a affirmé qu'une analyse Botometer des données de Twitter firehose au cours de la première semaine de juillet « montre que, pendant cette période, les faux comptes ou les spams représentaient 33% des comptes visibles ». Mais comme Yang l'a souligné, le Botomètre fournit des scores de 0 à 5 - 5 représentant la note la plus élevée indicatrice que le compte avait le plus de chance d'être un bot - et le dossier judiciaire de Musk n'a pas précisé où il avait fixé la limite entre l'humain et le bot.


Le 8 juillet, le patron de Tesla et SpaceX a mis fin unilatéralement à l'accord du rachat de Twitter, au motif que la société basée à San Francisco aurait selon lui menti sur la proportion de comptes automatisés et de spams sur sa plateforme.

Citation Envoyé par Avocats d'Elon Musk
Twitter n'a pas fourni les informations demandées par M. Musk depuis près de deux mois malgré ses clarifications répétées et détaillées destinées à simplifier l'identification, la collecte et la divulgation par Twitter des informations les plus pertinentes recherchées dans les demandes initiales de M. Musk.

Bien que Twitter ait fourni certaines informations, ces informations sont accompagnées de chaînes, de limitations d'utilisation ou d'autres fonctionnalités de formatage artificielles, ce qui a rendu certaines des informations peu utiles à M. Musk et à ses conseillers. Par exemple, lorsque Twitter a finalement fourni l'accès aux huit « API » de développeur explicitement demandées pour la première fois par M. Musk dans la lettre du 25 mai, ces API contenaient une limite de débit inférieure à celle que Twitter fournit à ses plus grandes entreprises clientes. Twitter n'a proposé de fournir à M. Musk le même niveau d'accès qu'à certains de ses clients après que nous avons expliqué que la limitation de la limite de débit empêchait M. Musk et ses conseillers d'effectuer l'analyse qu'il souhaitait effectuer dans un délai raisonnable.

De plus, ces API contenaient un « plafond » artificiel sur le nombre de requêtes que M. Musk et son équipe peuvent exécuter, quelle que soit la limite de débit, un problème qui empêchait initialement M. Musk et ses conseillers d'effectuer une analyse des données dans n'importe quel délai raisonnable. M. Musk a soulevé cette question dès qu'il en a eu connaissance, dans le premier paragraphe de la lettre du 29 juin : « nous venons d'être informés par nos experts en données que Twitter a placé un plafond artificiel sur le nombre de recherches que nos experts peuvent effectuer avec ces données », ce qui empêche maintenant M. Musk et son équipe de faire leur analyse. Ce plafond n'a été supprimé que le 6 juillet, après que M. Musk a demandé sa suppression pour la deuxième fois.

Sur la base du refus susmentionné de fournir les informations demandées par M. Musk depuis le 9 mai 2022, Twitter enfreint les sections 6.4 et 6.11 de l'accord de fusion.

Malgré les spéculations publiques sur ce point, M. Musk n'a pas renoncé à son droit d'examiner les données et informations de Twitter simplement parce qu'il a choisi de ne pas rechercher ces données et informations avant de conclure l'accord de fusion. En fait, il a négocié les droits d'accès et d'information dans le cadre de l'accord de fusion précisément pour pouvoir examiner les données et les informations importantes pour les activités de Twitter avant de financer et de conclure la transaction.
Twitter a ensuite lancé des poursuites contre le multimilliardaire, pour le forcer à honorer son engagement.

« Ayant monté un spectacle public pour mettre Twitter en jeu, et ayant proposé puis signé un accord de fusion favorable aux vendeurs, Musk croit apparemment qu'il est libre, contrairement à toutes les autres parties soumises au droit des contrats du Delaware, de changer d'avis, de détruire l'entreprise, de perturber ses opérations, de détruire la valeur des actionnaires et de s'en aller », indique Twitter dans sa plainte déposée auprès de la Cour de chancellerie du Delaware.

« Alors Musk veut se défaire de ses obligations contractuelles. Plutôt que de supporter le coût du ralentissement du marché, comme l'exige l'accord de fusion, Musk veut le transférer aux actionnaires de Twitter », indique la plainte. « Depuis la signature de l'accord de fusion, Musk a dénigré à plusieurs reprises Twitter et l'accord, créant un risque commercial pour Twitter et une pression à la baisse sur le cours de son action ».

Par la suite, la juge supervisant sa bataille judiciaire avec Twitter a fixé au 17 octobre le début du procès de cinq jours pendant lequel elle va décider si oui ou non, l’entrepreneur est contraint de racheter le réseau social pour 44 milliards de dollars comme il l’avait annoncé fin avril. Kathaleen McCormick, présidente d’un tribunal spécialisé en droit des affaires, a écrit plusieurs fois que les parties doivent coopérer « de bonne foi » pour s’entendre sur la façon de partager des documents ou d’organiser des dépositions.

Quelques heures après sa décision, Elon Musk a déployé sa riposte : le milliardaire de la Tech a déposé plainte contre Twitter, dans un document juridique de 164 pages déposé de façon « confidentielle », en raison des secrets industriels et des autres informations sensibles qu'elle peut contenir, cette plainte n'est pas encore accessible au public, selon un avis de la Delaware Court of Chancery. Mais selon les règles de ce tribunal spécialisé en droit des affaires, Elon Musk devra bientôt en soumettre une version publique.

Selon le Wall Street Journal, l'une des demandes d'Elon Musk porterait sur l'allégation selon laquelle Twitter aurait menti sur son nombre d'utilisateurs monnayables après avoir accepté son offre d'achat.


L'utilisation de Botometer

Twitter a critiqué la réponse d'Elon Musk au procès de la société dans un dossier de 127 pages devant la Cour de la chancellerie du Delaware qui assure que les affirmations de Musk sont « contredites par les preuves et le bon sens ». Le dossier judiciaire de Twitter a également déclaré que l'analyse du spam de Musk reposait sur un outil qui qualifiait autrefois son propre compte Twitter de robot probable.

« Selon Musk, il - le milliardaire fondateur de plusieurs sociétés, conseillé par des banquiers et des avocats de Wall Street - a été trompé par Twitter pour signer un accord de fusion de 44 milliards de dollars », a écrit Twitter. « Cette histoire est aussi invraisemblable et contraire aux faits qu'elle en a l'air. Et c'est juste cela - une histoire, imaginée dans le but d'échapper à un accord de fusion que Musk ne trouvait plus attrayant une fois en bourse - et avec elle, son énorme richesse personnelle - a diminué de valeur ».

Le dépôt de Twitter était en réponse à la défense et aux demandes reconventionnelles de Musk, qui ont été soumises la semaine dernière, mais n'ont pas été rendues publiques immédiatement parce que Twitter a eu le temps de demander des expurgations. Twitter a apparemment choisi de ne procéder à aucune suppression.

« Les demandes reconventionnelles de Musk, basées sur la distorsion, la fausse déclaration et la tromperie pure et simple, ne changent rien. Musk a signé et est obligé de consommer l'accord de fusion », a écrit Twitter.

Musk a défendu sa tentative de rompre l'accord de fusion en remettant en question la divulgation publique de Twitter selon laquelle moins de 5% de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux. Le dossier judiciaire de Twitter a déclaré que la propre analyse de Musk a utilisé un site Web accessible au public pour découvrir « que les faux comptes ou les spams constituent au moins 10 % des utilisateurs actifs quotidiens monétisables de Twitter », mais « Musk ne mesure pas la même chose que Twitter ni même n'utilise les mêmes données que Twitter ».

« Musk ne peut produire une estimation plus élevée qu'en exécutant un ensemble de données ni limité ni inclusif de mDAU via un outil Web générique qui a désigné son propre compte Twitter comme un "bot" probable. Le résultat est une distorsion qui, espère Musk, fera néanmoins des vagues », a déclaré Twitter.

Plus précisément, Musk a utilisé « une application Internet appelée "Botometer" - qui applique des normes différentes de celles de Twitter et qui, plus tôt cette année, a désigné Musk lui-même comme très susceptible d'être un bot », a déclaré Twitter. Le site Web Botometer est un projet de l'Observatoire des médias sociaux et du Network Science Institute de l'Université de l'Indiana. Citant un article de Protocol de mai 2022, le dossier judiciaire de Twitter a déclaré que « Botometer a indiqué que le propre compte Twitter d'Elon Musk était probablement un bot, avec une probabilité de 4/5 ».

Un article de Protocol en mai notait que le compte de Musk obtenait des scores Botometer extrêmement différents d'un jour à l'autre, affirmant que l'outil « mettait en évidence à quel point il est difficile d'identifier les bots, en particulier en utilisant uniquement des données publiques ».

Comme l'a noté le dossier judiciaire de Twitter, « le propre site Web de FAQ du Botometer avertit que "la détection des bots est une tâche difficile" et que si c'était "facile à faire avec un logiciel, il n'y aurait pas de bots - Twitter les aurait déjà repérés et bannis !" »

L'un des créateurs de Botometer donne son avis

À l'aide de l'outil, l'équipe d'Elon Musk a estimé que 33 % des « comptes visibles » sur la plateforme de médias sociaux étaient des « comptes factices ou spam ».

Cependant, le créateur et mainteneur de Botometer, Kaicheng Yang, a déclaré que ce pourcentage « ne veut rien dire ». Yang a remis en question la méthodologie utilisée par l'équipe de Musk et a déclaré à la BBC qu'ils ne l'avaient pas approché avant d'utiliser l'outil.

Botometer est un outil qui utilise plusieurs indicateurs, comme quand et à quelle fréquence un compte tweete et le contenu des publications, pour créer un "score" de bot sur cinq. Un score de zéro indique qu'il est peu probable qu'un compte Twitter soit un bot, et un cinq suggère qu'il est peu probable qu'il s'agisse d'un humain.

Cependant, les chercheurs affirment que l'outil ne donne pas de réponse définitive quant à savoir si un compte est un bot ou non.

« Afin d'estimer la prévalence [des bots], vous devez choisir un seuil pour réduire le score », explique Yang. « Si vous changez le seuil de trois à deux, vous obtiendrez plus de bots et moins d'humains. Alors, comment choisir ce seuil est la clé pour savoir combien de bots il y a sur la plateforme ».

Yang note que la contre-poursuite de Musk n'explique pas quel seuil il a utilisé pour atteindre son chiffre de 33 % : « Cette [contre-poursuite] ne précise pas les détails, donc il [Musk] a la liberté de faire ce qu'il veut. Donc, pour moi, ce pourcentage ne veut rien dire », a-t-il déclaré.

« Techniquement, vous pouvez choisir n'importe quel seuil que vous voulez et obtenir n'importe quel résultat que vous voulez », a déclaré Yang dans une précédente interview avec Yahoo. Le Botometer est un projet de l'Observatoire des médias sociaux et du Network Science Institute de l'Université de l'Indiana.

Yang surpris que Musk n'ait pas créé un meilleur outil

Yang a également parlé à CNN récemment, exprimant sa surprise que Musk ait utilisé le Botometer au lieu de créer quelque chose de plus précis. « Pour être honnête, vous savez, Elon Musk est vraiment riche, n'est-ce pas ? J'avais supposé qu'il dépenserait de l'argent pour embaucher des gens pour construire lui-même des outils ou des méthodes sophistiqués », a déclaré Yang à CNN.

Le Botometer est mieux utilisé « pour compléter, et non pour remplacer, votre propre jugement », indique la FAQ de l'outil, notant que « les humains et les machines ont des forces différentes en matière de reconnaissance de formes. Selon un observateur humain, certains comptes robots/humains "évidents" tromperont un algorithme d'apprentissage automatique. Par exemple, Botometer catégorise parfois les «*comptes organisationnels*» comme des comptes de robots. De même, « un algorithme peut classer en toute confiance certains comptes avec lesquels les humains ont du mal ».

Toutefois, selon un dossier judiciaire, Musk a des plans pour une analyse plus approfondie du pourcentage de spams sur Twitter. « Les experts des accusés poursuivent leur analyse même maintenant et, en prévision de la production de données supplémentaires par Twitter (y compris des données" privées "que Twitter met à la disposition de ses examinateurs humains et affirme qu'elles sont nécessaires pour vérifier son rapport de moins de 5*% spam et taux de faux utilisateurs), ont l'intention de mener une analyse plus complète et s'attendent à présenter des estimations et des conclusions mises à jour dans des rapports d'experts et au procès », ont écrit les avocats de Musk.

Sources : BBC, Faq Botometer

Et vous ?

Que pensez-vous des propos de l'un des créateurs de Botometer affirme que l'estimation du pourcentage de comptes spams sur Twitter de Musk « ne veut rien dire » ?
Partagez-vous ses propos lorsqu'il indique qu'avec tous ses milliards, Elon Musk aurait gagné en développant un outil pour faire ce type d'analyse ?

Voir aussi :

Elon Musk a des raisons de s'inquiéter quant au juge qui devrait statuer sur le procès de Twitter, Kathaleen McCormick a contraint un acheteur réticent à respecter l'accord de fusion en 2021
Elon Musk renonce à acheter Twitter, évoquant la violation des obligations contractuelles. Twitter ne lui aurait pas fourni toutes les informations demandées sur le nombre de comptes spam
Twitter va poursuivre Elon Musk en justice pour avoir essayé de se retirer de l'accord, Musk a signé un accord de fusion contraignant, mais il veut maintenant s'en retirer
Refus d'Elon Musk d'honorer son engagement de rachat de Twitter : Twitter a un avantage juridique dans ce lourd litige, selon des experts
Les trois raisons pour lesquelles Elon Musk a annulé son acquisition de Twitter, parmi lesquelles des « représentations matériellement inexactes » sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables
17  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 08/07/2022 à 2:40
L'accord de rachat de Twitter par Elon Musk semble en péril,
le camp du milliardaire pense qu'il ne peut pas confirmer les affirmations de Twitter concernant les comptes de spam

Le Washington Post rapporte que l'accord de 44 milliards de dollars d'Elon Musk pour acheter Twitter est « en péril », selon trois sources anonymes qui ont déclaré au journal que le camp du milliardaire avait « cessé de s'engager dans certaines discussions sur le financement » de l'accord. Musk ne fait pas cavalier seul dans sa tentative d'acheter Twitter, avec d'autres comme Larry Ellison, la société de capital-risque Andreessen Horowitz, Fidelity, l'échange de crypto Binance et la société d'investissement d'État du Qatar font partie de ceux qui lancent quelques milliards en tant que partie de l'effort.

L'idée qu'un changement de direction « drastique » sur l'accord est sur le point de se produire est censée être due aux inquiétudes que les données de Twitter concernant le spam et les bots sur la plateforme ne sont pas vérifiables. Le rapport intervient quelques heures seulement après que Twitter a eu une conférence téléphonique avec les médias pour expliquer que les données de son compte de spam et sa technologie de blocage des bots fonctionnent très bien, mettant en place une confrontation entre l'entreprise et son nouveau propriétaire potentiel.


Musk a secoué le monde des médias sociaux plus tôt cette année avec son offre sans précédent de privatiser l'entreprise, arguant qu'il serait en mesure de développer Twitter et de le rendre plus ouvert et, dans son esprit, politiquement neutre. Il a déclaré qu'il laisserait l'ancien président Donald Trump revenir sur la plateforme et a fait valoir que les pratiques de modération de contenu de Twitter enfreignaient la liberté d'expression. Musk a renoncé à son droit d'examiner de plus près les finances de l'entreprise lorsqu'il a signé l'accord.

Mais peu de temps après, des questions se sont posées quant à savoir s'il irait jusqu'au bout. Une vente mondiale d'actions technologiques a profondément réduit sa valeur nette personnelle, dont il avait tiré parti pour obtenir des engagements pour l'emprunt dont il avait besoin pour acheter Twitter.

L'enthousiasme de Musk pour donner suite à l'accord est remis en question depuis au moins le mois de mai, lorsqu'il a déclaré que l'accord était « suspendu » jusqu'à ce qu'il puisse vérifier si l'affirmation de Twitter selon laquelle moins de 5% des comptes sont des robots ou des spams était exacte. Il a accusé Twitter de dissimuler des informations, tandis que la société a déclaré qu'elle agissait de bonne foi et fournissait tout ce que les conditions de l'accord l'exigeaient.

« Twitter n'a pas été coopératif », a déclaré une personne proche des discussions, s'exprimant sous couvert d'anonymat en raison de la nature sensible des discussions.

En multipliant les allégations sur le pourcentage de robots et de spams sur la plateforme, Musk a fait baisser le cours de l'action de Twitter et tentait de s'en servir pour potentiellement forcer Twitter à renégocier l'accord à un prix inférieur.


La pression augmente et Twitter courbe l'échine

Début juin, Elon Musk a averti qu'il pourrait renoncer à son offre de 44 milliards de dollars pour acquérir Twitter Inc si le réseau de médias sociaux ne fournissait pas de données sur les spams et les faux comptes. Dans une lettre adressée à Twitter, le milliardaire a réitéré sa demande de détails sur les comptes de robots et a déclaré qu'il se réservait tous les droits de mettre fin à la fusion, car la société était en « violation substantielle manifeste » de ses obligations en ne lui fournissant pas les informations :

« M. Musk n'est pas d'accord avec les caractérisations de la lettre du 1er juin de Twitter. Twitter a, en effet, refusé de fournir les informations que M. Musk a demandées à plusieurs reprises depuis le 9 mai 2022 pour faciliter son évaluation des spams et des faux comptes sur la plateforme de l'entreprise. La dernière offre de Twitter de simplement fournir des détails supplémentaires concernant les propres méthodologies de test de l'entreprise, que ce soit par le biais de documents écrits ou d'explications verbales, équivaut à refuser les demandes de données de M. Musk. L'effort de Twitter pour le caractériser autrement n'est qu'une tentative d'obscurcir et de confondre le problème. M. Musk a clairement indiqué qu'il ne pensait pas que les méthodologies de test laxistes de l'entreprise étaient adéquates, il devait donc mener sa propre analyse. Les données qu'il a demandées sont nécessaires pour ce faire.

« Comme indiqué, en vertu de divers termes de l'accord de fusion, Twitter est tenu de fournir les données et informations demandées par M. Musk dans le cadre de la réalisation de la transaction. L'obligation de Twitter de fournir des informations à M. Musk n'est pas, comme le suggère la lettre de la société du 1er juin, limitée à un "objectif très précis : faciliter la clôture de la transaction". Au contraire, M. Musk a le droit de rechercher, et Twitter est tenu de fournir, des informations et des données pour, entre autres, "toute fin commerciale raisonnable liée à la réalisation de la transaction" (section 6.4). Twitter doit également fournir une coopération raisonnable dans le cadre des efforts de M. Musk pour obtenir le financement par emprunt nécessaire à la réalisation de la transaction, notamment en fournissant les informations "raisonnablement demandées" par M. Musk (section 6.11). Les demandes de données des utilisateurs de M. Musk satisfont non seulement aux deux critères, mais répondent également à l'interprétation étroite de Twitter de l'accord de fusion, car ces informations sont nécessaires pour faciliter la clôture de la transaction.

« En tant que propriétaire potentiel de Twitter, M. Musk a clairement droit aux données demandées pour lui permettre de préparer la transition de l'activité de Twitter vers sa propriété et de faciliter le financement de sa transaction. Pour faire les deux, il doit avoir une compréhension complète et précise du cœur même du modèle commercial de Twitter : sa base d'utilisateurs actifs. En tout état de cause, M. Musk n'est pas tenu d'expliquer pourquoi il a demandé les données ni de se soumettre aux nouvelles conditions que la société a tenté d'imposer à son droit contractuel sur les données demandées. À ce stade, M. Musk pense que Twitter refuse de manière transparente de se conformer à ses obligations en vertu de l'accord de fusion, ce qui suscite de nouveaux soupçons selon lesquels la société retient les données demandées en raison de l'inquiétude de ce que la propre analyse de M. Musk de ces données permettra de découvrir.

« Si Twitter est confiant dans ses estimations de spam publiées, M. Musk ne comprend pas la réticence de l'entreprise à permettre à M. Musk d'évaluer ces estimations de manière indépendante. Comme indiqué dans notre correspondance précédente, M. Musk se conformera bien sûr aux restrictions prévues à la section 6.4, notamment en s'assurant que toute personne examinant les données est liée par un accord de non-divulgation, et M. Musk ne conservera ni n'utilisera autrement aucune information sensible sur le plan de la concurrence si la transaction n'est pas réalisée.

Après une impasse de plusieurs semaines, le conseil d'administration de Twitter a décidé de se conformer aux demandes d'Elon Musk en matière de données internes en offrant l'accès à son « firehose » complet.

Le Firehose Twitter est un accès technique aux plus de 500 millions de tweets publiés quotidiennement sur Twitter. Cet accès technique était initialement réservé à quelques très rares acteurs qui revendaient les données aux prestataires et plateformes de social media intelligence sous un accord de licence avec Twitter. Ces acteurs bénéficiant du Firehose pouvaient se connecter directement et sans restrictions de volumes aux bases de données de Twitter. Le Firehose était la seule façon de se connecter à l'intégralité des Tweets publiés. Twitter a mis fin à ces accords et a coupé le Firehose ou tout au moins en a réservé l'accès à GNIP qu'il a racheté. L'accès aux données nécessaires pour des dispositifs de veille et d'analyse d'envergure sur Twitter se fait maintenant directement auprès de Twitter via ses offres d'API ou par GNIP lorsque les volumes sont plus importants.


Malgré cet accès, Elon Musk envisage de mettre un terme à l'accord avec Twitter

L'équipe de Musk a cessé de s'engager dans certaines discussions sur le financement de l'accord de 44 milliards de dollars, y compris avec une partie désignée comme un soutien probable, ont déclaré trois personnes au Washington Post. Les personnes ont parlé sous couvert d'anonymat en raison de la sensibilité des discussions en cours.

Les pourparlers avec les investisseurs se sont refroidis ces dernières semaines alors que le camp de Musk a émis des doutes sur les récentes données « Fire hose » qu'ils ont reçues de Twitter. Les doutes de l'équipe de Musk sur les chiffres du spam indiquent qu'ils pensent ne pas disposer de suffisamment d'informations pour évaluer les perspectives de Twitter en tant qu'entreprise, ont déclaré les sources du Post.

Maintenant que l'équipe de Musk a conclu qu'elle ne peut pas vérifier les chiffres de Twitter sur les comptes de spam, a déclaré l'une des personnes, elle devrait prendre des mesures potentiellement drastiques. La personne a dit qu'il était probable qu'un changement de direction de la part de l'équipe de Musk viendrait bientôt, bien qu'elle n'ait pas dit exactement ce qu'elle pensait que ce changement serait.

Les comptes de spam ne sont pas la seule raison pour laquelle Musk pourrait essayer de se soustraire à l'accord. Le cours de l'action Twitter a chuté de façon spectaculaire depuis son offre publique d'achat en avril, ce qui donne l'impression qu'il paie trop cher. Et Musk dirige également deux autres grandes entreprises, Tesla et SpaceX, ainsi que quelques start-up.

Mais les termes de l'accord signifient qu'il ne serait pas facile pour Musk de mettre fin à cet accord. Musk a accepté de conclure l'accord à moins que quelque chose d'important n'arrive à l'activité de Twitter, et les experts juridiques doutent que le problème du bot soit admissible. Twitter, qui a initialement combattu l'offre publique d'achat de Musk, s'en sortirait affaiblie si l'accord venait à être annulé et les experts s'attendent à ce que Twitter se batte pour y parvenir. Twitter lui-même a déclaré qu'il avait l'intention de conclure l'accord. Même si Musk convainc un juge de lui permettre de mettre un terme à l'accord, il pourrait toujours être responsable des frais de rupture de 1 milliard de dollars de l'accord.

Les querelles juridiques pour savoir qui est en faute et si Musk sera autorisé ou non à se retirer pourraient prendre beaucoup de temps à être résolues.

Citation Envoyé par accord entre Elon Musk et Twitter
Twitter ou la société mère peut résilier l'accord de fusion si, parmi certaines autres circonstances, (1) la fusion n'a pas été réalisée au plus tard le 24 octobre 2022, date qui sera prolongée de six mois si les conditions de clôture liées aux lois antitrust et les autorisations d'investissement étranger et l'absence de toute loi ou ordonnance applicables rendant illégale ou interdisant la Fusion n'ont pas été satisfaites à cette date*; ou (2) les actionnaires de Twitter n'adoptent pas l'accord de fusion. Twitter peut résilier l'accord de fusion dans certaines circonstances limitées supplémentaires, notamment pour permettre à Twitter de conclure un accord définitif pour une proposition d'acquisition concurrente qui constitue une proposition supérieure (telle que définie dans l'accord de fusion). La société mère peut résilier l'accord de fusion dans certaines circonstances limitées supplémentaires, y compris avant l'adoption de l'accord de fusion par les actionnaires de Twitter si le conseil d'administration recommande aux actionnaires de Twitter de voter contre l'adoption de l'accord de fusion ou en faveur de toute proposition d'acquisition concurrente.

À la résiliation de l'accord de fusion dans des circonstances limitées spécifiées, Twitter devra payer à la société mère des frais de résiliation de 1,0 milliard de dollars. Plus précisément, cette indemnité de résiliation est due par Twitter à la société mère parce que (1) Twitter résilie l'accord de fusion pour permettre à Twitter de conclure un accord définitif pour une proposition d'acquisition concurrente qui constitue une proposition supérieure*; ou (2) la société mère résilie l'accord de fusion parce que le conseil d'administration recommande aux actionnaires de Twitter de voter contre l'adoption de l'accord de fusion ou en faveur de toute proposition d'acquisition concurrente. Cette indemnité de résiliation sera également due par Twitter à la société mère dans le cas où, généralement, (1) une proposition d'acquisition concurrente pour 50*% ou plus des actions ou des actifs consolidés de Twitter a été annoncée publiquement et n'a pas été retirée, (2) l'accord de fusion est résilié parce que les actionnaires de Twitter n'adoptent pas l'accord de fusion ou parce que Twitter enfreint substantiellement l'accord de fusion, et (3) dans les douze mois suivant cette résiliation de l'accord de fusion, Twitter conclut un accord définitif prévoyant une proposition d'acquisition concurrente pour 50*% ou plus des actions ou des actifs consolidés de Twitter et cette acquisition est par la suite consommée.

À la résiliation de l'accord de fusion dans d'autres circonstances limitées spécifiées, la société mère sera tenue de payer à Twitter des frais de résiliation de 1,0 milliard de dollars. Plus précisément, cette indemnité de résiliation est payable par la société mère à Twitter si l'accord de fusion est résilié par Twitter parce que (1) les conditions des obligations de la société mère et du sous-traitant d'acquisition pour réaliser la fusion sont remplies et la société mère ne parvient pas à réaliser la fusion comme requis en vertu de, et dans les circonstances spécifiées dans l'accord de fusion*; ou (2) les manquements de la société mère ou de la filiale d'acquisition à ses déclarations, garanties ou engagements d'une manière qui entraînerait le non-respect des conditions de clôture correspondantes. M. Musk a fourni à Twitter une garantie limitée en faveur de Twitter (la «*Garantie limitée*»). La Garantie Limitée garantit, entre autres, le paiement des frais de résiliation payables par la société mère à Twitter, sous réserve des conditions énoncées dans la Garantie Limitée.
« Twitter a et continuera de partager en coopération des informations avec M. Musk pour réaliser la transaction conformément aux termes de l'accord de fusion », a déclaré Twitter dans le communiqué de juin. « Nous pensons que cet accord est dans le meilleur intérêt de tous les actionnaires. Nous avons l'intention de conclure la transaction et d'appliquer l'accord de fusion au prix et aux conditions convenus ».

Sources : Washington Post, accord initial entre Elon Musk et Twitter

Et vous ?

Êtes-vous surpris de voir Elon Musk envisager une porte de sortie ? Dans quelle mesure ?

Voir aussi :

Elon Musk présente ses trois dernières exigences avant sa prise de contrôle de Twitter pendant le Forum économique qui s'est tenu au Qatar
Un ancien travailleur de Tesla rejette le paiement de 15 millions de dollars dans le cadre d'un procès pour racisme, un jury lui avait accordé 137 millions de dollars
Les employés de SpaceX rédigent une lettre ouverte aux dirigeants de l'entreprise dénonçant le comportement d'Elon Musk. L'entreprise a licencié certains des auteurs de la lettre
Tesla est poursuivi pour avoir illégalement licencié des employés et refusé de leur verser leur salaire, ces licenciements auraient impacté ses programmes de diversité et d'inclusion
13  0 
Avatar de Bruno
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 12/07/2022 à 6:49
Twitter s'en prend à Musk et affirme que les obligations liées à l'accord n'ont pas été respectées,
après le refus d'Elon Musk d'honorer son engagement de rachat de Twitter

Twitter a riposté à Elon Musk lundi, accusant le PDG de Tesla d'avoir "volontairement" violé l’accord d’achat de la société de médias sociaux, quelques jours après que le chef de Tesla ait cherché à se retirer de l'accord de 44 milliards de dollars.

Dans une lettre envoyée à Musk, datée du 10 juillet et déposée auprès des régulateurs le 11 juillet, Twitter a déclaré qu'il n'avait pas violé ses obligations en vertu de l'accord de fusion, comme l'a indiqué Musk vendredi en cherchant à mettre fin à l'accord. « Twitter exige que Musk et les autres parties se conforment à leurs obligations en vertu de l'accord, y compris leurs obligations de déployer leurs meilleurs efforts pour rendre effectives les transactions envisagées par l'accord », indique la lettre.


L'entreprise a prévu de poursuivre Musk en justice pour le forcer à conclure l'accord, une menace dont il s'est moqué lundi, lorsqu'il a envoyé une série de tweets plaisantant sur Twitter et sa menace d'appliquer l'accord en justice. « Ils ont dit que je ne pouvais pas acheter Twitter. Ensuite, ils ne divulgueraient pas d'informations sur les bots. Maintenant, ils veulent me forcer à acheter Twitter au tribunal. Maintenant, ils doivent divulguer les informations sur les bots au tribunal ».

Twitter prévoit d'intenter une action en justice en début de semaine dans le Delaware. Les actions de Twitter ont terminé en baisse de 11,3 % à 32,65 dollars lundi, soit une réduction de 40 % par rapport à l'offre de 54,20 dollars de Musk et la plus forte baisse quotidienne en pourcentage depuis plus de 14 mois. Elles ont augmenté d'environ 1 % dans les échanges prolongés.

« Le conseil d'administration de Twitter doit envisager le préjudice potentiel pour ses employés et ses actionnaires de toute donnée interne supplémentaire exposée dans un litige », a déclaré Mark Zgutowicz, analyste de Benchmark.

Francis Pileggi, avocat spécialisé dans les litiges d'entreprise au sein du cabinet Lewis Brisbois dans le Delaware, a déclaré que Musk pourrait placer les robots au centre du litige s'il se défend contre le procès intenté par Twitter en affirmant que l'entreprise a donné une image fausse du nombre de faux comptes. « Je serais surpris qu'on lui interdise d'obtenir cette information », a déclaré Pileggi.

Selon Pileggi, si le nombre de faux comptes est supérieur aux 5 % estimés par Twitter, cela pourrait conduire à des négociations en vue d'une réduction du prix de la plateforme de médias sociaux. Les experts juridiques affirment que la société de médias sociaux, âgée de 16 ans, dispose d'un dossier juridique solide contre Musk, mais pourrait opter pour une renégociation ou un règlement au lieu d'un long combat judiciaire.

« Nous pensons que les intentions d'Elon Musk de mettre fin à la fusion sont davantage fondées sur la récente liquidation du marché que sur ... l'« échec » de Twitter à se conformer à ses demandes », écrit dans une note Brent Thill, analyste chez Jefferies. « En l'absence d'un accord, nous ne serions pas surpris de voir l'action trouver un plancher à 23,5 dollars ».

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Elon Musk renonce à acheter Twitter, évoquant la violation des obligations contractuelles. Twitter ne lui aurait pas fourni toutes les informations demandées sur le nombre de comptes spam

Twitter va poursuivre Elon Musk en justice pour avoir essayé de se retirer de l'accord, Musk a signé un accord de fusion contraignant, mais il veut maintenant s'en retirer

Les trois raisons pour lesquelles Elon Musk a annulé son acquisition de Twitter, parmi lesquelles des « représentations matériellement inexactes » sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables
14  1 
Avatar de totozor
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 8:26
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous de ces recherches ? Vous semblent-elles crédibles ?
Partagez-vous les conclusions selon lesquelles des politiques de modération plus faibles nuiraient ironiquement à la liberté d'expression ?
Quel est votre avis sur la liberté d'expression ? Jusqu'à quel point devrait-elle être permise sur les réseaux sociaux ?
Cette analyse me fait penser à une émission d'ARTE sur le "fabrique de l'ignorance" qui explique, comment la recherche (financé par des lobbys), par la surproduction d'études, rends la hiérarchisation des causes difficile et donc rends la réalité scientifique moins perceptible.
Le reportage se base en grande partie sur la façon dont le lobby du tabac a essayé de masquer les risques de fumer en finançant énormément de recherches sur les autres sources de risques pour la santé (pollution, nutrition, etc...)


Pour moi les recherches mentionnées dans l'article et dans le reportage suggèrent que l'excès d'information ne mène pas à la connaissance mais à l'ignorance.
Je pense que les réseaux sociaux amplifient ça parce qu'en plus de nous noyer d'informations, ils n'identifient ni la qualité de la source, ni la capacité de résonnance d'un groupe.

Je pense que nous sommes dans une période compliquée où la liberté d'expression doit être défendue mais certains de ses effets doivent être combattus au risque de voir certains groupes (zététiciens, complotistes, wokes, etc) devenir les détenteurs de la vérité et les censeurs des autres (reprenez la même liste en changeant l'ordre).
Je n'ai pas la solution à cette difficulté, je pense que personne ne l'a et que ne se baser que sur une personne pour Twitter est une erreur grave.
Ceci dit je pense que la position de défenseur de la liberté d'expression de Musk n'est que du marketing. D'ici quelques mois il deviendra la censure qu'il condamne aujourd'hui, les bannis ne seront juste pas les mêmes qu'hier. (Mais ceci n'est que mon intime conviction)
12  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 16:07
Plus de 23 % des abonnés Twitter d'Elon Musk sont des spams ou de faux comptes,
selon l'analyse de deux groupes de recherche

Plus de 23,42 % des 93 millions d'abonnés du milliardaire Elon Musk sur Twitter sont probablement des faux comptes ou des spams, selon un audit conjoint de deux groupes de recherche publié dimanche. Les deux groupes, SparkToro et Followerwonk, ont déclaré que leurs définitions des comptes "faux" et "spam" pourraient ne pas être les mêmes que celles de Twitter. Ils ont déclaré avoir utilisé un système de 17 signaux d'avertissement, basé sur un algorithme qui a parcouru 35 000 faux comptes Twitter achetés par SparkToro et 50 000 comptes que les équipes ont marqués comme non-spam. Si l'un des abonnés de Musk était signalé pour plusieurs signaux de spam, il le qualifiait de mauvaise qualité ou de faux, ont-ils déclaré.

En tenant compte des utilisateurs inactifs, que les chercheurs ont définis comme des comptes qui n'ont pas tweeté depuis 90 jours, un total de 70,23 % des abonnés de Musk étaient peu susceptibles d'être des « utilisateurs authentiques » ou « actifs qui voient ses tweets », ont-ils déclaré.


Musk a annoncé le mois dernier qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars. Il a tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spambots » de la plateforme. Elon Musk a annoncé que son accord sur Twitter est suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux. Une analyste estime que cela pourrait être une stratégie d'Elon Musk pour revenir sur le montant qu'il est prêt à payer pour acquérir la plateforme. Le milliardaire de la tech se dit toujours engagé à racheter Twitter.

Elon Musk a annoncé vendredi que son accord sur Twitter était suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux.

Dans un tweet qui a suivi environ deux heures plus tard, Musk a ajouté qu'il était « toujours engagé dans l'acquisition ». Les actions de Twitter ont chuté de 18 % dans les échanges avant commercialisation après l'annonce initiale, mais la perte a été réduite après le deuxième tweet. Les actions ont baissé d'environ 10 % après l'ouverture des marchés.

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué. Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Bien que Twitter ait déjà mis en place des politiques destinées à lutter contre les robots spammeurs, la sécurité reste un défi persistant pour la plateforme. Musk s'est engagé à résoudre le problème en authentifiant « tous les vrais humains » sur le site, mais n'a pas précisé comment il envisageait d'y parvenir.

Twitter a estimé dans un dossier plus tôt ce mois-ci que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables au cours du premier trimestre étaient des bots ou des comptes de spam. Vous trouverez ci-dessous la section pertinente du dossier de Twitter. Il note que ses calculs sur le nombre de faux comptes ou de spams sont une « estimation » et que le nombre réel « pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé » :

« Nous avons effectué un examen interne d'un échantillon de comptes et estimons que la moyenne des faux comptes ou des spams au cours du premier trimestre 2022 représentait moins de 5 % de notre mDAU au cours du trimestre. Les faux comptes ou spams pour une période représentent la moyenne des faux comptes ou spams dans les échantillons au cours de chaque période d'analyse mensuelle du trimestre. En prenant cette décision, nous avons exercé un jugement important, de sorte que notre estimation des faux comptes ou des spams peut ne pas représenter avec précision le nombre réel de ces comptes, et le nombre réel de faux comptes ou de spam pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé ».

Elon Musk souhaite désormais que la société le confirme avant de poursuivre l'accord, qui est en partie financé par le cofondateur d'Oracle Larry Ellison et la société de capital-risque Andreessen Horowitz.

L'analyse de SparkToro et Followerwonk

Du 13 au 15 mai 2022, SparkToro et Followerwonk ont mené une analyse « rigoureuse et conjointe » de cinq ensembles de données comprenant une variété de comptes actifs (c'est-à-dire de tweets) et non actifs. L'analyse qu'ils ont pensée être la plus convaincante utilise 44 058 comptes Twitter publics actifs au cours des 90 derniers jours. Ces comptes ont été sélectionnés au hasard, par machine, parmi un ensemble de plus de 130 millions de profils publics actifs. Leur analyse a révélé que 19,42 %, soit près de quatre fois l'estimation de Twitter pour le quatrième trimestre 2021, correspondent à une définition prudente des faux comptes ou des comptes de spam (c'est-à-dire que cette analyse en sous-estime probablement le nombre).


Pourcentage de comptes Twitter susceptibles d'être des faux ou des spams

En analysant les près de 100 millions d'abonnés de Musk, ils ont découvert que 73 % avaient des mots-clefs corrélés au spam sur leurs profils et que 71 % utilisaient des emplacements qui ne correspondent à aucun nom de lieu connu. Et 41 % de ces comptes utilisent des noms d'affichage qui correspondent aux modèles de spam, ont-ils déclaré. Notamment, 69 % sont également inactifs depuis plus de 120 jours, ont ajouté les groupes.

Les groupes de recherche ont également souligné que 83 % des abonnés de Musk avaient un « nombre suspect d'abonnés » et 78 % suivent un « nombre anormalement petit de comptes ».

Rand Fishkin de SparkToro a déclaré à que ce qui définit le « petit nombre » dépend de l'algorithme : « Par exemple, un compte plus ancien ou qui tweete plus peut avoir un seuil plus élevé, par rapport à un compte plus récent qui tweete moins et en a un plus bas », a-t-il expliqué.

Les autres mesures utilisées par les équipes incluent l'âge du compte Twitter, le nombre de tweets qu'il a créés sur une longue période et s'il utilise l'image de profil par défaut de Twitter.

En tant que tel, SparkToro a déclaré définir les faux comptes comme « ceux qui n'ont pas régulièrement un être humain qui compose personnellement le contenu de leurs tweets, consomme l'activité sur leur chronologie ou s'engage dans l'écosystème Twitter ».

D'autre part, Twitter définit les utilisateurs actifs quotidiens monétisables comme « des personnes, des organisations ou d'autres comptes qui se sont connectés ou ont été authentifiés et ont accédé à Twitter un jour donné » via ses produits ou plateformes payants qui affichent des publicités, selon un dépôt de l'entreprise portant sur son activité au premier trimestre 2022.

La société n'a pas révélé publiquement sa méthode complète de classification des faux comptes ou des spams.

SparkToro a écrit dans son analyse que certains des « faux comptes » selon sa définition ne sont pas nécessairement problématiques, comme les bots qui regroupent les actualités en première page ou ceux qui tweetent des photos et des liens de restaurants du monde entier. Mais il a déclaré que la plupart des comptes de spam qu'il a signalés sont coupables de colporter de la propagande et de la désinformation, de pousser des tentatives de phishing ou des logiciels malveillants, de manipuler des actions et des cryptomonnaies et d'essayer de harceler d'autres utilisateurs.

Il a également noté que son analyse pourrait sous-estimer les utilisateurs actifs qui ne tweetent rien, mais parcourent leurs fils d'actualités, et qu'il se peut également qu'il ne signale pas certains comptes de spam sophistiqués. Pourtant, les groupes de recherche ont déclaré que leur analyse s'appuyait sur une estimation « conservatrice » de ce qu'est un compte faux ou spam.

Le débat d'Elon Musk sur les bots Twitter

L'évaluation intervient alors que Musk a déclaré vendredi qu'il suspendait son achat de 44 milliards de dollars de Twitter jusqu'à ce qu'il prouve l'exactitude de son affirmation selon laquelle moins de 5 % de ses utilisateurs sont des faux. Son annonce a provoqué un échange en ligne houleux entre lui et Parag Agrawal, le PDG de Twitter, dans lequel ce dernier a défendu les chiffres de Twitter et a tweeté qu'il suspendait un demi-million de comptes de spam par jour.

Musk a demandé comment les annonceurs avec Twitter sauraient ce que leur argent leur rapporte. Un cabinet d'analystes a déclaré que l'hésitation apparente de Musk à acheter la plateforme pourrait être un stratagème pour lui de négocier un prix inférieur ou de se retirer de l'accord.

Mais Twitter a déclaré mardi qu'il restait ferme sur le prix initialement convenu avec Musk, à 54,20 $ par action.

Le PDG et fondateur de Tesla a récemment reconnu que les chiffres de son propre compte Twitter pourraient être gonflés.

S'exprimant lundi lors d'une conférence technique à Miami, il a souligné que l'un des tweets les plus appréciés sur la plateforme (son propre tweet sur l'achat de Coca-Cola) comptait 4,8 millions de likes par rapport à l'estimation de Twitter de 217 millions d'utilisateurs actifs au total.


Musk a déclaré que son inquiétude était de savoir si le décompte de Twitter était incorrect « d'un ordre de grandeur ».

« Quelque chose ne colle pas ici, et ma préoccupation ici n'est pas de savoir s'il y a 5, 7 ou 8 % de bot. Il s'agit plutôt de savoir s'il y a potentiellement 80 % ou 90 % de bots », a-t-il déclaré.

Les estimations de SparkToro et Followerwonk indiquent qu'environ 19,42 % de tous les comptes Twitter actifs sont probablement des spams ou de faux comptes, sur la base d'un échantillon de 44 058 comptes aléatoires.

Les deux groupes ont déclaré qu'il n'était pas inhabituel que des comptes Twitter importants ou importants comme celui de Musk aient un nombre élevé de faux abonnés. Par exemple, l'outil d'audit des abonnés de SparkToro indique que près de la moitié des abonnés du compte Twitter du président Joe Biden sont des comptes inactifs, faux ou de spams.

En octobre 2018, SparkToro a également effectué une analyse sur l'ancien président Donald Trump similaire à celle menée sur le compte de Musk et a constaté que 61 % des abonnés de Trump étaient des bots, du spam, de la propagande ou des comptes inactifs.

Source : analyse SparkToro et Followerwonk
12  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 19:48
Elon Musk ne pourra pas facilement s'appuyer sur l'excuse du nombre de faux comptes de Twitter plus élevé qu'annoncé,
pour revoir le prix d'achat de Twitter à la baisse, selon des experts

Musk a annoncé le mois dernier qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars. Il a tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spambots » de la plateforme. Elon Musk a annoncé que son accord sur Twitter est suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux. Une analyste estime que cela pourrait être une stratégie d'Elon Musk pour revenir sur le montant qu'il est prêt à payer pour acquérir la plateforme. Le milliardaire de la tech se dit toujours engagé à racheter Twitter.

Elon Musk a annoncé vendredi que son accord sur Twitter était suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux.

Dans un tweet qui a suivi environ deux heures plus tard, Musk a ajouté qu'il était « toujours engagé dans l'acquisition ». Les actions de Twitter ont chuté de 18 % dans les échanges avant commercialisation après l'annonce initiale, mais la perte a été réduite après le deuxième tweet. Les actions ont baissé d'environ 10 % après l'ouverture des marchés.

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué. Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Bien que Twitter ait déjà mis en place des politiques destinées à lutter contre les robots spammeurs, la sécurité reste un défi persistant pour la plateforme. Musk s'est engagé à résoudre le problème en authentifiant « tous les vrais humains » sur le site, mais n'a pas précisé comment il envisageait d'y parvenir.

Twitter a estimé dans un dossier plus tôt ce mois-ci que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables au cours du premier trimestre étaient des bots ou des comptes de spam. Vous trouverez ci-dessous la section pertinente du dossier de Twitter. Il note que ses calculs sur le nombre de faux comptes ou de spams sont une « estimation » et que le nombre réel « pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé » :

« Nous avons effectué un examen interne d'un échantillon de comptes et estimons que la moyenne des faux comptes ou des spams au cours du premier trimestre 2022 représentait moins de 5 % de notre mDAU au cours du trimestre. Les faux comptes ou spams pour une période représentent la moyenne des faux comptes ou spams dans les échantillons au cours de chaque période d'analyse mensuelle du trimestre. En prenant cette décision, nous avons exercé un jugement important, de sorte que notre estimation des faux comptes ou des spams peut ne pas représenter avec précision le nombre réel de ces comptes, et le nombre réel de faux comptes ou de spam pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé ».

Elon Musk souhaite désormais que la société le confirme avant de poursuivre l'accord, qui est en partie financé par le cofondateur d'Oracle Larry Ellison et la société de capital-risque Andreessen Horowitz.

Un rachat à moindre coût ? Difficile, selon des experts juridiques

Elon Musk pourrait trouver un moyen de prouver son affirmation selon laquelle les comptes de spam sur la plateforme de Twitter Inc sont nettement plus élevés que ce que la société de médias sociaux a estimé, mais il sera difficile de montrer que lui et les investisseurs ont été induits en erreur, selon les experts juridiques.

Elon Musk a tweeté mardi que son accord de 44 milliards de dollars pour acquérir Twitter ne pourrait pas se poursuivre tant que la société n'aura pas prouvé son estimation selon laquelle les comptes de spam représentent moins de 5 % de sa base d'utilisateurs. Il a déclaré qu'il pensait que le chiffre était au moins quatre fois plus élevé et qu'il « vaincra les bots ou mourra en essayant ».

Des chercheurs indépendants ont fait des projections selon lesquelles 9 à 15 % des millions de profils Twitter pourraient être des bots.

Plus de 23,42 % des 93 millions d'abonnés du milliardaire Elon Musk sur Twitter sont probablement des faux comptes ou des spams, selon un audit conjoint de deux groupes de recherche publié dimanche. Les deux groupes, SparkToro et Followerwonk, ont déclaré que leurs définitions des comptes "faux" et "spam" pourraient ne pas être les mêmes que celles de Twitter. Ils ont déclaré avoir utilisé un système de 17 signaux d'avertissement, basé sur un algorithme qui a parcouru 35 000 faux comptes Twitter achetés par SparkToro et 50 000 comptes que les équipes ont marqués comme non-spam. Si l'un des abonnés de Musk était signalé pour plusieurs signaux de spam, il le qualifiait de mauvaise qualité ou de faux, ont-ils déclaré. En tenant compte des utilisateurs inactifs, que les chercheurs ont définis comme des comptes qui n'ont pas tweeté depuis 90 jours, un total de 70,23 % des abonnés de Musk étaient peu susceptibles d'être des « utilisateurs authentiques » ou « actifs qui voient ses tweets », ont-ils déclaré.


Pour sa part, Twitter a déclaré dans ses documents réglementaires qu'il avait appliqué un « jugement important » pour établir l'estimation et a averti que sa divulgation pourrait ne pas représenter avec précision le nombre réel de comptes de spam.

Ce sont ces clauses de non-responsabilité qui protègent Twitter contre d'éventuelles poursuites, qu'elles soient intentées par Musk pour l'accord ou par des actionnaires pour l'exactitude des déclarations réglementaires de la société, ont déclaré quatre experts en droit des valeurs mobilières.

Même si l'estimation de Twitter est erronée, un plaignant devrait prouver que la société basée à San Francisco cherchait à tromper délibérément les investisseurs – une tâche difficile à prouver devant les tribunaux. La Securities and Exchange Commission (SEC), le régulateur américain qui supervise les divulgations des sociétés cotées en bourse, aurait du mal à le faire pour les mêmes raisons, ont déclaré les experts.

« Il serait difficile d'établir la base d'un cas d'application de la loi par la SEC ou d'une action des actionnaires, à moins qu'il ne puisse être démontré que Twitter a délibérément ou imprudemment ignoré des informations qui montreraient que ses estimations de spam étaient trompeuses », a déclaré le cabinet d'avocats Moses & Singer. Howard Fisher.

Un porte-parole de Twitter a déclaré que le conseil d'administration de la société prévoyait de conclure l'accord avec Musk au prix convenu et de faire appliquer l'accord de fusion.

Un autre obstacle juridique pour Musk est sa décision de renoncer à la diligence raisonnable lorsqu'il a négocié l'accord Twitter. Les experts juridiques ont déclaré que cela rend plus difficile pour Musk de faire valoir devant le tribunal que Twitter l'a induit en erreur.

Elon Musk pourrait être en mesure de se retirer ou de renégocier l'accord à un prix inférieur, même si la loi est du côté de Twitter. En effet, tout litige est susceptible de se prolonger et Twitter peut décider qu'il est plus logique d'accepter un prix inférieur ou de recevoir les frais de rupture de 1 milliard de dollars que Musk doit payer pour ne pas conclure l'accord, plutôt que d'essayer de le forcer à finaliser la transaction devant le tribunal.

Les investisseurs parient autant. Les actions Twitter se sont terminées à 38,32 dollars mardi, soit une remise de près de 30 % par rapport au prix de 54,20 dollars par action, indiquant que le marché juge probable que la transaction soit conclue à un prix inférieur ou soit abandonnée.

Faire preuve de mauvaise foi

Pour répondre à la norme légale consistant à montrer que Twitter a trompé les investisseurs sur les comptes de spam, il faudrait prouver que la société a agi de mauvaise foi, ont déclaré les experts. Il peut s'agir de documents internes tels que des e-mails ou le témoignage d'un lanceur d'alerte.

« Cet échec devrait s'élever au niveau de l'ignorance volontaire, pas seulement de la négligence », a déclaré Urska Velikonja, professeur à la faculté de droit de l'Université de Georgetown.

La question des faux comptes et des spams est importante pour les activités de Twitter. Les actions de la société ont plongé en 2018 après avoir procédé à une purge des comptes automatisés et spam qui a fait chuter ses utilisateurs actifs mensuels de 1 million, alors que les analystes s'attendaient à un gain de 1 million d'utilisateurs.

Robert Frenchman, associé spécialisé dans la criminalité en col blanc au sein du cabinet d'avocats Mukasey Frenchman, a déclaré qu'il était possible que la SEC finisse par examiner la question des divulgations de comptes de spam de Twitter compte tenu de l'attention du public qu'elle a attirée. Mais il a ajouté qu'il ne s'attendait pas à ce que Twitter soit confronté à une menace juridique importante.

« Je ne vois pas cela comme quelque chose qui est susceptible de tomber dans la catégorie des informations matériellement trompeuses et je parie que le langage est soigneusement rédigé et avec une méthodologie qui n'est peut-être pas infaillible, mais qui est raisonnable », a déclaré Frenchman.

Source : cabinet Mukasey Frenchman
12  0