Elon Musk est poursuivi par des actionnaires pour avoir tardé à divulguer sa participation de 9~?2 % dans Twitter
Les poussant à vendre à un prix artificiellement bas
Le 2022-04-14 16:08:05, par Sandra Coret, Communiqués de presse
Elon Musk a été poursuivi mardi par d'anciens actionnaires de Twitter qui affirment avoir manqué la récente hausse du cours de l'action parce qu'il a attendu trop longtemps avant de divulguer une participation de 9,2 % dans la société de médias sociaux. Musk a ainsi économisé 143 millions de dollars.
Dans une proposition de recours collectif déposée auprès du tribunal fédéral de Manhattan, les actionnaires ont déclaré que Musk, le directeur général de la société de voitures électriques Tesla, a fait des "déclarations et omissions matériellement fausses et trompeuses" en ne révélant pas qu'il avait investi dans Twitter avant le 24 mars, comme l'exige la loi fédérale.
L'action Twitter a augmenté de 27 % le 4 avril, passant de 39,31 $ à 49,97 $, après que M. Musk a révélé sa participation, ce que les investisseurs ont considéré comme un vote de confiance de la personne la plus riche du monde dans Twitter, basé à San Francisco.
D'anciens actionnaires, menés par Marc Rasella, ont déclaré que la divulgation tardive a permis à Musk d'acheter plus d'actions Twitter à des prix plus bas, tout en les escroquant pour qu'ils vendent à des prix "artificiellement déflatés".
L'action en justice vise à obtenir des dommages et intérêts compensatoires et punitifs non précisés.
Un avocat de Musk n'a pas fait de commentaire dans l'immédiat. Tesla n'est pas un défendeur.
La loi américaine sur les valeurs mobilières exige que les investisseurs divulguent dans les 10 jours l'acquisition de 5 % d'une société, ce qui, dans le cas de Musk, aurait été le 24 mars.
Twitter a annoncé le 5 avril que Musk rejoindrait son conseil d'administration, mais a déclaré cette semaine qu'il avait décidé de ne pas le faire.
En ne rejoignant pas le conseil d'administration, Musk, un utilisateur prolifique de Twitter, peut continuer à acheter des actions sans être lié par l'accord qu'il a conclu avec la société pour limiter sa participation à 14,9 %.
Certains analystes ont suggéré que M. Musk pourrait pousser Twitter à effectuer des changements, voire à lancer une offre non sollicitée sur la société.
M. Rasella a déclaré avoir vendu 35 actions Twitter pour un montant de 1 373 dollars, soit un prix moyen de 39,23 dollars, entre le 25 et le 29 mars. Musk vaut 265,1 milliards de dollars, selon le magazine Forbes.
L'affaire est Rasella v Musk, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 22-03026.
Source : Tribunal fédéral de Manhattan
Et vous ?
Voir aussi :
Dans une proposition de recours collectif déposée auprès du tribunal fédéral de Manhattan, les actionnaires ont déclaré que Musk, le directeur général de la société de voitures électriques Tesla, a fait des "déclarations et omissions matériellement fausses et trompeuses" en ne révélant pas qu'il avait investi dans Twitter avant le 24 mars, comme l'exige la loi fédérale.
L'action Twitter a augmenté de 27 % le 4 avril, passant de 39,31 $ à 49,97 $, après que M. Musk a révélé sa participation, ce que les investisseurs ont considéré comme un vote de confiance de la personne la plus riche du monde dans Twitter, basé à San Francisco.
D'anciens actionnaires, menés par Marc Rasella, ont déclaré que la divulgation tardive a permis à Musk d'acheter plus d'actions Twitter à des prix plus bas, tout en les escroquant pour qu'ils vendent à des prix "artificiellement déflatés".
L'action en justice vise à obtenir des dommages et intérêts compensatoires et punitifs non précisés.
Un avocat de Musk n'a pas fait de commentaire dans l'immédiat. Tesla n'est pas un défendeur.
La loi américaine sur les valeurs mobilières exige que les investisseurs divulguent dans les 10 jours l'acquisition de 5 % d'une société, ce qui, dans le cas de Musk, aurait été le 24 mars.
Twitter a annoncé le 5 avril que Musk rejoindrait son conseil d'administration, mais a déclaré cette semaine qu'il avait décidé de ne pas le faire.
En ne rejoignant pas le conseil d'administration, Musk, un utilisateur prolifique de Twitter, peut continuer à acheter des actions sans être lié par l'accord qu'il a conclu avec la société pour limiter sa participation à 14,9 %.
Certains analystes ont suggéré que M. Musk pourrait pousser Twitter à effectuer des changements, voire à lancer une offre non sollicitée sur la société.
M. Rasella a déclaré avoir vendu 35 actions Twitter pour un montant de 1 373 dollars, soit un prix moyen de 39,23 dollars, entre le 25 et le 29 mars. Musk vaut 265,1 milliards de dollars, selon le magazine Forbes.
L'affaire est Rasella v Musk, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 22-03026.
Source : Tribunal fédéral de Manhattan
Et vous ?
Voir aussi :
-
AoCannailleExpert confirméChange de média, dés le début Pfizer, et les autres labos, ont bien publié le fait qu'ils n'aient pas testé l'efficacité sur la transmission. Pour une raison simple, si on prend le temps de réfléchir 2 minutes : Tester la transmission implique de contaminer des humains à une maladie dont on a/avait aucun remède à ce moment donné.
Je n'ai absolument pas apprécié qu'on nous force à prendre ce vaccin en version Béta, mais faut arrêter de chercher des problème là où il n'y en avait pas...le 02/11/2022 à 10:31 -
pmithrandirExpert éminentEnfin... Les devs dans le monde entier ont les même habitudes.
Tu ne peux pas les prendre pour des divas pendant 5 ans et leur proposer l esclavage facilement.
En plus, les bons ont souvent des opportunités quoi qu'il arrive et parfois assez d'argent pour créer leurs opportunités.
Bref avec ce genre de message il va sûrement arriver a un tiers qui reste.. mais ça m'étonnerait qu'il garde les meilleurs.
Et attendons nous a voir pointer un produit twitter like dans les 2 mois par quelques dizaines d'employés le codage a déjà du commencer et je ne doute pas qu'un ou deux fond soit prêt à mettre quelques centaines de millions dedans.
Mastodon de par sa philosophie ne pourra jamais faire l'affaire donc il y a une place a prendre.le 16/11/2022 à 20:50 -
totozorMembre expertCette analyse me fait penser à une émission d'ARTE sur le "fabrique de l'ignorance" qui explique, comment la recherche (financé par des lobbys), par la surproduction d'études, rends la hiérarchisation des causes difficile et donc rends la réalité scientifique moins perceptible.
Le reportage se base en grande partie sur la façon dont le lobby du tabac a essayé de masquer les risques de fumer en finançant énormément de recherches sur les autres sources de risques pour la santé (pollution, nutrition, etc...)
Pour moi les recherches mentionnées dans l'article et dans le reportage suggèrent que l'excès d'information ne mène pas à la connaissance mais à l'ignorance.
Je pense que les réseaux sociaux amplifient ça parce qu'en plus de nous noyer d'informations, ils n'identifient ni la qualité de la source, ni la capacité de résonnance d'un groupe.
Je pense que nous sommes dans une période compliquée où la liberté d'expression doit être défendue mais certains de ses effets doivent être combattus au risque de voir certains groupes (zététiciens, complotistes, wokes, etc) devenir les détenteurs de la vérité et les censeurs des autres (reprenez la même liste en changeant l'ordre).
Je n'ai pas la solution à cette difficulté, je pense que personne ne l'a et que ne se baser que sur une personne pour Twitter est une erreur grave.
Ceci dit je pense que la position de défenseur de la liberté d'expression de Musk n'est que du marketing. D'ici quelques mois il deviendra la censure qu'il condamne aujourd'hui, les bannis ne seront juste pas les mêmes qu'hier. (Mais ceci n'est que mon intime conviction)le 12/05/2022 à 8:26 -
pmithrandirExpert éminentJe pense que le gars a fait une erreur
Et même en France tous les salariés ont une obligation de retenu et de loyauté envers leur entreprise.
Donc un licenciement aurait été validé je pense.
La il faut regarder le contexte.
On a un mec qui prétend mieux faire que twitter depuis plusieurs années.
A peine arrivé dans une boîte en état correct mais pas top, il mène une politique inhabituelle dont les résultats a court terme sont désastreux.
Au passage, au lieu d'accuser la hiérarchie passée des errements il n hésite pas à mettre en doute les compétences techniques des équipes et la qualité des produits. Or la qualité n'a jamais été un frein sur Twitter.
Il me paraît normal que les équipes lui fasse faux bond.
C'est dailleur pur cela que je pense qu'il va se prendre une belle claque dans les 2 mois avec une faillite retentissante. Parce que sans employé on ne produit plus... Et que sans voix discordante on fonce dans le mur a coup sur.
Je ne donne pas cher de Tesla aussi. Parce que là il est en train de politiser son discours, ce qui aux Etats Unis peut facilement te priver de subventions, de soutien... Et de ventes.
Quand il humilié un député en public... Il ne peut pas gagner derrière.
On verra alors que Tesla est valorisé 10 a 100 fois trop cher.
https://www.lesechos.fr/industrie-se...bourse-1358541
Cette boîte ne peut pas valoir 100 fois plus que Renault. Soyons sérieux.
La chute sera brutale je pense.le 16/11/2022 à 10:25 -
PyramidevExpert éminentDu coup, parmi ceux qui sont en congés, ceux qui ne lisent pas leurs courriels du boulot seront automatiquement virés ?
Très peu de développeurs voudront rester chez Twitter. Ceux qui cliqueront sur le lien le feront probablement car ils essaieront de trouver un autre job avant d'être virés.
Plus aucun développeur ne voudra postuler chez Twitter.
Soit Elon Musk est totalement idiot, soit son but est de détruire Twitter.le 16/11/2022 à 17:44 -
pmithrandirExpert éminentExplique moi pourquoi un dev bon irait bosser
Beaucoup d'heure
Pour un chef impulsif
Sans stratégie compréhensible
En gerant un existant sans soutien
Un bon boulot de dev c'est selon moi
Un projet intéressant
Des collègues intéressants
Une roadmap compréhensible et tenable
Entre 30 et 40h de travail max
Un management a l écoute
Un équilibre vie perso vie pro tenable dans le temps.
Pour moi les devs qui ont le choix fuieront cette ambiance toxique qui ne coche aucune de ces cases.le 18/11/2022 à 20:57 -
AoCannailleExpert confirméTous ces événements que tu décris sont des épiphénomène assez négligeable mais mis en exergue par les réseaux sociaux.
4 glandus ont un militantisme extrême et tous les médias en parlent beaucoup plus que mérité.
Du coup d'autres glandus ont des réactions épidermiques contre, et sont aussi surmédiatisés.
Tout ça n'est que la continuité de la société du spectacle.
Déconnectez vous un peu, , regardez un peu autour de vous, vous verrez que ces sujet ne méritent pas autant d'attention et que plus vous vous impliquez, plus vous leur en donnez (en particulier dans le cas présent, en full hors sujet...)le 18/05/2022 à 11:22 -
escartefigueModérateurEncore une fois lisez les études scientifiques au lieu de vous croire plus expert que les médecins et cessez de propager des rumeurs débiles, c'est honteux et même criminel.le 02/11/2022 à 11:23
-
micka132Expert confirméCa veut dire qu'il n'y a que les femmes qui ont d'autres occupations en dehors des heures et jours de travail? C'est pas un peu sexiste ça?
Après la discrimination positive à l'embauche, il faut faire la discrimination négative au licenciement.le 09/12/2022 à 12:11 -
AoCannailleExpert confirméEst-ce que tu te rend compte que tu as des propos aussi péremptoires, vindicatifs et à la limite du sectaire que la catégorie de personne que tu décrit ?
Qui, au passage, je n'ai jamais croisé en France, alors que le profil contre lequels ils se battent pullule et dont tu fais un exemple notoire ?
On n'est pas les USA, il y a encore de la place pour la nuance dans nos avis et opinions, faudrait éviter d'importer ce manichéisme caricatural et parfaitement ridicule...le 03/04/2023 à 11:00