IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Ce qui s'est passé sur Wikipédia après l'annonce du décès de la reine Elizabeth II
Qui a mis à jour la page Wikipédia de la reine Elizabeth II si rapidement ?

Le , par Nancy Rey

20PARTAGES

15  0 
Tout événement mondial est répercuté sur les pages Wikipédia correspondantes, souvent quelques minutes après qu'il s'est produit. Dans le cas de la mort de la reine, la légion de bénévoles qui entretiennent l'"encyclopédie libre" s'est mise en action pour la maintenir à jour. La première modification apportée à la page Wikipédia de la Reine a eu lieu quelques minutes seulement après que les premières sources ont annoncé la nouvelle. Au cours des 15 minutes qui ont suivi, plus de 55 modifications ont été apportées à la page de Sa Majesté, comme le changement des verbes au passé. L'ensemble du processus est documenté dans un fil de discussion fascinant sur le compte Twitter de Depths of Wikipedia.


Lors du décès de la reine Élisabeth II, le monde entier n'a pas tardé à noter la couverture de l'encyclopédie libre à la minute près. « WIKIPEDIA N'A PAS PERDU SON TEMPS », a tweeté quelqu'un. Lorsque le décès d'Aretha Franklin a été annoncé par son publiciste en 2018, il a fallu douze minutes pour que son article Wikipédia soit mis à jour pour l'inclure. La semaine dernière, cet écart s'est réduit à deux minutes. Le compte Twitter de la famille royale a publié la nouvelle à 18h30 et à 18h32, la première modification de Wikipédia avait été effectuée. L'éditeur de Wikipédia Sydwhunte a maintenant le droit de se vanter d'avoir fait la première modification, selon le fil de discussion sur Twitter.

Sydwhunte, un rédacteur ordinaire dont les 600 modifications concernent principalement des pages sur des joueurs de sport, a reçu sur sa page de discussion des messages de fans qui ne tarissent pas d'éloges comme « un véritable exploit, bien qu'étrange » et « une vitesse très impressionnante ». Sydwhunte a été le gagnant, mais les conflits d'édition montrent clairement que des centaines d'éditions ont été effectuées à la minute où sa mort a été annoncée. Ce n'est pas aussi simple que de changer "est" en "était". Après que Sydwhunte a effectué la première modification sur le décès, l'article d'Elizabeth II a subi plus de 55 modifications dans les 15 minutes qui ont suivi : ajout de sources, changement du temps, mise à jour de l'infobox avec la durée de son règne et mise à jour des catégories (elle ne figure plus dans la catégorie " personnes vivantes ", par exemple).

Sur l'article du désormais roi Charles III, les éditeurs ont procédé à une frénésie de changements de titres en attendant l'annonce de son nom de règne. L'article de Charles a changé de titre cinq fois pendant que les gens attendaient son nom royal officiel. Il est passé de Charles, Prince de Galles, à Charles III, puis à Charles, Roi du Royaume-Uni lorsque les rédacteurs ont remarqué qu'il n'avait pas annoncé qu'il porterait le nom de Charles III. Mais lorsque la BBC a commencé à utiliser "Charles III", le titre de l'article est revenu à Charles III... puis à Charles, roi du Royaume-Uni, et enfin à Charles III à nouveau.

Certaines des modifications post-mortem étaient préméditées. Sur la page de discussion de l'article sur Élisabeth II, où les rédacteurs discutent en coulisses, on s'interroge depuis des mois sur la façon de traiter sa mort. Les wikipédiens ont discuté de la photo à utiliser (à la mort d'une personnalité publique, Wikipédia utilise généralement une bonne photo historique plutôt qu'une photo récente de personnes âgées) et de la nécessité de mentionner les anciens royaumes du Commonwealth sur lesquels elle régnait.

Pendant ce temps, l'article d'Elizabeth connaît un pic de pages vues. Le 8 septembre, son article a été consulté plus de cinq fois plus que le deuxième jour le plus consulté depuis que la mesure a commencé à être effectuée en 2015. Ce jour-là, c'était le 9 avril 2021, date du décès de son mari Philip. Le projet Life After Death on Wikipedia de The Pudding met en lumière ces étonnants pics de pages vues sur les articles Wikipédia des personnalités publiques lorsqu'elles décèdent. La nouvelle a eu des répercussions sur l'ensemble de Wikipédia : elle a semblé doubler le trafic total par seconde sur l'ensemble du site. Et tandis qu'Internet tournait les yeux vers Wikipédia, les rédacteurs ont mis le paquet, gratuitement et peut-être même pour le plaisir.

Lorsqu'une célébrité meurt, qui modifie son article Wikipédia aussi rapidement ?

La réponse semble être : un ensemble très diversifié de personnes, souvent anonymes, et étonnamment souvent depuis leur smartphone. Les mises à jour rapides des rédacteurs ont longtemps été mimées et analysées, et le wikipédien néerlandais Hay Kranen a inventé le terme "deaditors" pour décrire les wikipédiens qui font la course pour mettre à jour les articles des personnalités publiques décédées. Dans son étude informelle, Kranen a constaté que les "deaditors" étaient plus susceptibles d'éditer à partir de téléphones portables et sans compte. Malgré tout le chaos de l'édition d'événements d'actualité, la recherche suggère que les nouveaux venus et les éditeurs de longue date participent à un taux plus élevé lors des "chocs".

En 2018 Hay Kranen a mesuré les modifications apportées aux articles après un décès pour tenter de découvrir qui en est l'auteur. « J'ai tracé le nombre d'éditions de l'article par mois. En observant ces graphiques, on remarque que pour Wikipédia, votre décès est l'événement le plus important de votre vie », écrit-il. Dans seulement 3 des 26 historiques d'édition, il y avait un pic à un moment différent. Certaines personnes ont un flux constant d'éditions (par exemple Stephen Hawking). Pour d'autres, il y a une grande différence entre le "pic de décès" et les autres modifications. Parfois parce que la mort était inattendue (Dolores O'Riordan des Cranberries). Parfois parce que peu de choses se sont produites au cours des dernières années de leur vie (Barbara Bush)"

Wikipédia est une encyclopédie, pas une source d'informations, mais parce qu'elle est écrite en temps réel, les événements d'actualité présentent un dilemme délicat. Wikipédia doit maintenir un sourcing approfondi des sites d'information, mais elle doit aussi mettre à jour ses articles rapidement afin de donner à ses nombreux lecteurs les informations les plus récentes possible.

Le 8 septembre, un nouveau groupe de travail a été créé spécifiquement pour l'opération London Bridge. Sa page de projet officielle est apparue sur Internet vingt minutes seulement après l'annonce de la mort de Sa Majesté, et elle surveille les articles Elizabeth II, Mort d'Elizabeth II, Opération London Bridge, Réactions à la mort d'Elizabeth II, et Charles III.

La grande question reste la suivante : pourquoi quelqu'un s'intéresse-t-il suffisamment à Wikipédia pour la modifier ? Et finalement, il n'y a pas de réponse unique.

Coby Potischman, un étudiant de deuxième année de l'université Northwestern qui a rédigé toute une édition en Wikicode à l'avance afin de pouvoir la coller au moment où la nouvelle est tombée que Biden a remporté l'élection de 2020, dit qu'il est très fier d'avoir été le premier à mettre à jour les articles de Biden et de Harris. Il l'a fait pour deux raisons : premièrement, il pensait que ce serait cool d'annoncer la nouvelle à un large public. Ensuite, « apporter un changement important à une infobox de titulaire de fonction me satisfait généralement », a-t-il déclaré à Input.

Le plus grand ensemble de connaissances accessibles que le monde ait jamais eu est le fruit du travail de passionnés d'informatique qui trouvent une satisfaction générale dans la rédaction et la mise à jour scrupuleuse d'articles d'encyclopédie.

Source : Twitter

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Meta espère augmenter la précision de Wikipedia et ses 6,5 millions d'articles avec un nouveau modèle d'IA, capable de vérifier automatiquement des centaines de milliers de citations à la fois

Elle passe une décennie à écrire de la fausse histoire russe avec plus de 200 articles fictifs et Wikipedia vient juste de le remarquer

Wikipedia demande enfin aux grandes entreprises de payer : Wikimedia Enterprise offrira de nouvelles options aux entreprises qui utilisent son contenu, mais Wikipedia et son API resteront gratuits

Après l'Italie, la protestation de Wikipédia contre la réforme du copyright se généralise à plusieurs pays, mais chacun à sa manière

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de alexetgus
Membre averti https://www.developpez.com
Le 17/09/2022 à 10:41
Pourquoi se poser tant de questions ?
Toutes les réponses se trouvent dans l'historique de l'article. C'est pas la peine de pavoiser ou spéculer...




2  0 
Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 16/09/2022 à 14:46
Citation Envoyé par LeDruide87 Voir le message
- En matière de sciences dites "humaines", c'est déjà plus fermement idéologiquement marqué. C'est notamment le cas en histoire et en sociologie où le discours est dévié par des biais idéologiques.
Existe-t-il de l'histoire qui ne soit pas biaisé ? Forcément suivant sa culture et ses origines, il y a des biais dans ce que l'on raconte...
2  1 
Avatar de LeDruide87
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 16/09/2022 à 9:39
Je ne suis pas étonné. Bien que très peu utilisateur de Wikipédia, j'ai fait quelques constats.

- En matière de sciences, tant qu'il s'agit de connaissances déjà largement admises, il n'y a pas grand chose à reprocher. Mais pour des domaines plus près de la recherche, il apparaît que les vulgarisateurs suivent assez souvent ce que Latour appelle un "agenda" économiquement et politiquement marqué. Je ne saurais trop conseiller d'approfondir et de relire de manière critique ce qui est raconté.

- En matière de sciences dites "humaines", c'est déjà plus fermement idéologiquement marqué. C'est notamment le cas en histoire et en sociologie où le discours est dévié par des biais idéologiques.

- En matière de politique (au sens général), même reproche.

Il me semble que depuis l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, c'est une tendance générale des écrits encyclopédiques.
Mais il faudrait du temps pour faire une analyse fine, et identifier les groupes de rédacteurs pour se faire une idée précise de leurs objectifs et des biais idéologiques qu'ils utilisent. Sans oublier le "pourquoi" de la course de vitesse que semblent se livrer certains rédacteurs, comme tel est le cas avec la famille royale.
1  1 
Avatar de sanderbe
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 14/09/2022 à 20:42
Bonsoir

Ce qui s'est passé sur Wikipédia après l'annonce du décès de la reine Elizabeth II, qui a mis à jour la page Wikipédia de la reine Elizabeth II si rapidement ?
Il y a des personnes qui travaillent pour la couronne d’Angleterre qui sont dédiés à l'e-réputation des membres de la famille. Donc pas étonnant de modifications aussi rapides.

Lorsqu'une célébrité meurt, qui modifie son article Wikipédia aussi rapidement ?
Des "agents" . En sommes du personnel chargé de tenir l'actualité de la célébrité tout simplement.

Quel est votre avis sur le sujet ?
Les célébrités qui ont les moyens d'avoir du personnel ne s'en prive pas. Pour le quidam moyen , pas c'est un inconnu (ou un nain connu )
1  2