IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Ladybird, un nouveau navigateur open source et multiplateformes, peut-il briser l'hégémonie de Google Chrome ?
L'initiative ravive le débat autour de la diversité et de la compatibilité sur le web

Le , par Patrick Ruiz

10PARTAGES

10  0 
Les idées reçues veulent que la création d'un nouveau navigateur à partir de zéro soit impossible sans la mise à contribution d'énormes fonds et la collaboration de nombreuses personnes pendant de nombreuses années. La tête derrière le projet Ladybird prouve le contraire avec le nouveau navigateur open source et multiplateforme à l’interface graphique implémentée en C++. L’initiative au stade de l’enfance ravive le débat sur la possibilité future de voir l’hégémonie de Google Chrome remise en question. Ladybird peut-il réussir où Microsoft s'est aligné en adoptant le projet open source Chromium dans le développement du navigateur Microsoft Edge sur desktop ?

« Le navigateur SerenityOS passe désormais le test Acid3 ! Pour autant que je sache, nous sommes le premier nouveau navigateur open source à atteindre cette étape depuis la sortie initiale du test. Ce fut un travail d'équipe au cours des deux dernières semaines et je suis très fier de tous ceux qui ont contribué », annonce la tête derrière le projet. La réussite du test Acid3 signifie que les travaux de développement dudit navigateur sont rendus à un stade où il aurait été qualifié de très bon aux alentours de 2010. Le projet en est à deux ans et trois mois de développement.

« Veuillez noter que nous n'en sommes qu'au début du développement et que de nombreuses fonctionnalités de la plateforme Web sont manquantes ou défectueuses. Il faudra beaucoup de temps avant que Ladybird ne soit prêt pour la navigation quotidienne. Nous en sommes encore à la partie "faire fonctionner" du cycle de développement. En tant que tel, nous avons tendance à nous concentrer davantage sur la correction et le support des fonctionnalités que sur l'optimisation. Le travail sur les performances se fait principalement au niveau de l'architecture, bien que des optimisations ciblées qui soulagent des points sensibles particuliers soient également effectuées. Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'une annonce ou d'une sortie de produit, mais plutôt d'une annonce personnelle indiquant que j'ajoute "un navigateur multiplateforme véritablement indépendant" à ma liste d'objectifs personnels », précise la tête derrière l’initiative.


Les développements en cours ravivent les débats autour des questions de diversité et de compatibilité dans la sphère du développement web. En pratique, le nombre de moteurs de rendu de navigateur est faible. Il existe trois moteurs de rendu principaux : Blink (Google Chrome, Microsoft Edge), Webkit (Apple Safari) et Gecko (Mozilla Firefox). Il en existe quelques autres (dont celui de Ladybird vient allonger la liste), mais aucun ne détient une part de marché significative. Et parmi les trois principaux, Blink se taille la part du loin, soit plus de 70 % de part de marché, selon les estimations.

Le danger avec une telle domination est de voir une seule entreprise définir les normes du Web. Le fait d'avoir de la concurrence dans la filière peut ralentir le développement des fonctionnalités Web, mais ce manque de vitesse agit comme un contrôle et un équilibre pour s'assurer que seules les fonctionnalités bonnes, sûres et bien pensées sont diffusées. Ainsi une seule entité, c'est-à-dire une seule équipe ou même un seul dirigeant, ne se retrouve pas au contrôle du web.

Microsoft a avancé un argument en faveur de la compatibilité du web lors de son adoption du projet open source Chromium pour le développement du navigateur Microsoft Edge sur desktop. L'objectif de la manoeuvre, selon l’entreprise, est de créer une meilleure compatibilité Web pour ses utilisateurs et une fragmentation moindre du Web pour tous les développeurs Web. « Notre intention est d'aligner la plateforme Web Microsoft Edge à la fois sur les normes Web et sur les autres navigateurs basés sur Chromium ». Ajoutant que « cela apportera une compatibilité améliorée pour tous et créera une matrice de test plus simple pour les développeurs Web. » Cela pourrait également régler un gros problème avec Microsoft Edge, à savoir le fait que certains sites Web ne fonctionnent pas correctement dans le navigateur.

Source : projet Ladybird

Et vous ?

Diversité ou compatibilité sur le web : de quel bord êtes-vous ?
Quels avantages peut-il y avoir au fait qu’un navigateur comme Firefox décide d’adopter le projet open source Chromium pour son développement ? Une telle situation est-elle souhaitable ?
Quelles sont les attentes que vous formulez pour des projets à l’état d’enfance comme celui du navigateur Ladybird ?
Pour quelle raison Firefox a-t-il échoué à s’imposer face à Google Chrome ? Le destin de Ladybird pourrait-il être similaire ?

Voir aussi :

Windows 10 : combien utilisent Edge après avoir migré ? 88% des utilisateurs US ont basculé sur un autre navigateur selon Quantcast
Comme Firefox et Chrome, Microsoft Edge se dote du support de WebAuthn, la norme de sécurité visant à mettre fin aux mots de passe sur le Web
Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome
Suivant l'exemple de Chrome, Microsoft Edge se prépare à bloquer les vidéos en lecture automatique dans la MàJ Redstone 5 prévue pour l'automne
Le Project Zero dévoile une faille sur Microsoft Edge qui permet de contourner le mécanisme de sécurité ACG

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de lvr
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2022 à 17:23
Dans l'absolu, cette initiative est intéressante et une alternative à la famille Chrome est indispensable.
Ceci-ci, je crains que le public se tournant vers ce genre d'initiative (c'est-à-dire celui prêt à ne pas prendre la voie de la facilité en utilisant Chrome) soit celui qui utilise aujourd'hui encore Firefox. Et finisse par affaiblir la situation de Firefox, rempart à mon sens le plus solide contre le presque monopole de Google.

Mais rien que parce que ce navigateur porte le nom d'un incroyable standard de jazz, je l'essaierai

10  0 
Avatar de destroyedlolo
Membre actif https://www.developpez.com
Le 22/06/2024 à 20:15
Ayant subi l'inénarrable domination de m$-IE, franchement, je ne peux qu'apprécier la diversité des navigateurs.

Déjà que certains sites ne fonctionnent correctement qu'avec Chrome, il faut stopper ces dérives rapidement : il y a des standards, les respecter devrait être le B.A.-BA. A croire que personne n'a appris des airements des années 90/2000. C'est pathétique !
9  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 14:25
Un avantage potentiel de ce navigateur, lorsqu’il sera mature, est l'interface. En effet, SerenityOS est un OS qui reprend l'interface type années 1990. Hors aujourd'hui, tout les navigateurs se ressemble, il n'y a que SeaMonkey qui garde une interface à l'ancienne. Quand on est comme moi allergique aux interfaces modernes, ça peut être avantage important.
8  0 
Avatar de _toma_
Membre averti https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 4:35
La vidéo de présentation est intéressante.
Le développement a l'air d'avancer vite.
Content de voir un nouveau projet comme celui-là !
5  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 14:31
Citation Envoyé par destroyedlolo Voir le message
Ayant subi l'inénarrable domination de m$-IE, franchement, je ne peux qu'apprécier la diversité des navigateurs.

Déjà que certains sites ne fonctionnent correctement qu'avec Chrome, il faut stopper ces dérives rapidement : il y a des standards, les respecter devrait être le B.A.-BA. A croire que personne n'a appris des airements des années 90/2000. C'est pathétique !
Je suis totalement d'accord, c'est pathétique.
Google est clairement entrain de devenir le nouveau Microsoft, et ça passe crème. Google à juste été plus malin, il s'est fondé sur des plateformes open-source et non plus propriétaires, en ajoutant des blobs juste pour les fonctions rentables. Du coup, cela prend plus de temps que pour IE/ActiveX, mais le résultat final est identique. Du côté des modules ActiveX, tout le monde se souvient de l'époque où de nombreuses services/site administratifs était inutilisable sans Windows/IE/ActiveX ; c'est exactement ce qu'il se produit avec les applications mobiles où il faut obligatoirement Android/Chrome/Services Googles (le seul différence est qu'il y a aussi l'iPhone qui est utilisable).
5  0 
Avatar de defZero
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2022 à 23:09
Diversité ou compatibilité sur le web : de quel bord êtes-vous ?

Je doit être très bête, car je ne voit pas en quoi diversité et compatibilité serait mutuellement exclusifs ?
Si tous les navigateurs voulaient bien suivre une seule norme, ils pourraient y en avoir une infinité et ils seraient tous compatibles.
Le vrai problème se situ au niveau des normes web et de leurs implémentations par quelques uns.
Google et Apple, n'ont pas aidés, mais le W3C et le WHATWG sont totalement partis en vrille depuis longtemps (XHTML, CSS2 puis 2.1, SVG oui/non).

Quels avantages peut-il y avoir au fait qu’un navigateur comme Firefox décide d’adopter le projet open source Chromium pour son développement ?

Le SEULE avantage serait une uniformités, ainsi qu'un standard, de fait et peut-être aussi une évolution plus rapide et une diminution du travail pour Mozilla.

Une telle situation est-elle souhaitable ?

Les inconvénients seraient énormes, par exemple Google seule ferait la norme, perte totale de compétences pour les concurrents et donc moins d'émulation pour implémenter de meilleurs clients, ...etc (V8 n'aurait peut-être jamais vu le jours et donc Nodejs non plus).

Quelles sont les attentes que vous formulez pour des projets à l’état d’enfance comme celui du navigateur Ladybird ?

Honnêtement le problème ce n'est pas les clients, mais les normes qui nécessites plusieurs années pour être implémenter.
Le W3C devrait revoir les bases et proposer une norme simple, sans être simpliste, qui puissent être implémenter par le plus grand nombre en utilisant des briques logiciel existantes.
Quant je vois que les dev web essaient de tout faire en HTML5/JS/CSS3, je me demande pourquoi avoir abandonner Flash.

Pour quelle raison Firefox a-t-il échoué à s’imposer face à Google Chrome ? Le destin de Ladybird pourrait-il être similaire ?

Ce n'est pas que Firefox à échoué, mais Google a pousser Chrome tellement fort à coup de millions (milliards ?) marketing, qu'il ne leur ont pas laissé une chance.
Maintenant avec l'inertie d'usage qui existe en informatique, quand quelque chose est installé, bon courage pour demander aux gens de changer leurs habitudes.
Ladybird sera utilisé par quelques curieux, mais jamais un client non supporté par un bon porte monnaie ne pourra délogé les concurrents.

Je vous rappel que certaines administrations / entreprise utilisent encore IE6, pourtant niveau qualité / sécurité on a vu mieux .
5  1 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 25/06/2024 à 11:18
Désolé d'arriver en mode douche froide mais j'ai l'impression qu'on passe à côté de la cible : Quelle est la raison qui fait que Firefox intègre des pubs ? L'argent.

Est-ce que les gens de Ladybird prévoient de se dévouer gratuitement sur leur 25 prochaines années ? Ils espèrent arrivé à vivre seulement des dons ? Les personnes qui bossent sur Linux peuvent vendre une expertise sur le sujet pour en vivre par exemple, mais je vois mal comment cela pourrait marcher pour un navigateur.
3  0 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 15/09/2022 à 22:29
J'ai lu les différents commentaires et je les trouves pertinent.

Maintenant j'en doute fortement qu'une alternative à Chrome apparaissent.
Ce navigateur est bien trop encré dans la tête des gens, tant lambda que connaisseurs, comme étant un outil "sûr".

Il y aura toujours les défenseurs de la liberté qui vont se tourner sur tout sauf Chrome, mais la majorité des gens sont ignares.
2  0 
Avatar de destroyedlolo
Membre actif https://www.developpez.com
Le 24/09/2022 à 14:07
Google et Apple, n'ont pas aidés, mais le W3C et le WHATWG sont totalement partis en vrille depuis longtemps (XHTML, CSS2 puis 2.1, SVG oui/non).
N'oublions pas ceux qui ont fait le plus de mal et ce, pendant des décennies : microsoft. Parce que genre merde incompatible avec les standards que sa propre boite a participé a définir, on peut difficilement faire pire que l'infâme m$-IE.
2  0 
Avatar de Eric80
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 25/06/2024 à 11:15
sur les moteurs, il faut aussi rappeler que Blink est un fork de Webkit: https://en.wikipedia.org/wiki/Blink_(browser_engine).

Citation Envoyé par destroyedlolo Voir le message
Ayant subi l'inénarrable domination de m$-IE, franchement, je ne peux qu'apprécier la diversité des navigateurs.

Déjà que certains sites ne fonctionnent correctement qu'avec Chrome, il faut stopper ces dérives rapidement : il y a des standards, les respecter devrait être le B.A.-BA. A croire que personne n'a appris des errements des années 90/2000. C'est pathétique !

Google des années 201x/202x est pire que Microsoft des années 199x: Google impose des nouveautés à un rythme effréné. Les instituts de standardisations peinent à suivre, et ont souvent autre choix que de suivre la proposition de Google.

en fait, c'était aussi la stratégie de MS Embrace, extend and extinguish, mais Google est + efficace
2  0