IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Meta menace de restreindre l'accès à l'information au Canada s'il est contraint de payer les éditeurs
Meta et Google en conflit avec les législateurs au sujet de la loi sur l'information en ligne

Le , par Nancy Rey

4PARTAGES

3  0 
Le gouvernement canadien envisage de mettre en œuvre une nouvelle loi sur l'information en ligne, qui obligera les grandes plateformes comme Meta et Google à négocier des accords commerciaux avec les éditeurs de presse locaux. Après avoir perdu une bataille similaire en Australie, Meta continue de résister aux efforts d'un nombre croissant de pays visant à exiger que l'entreprise de médias sociaux paie pour les actualités liées à des plateformes telles que Facebook et Instagram. Samedi, Meta a annoncé qu'elle mettrait fin à l'accès aux actualités pour les utilisateurs canadiens de Facebook et d'Instagram si la loi sur les actualités en ligne du pays était adoptée.


Meta a menacé de bloquer les liens vers les sites d'information canadiens sur ses réseaux sociaux si le pays va de l'avant avec sa « loi sur l'information en ligne », qui obligera les sociétés Internet à payer les éditeurs pour leur contenu. Cette déclaration fait suite à des ultimatums similaires de Google concernant le projet de loi, officiellement appelé C-18. Aujourd'hui, les grandes entreprises technologiques semblent s'opposer aux législateurs canadiens sur le sort de l'information en ligne. Le ministre du Patrimoine canadien, Pablo Rodriguez, a critiqué Meta pour avoir menacé de couper l'accès aux informations. « Une fois de plus, il est décevant de voir que Facebook a eu recours à des menaces au lieu de travailler de bonne foi avec le gouvernement canadien », a déclaré Rodriguez, ajoutant que « cette tactique n'a pas fonctionné en Australie et qu'elle ne fonctionnera pas ici ».

Le gouvernement canadien décrit la loi sur l'information en ligne comme un moyen de positionner les plateformes numériques de manière à soutenir la « production de nouvelles et d'informations fiables ». Inspirée d'une loi australienne similaire, la loi C-18 exigerait que Meta et d'autres sociétés Internet paient les éditeurs de presse lorsqu'ils reproduisent leur contenu, c'est-à-dire lorsqu'un lien apparaît sur leur site. Les entreprises qui essaieraient de se soustraire à l'obligation de payer les éditeurs pour leurs liens pourraient s'exposer à un arbitrage contraignant. Si la loi est adoptée, le Bureau du Parlement du Canada estime que Google et Facebook réunis finiraient par payer environ 242,99 millions de dollars américains aux éditeurs de presse par an.

Un porte-parole de Meta a déclaré que le géant de la publicité en ligne soutient que des lois comme celle proposée par le Canada « donnent une image erronée » de la relation entre ses plateformes et les éditeurs de nouvelles. Selon Lisa Laventure, porte-parole de Meta, la position de l'entreprise au Canada est la même que celle qu'elle a adoptée pour protester contre le Journalism Competition and Preservation Act (JCPA) des États-Unis. « Un cadre législatif qui nous oblige à payer pour des liens ou des contenus que nous ne publions pas, et qui ne sont pas la raison pour laquelle la grande majorité des gens utilisent nos plateformes, n'est ni durable ni viable », a déclaré Laventure.

Actuellement, Meta estime que les liens vers les articles d'actualité représentent moins de 3 % des fils d'actualité et qu'ils ne constituent pas « un attrait pour nos utilisateurs » ni une « source de revenus significative », a déclaré un porte-parole de Meta.

Google également concerné par cette législation

Meta n'est pas le seul. Google, l'autre grande entreprise technologique concernée par la législation, a exprimé à plusieurs reprises ses inquiétudes quant à la portée du projet de loi et a même effectué des "tests" le mois dernier en limitant temporairement les résultats des actualités à environ 4 % d'utilisateurs sélectionnés de manière aléatoire au Canada. Google a minimisé ces blocages publiquement, un porte-parole déclarant qu'il « effectue des milliers de tests chaque année », mais des législateurs comme Rodriguez ont semblé considérer ces actions comme une menace.

« Nous avons été totalement transparents quant à notre inquiétude sur le fait que le projet de loi C-18 est trop large et, s'il reste inchangé, pourrait avoir un impact sur les produits que les Canadiens utilisent et sur lesquels ils comptent tous les jours. Nous restons déterminés à soutenir un avenir durable pour les nouvelles au Canada et à offrir des solutions qui corrigent le projet de loi C-18. », a déclaré un porte-parole de Google. Au cours du week-end, Google a confirmé qu'il mettrait fin à ses tests de cinq semaines le 16 mars.

Lors d'une réunion du comité du patrimoine de la Chambre des communes vendredi, Sabrina Geremia, responsable de Google Canada, a déclaré aux législateurs qu'elle pensait que la version actuelle du projet de loi profiterait aux anciennes institutions médiatiques et encouragerait l'appât du clic ou la désinformation. « Les critères d'exemption et d'éligibilité ont changé de manière si significative qu'il faudrait subventionner les entreprises médiatiques même si elles ne produisent pas de nouvelles, ne sont pas en ligne et ne sont pas liées à leur contenu », a déclaré Geremia.

Un air de déjà vu

En 2021, le gouvernement australien a mis en place un code de négociation des médias similaire, qui vise à obliger Meta et Google à partager les revenus avec les éditeurs australiens pour toute utilisation de contenu d'information, y compris les liens vers leurs sites. L'objectif de ce code est de « remédier aux déséquilibres du pouvoir de négociation entre les plateformes numériques et les entreprises de médias », et de veiller à ce que les éditeurs d'informations locales puissent continuer à gagner de l'argent, essentiellement pour soutenir le journalisme local dans le nouvel environnement numérique.

Mais la législation a toujours été imparfaite et, comme Meta et Google l'ont fait valoir, il n'est pas logique de promulguer de telles règles sur les plateformes qui contribuent à la diffusion de l'information auprès du public. Le gouvernement australien a tout de même poursuivi son projet, ce qui a finalement conduit Meta à interdire totalement les éditeurs de presse australiens sur ses plateformes, afin d'éviter de payer pour le contenu de l'information.

L'interdiction a duré moins d'une semaine, mais Meta a fait valoir son point de vue, ce qui a conduit à une renégociation des termes du code de négociation des médias, le rendant plus favorable à Meta et à ses intérêts. Le gouvernement australien a depuis vanté le succès du code, affirmant que plus de 30 accords commerciaux ont été conclus entre Google et Meta et des entreprises d'information australiennes, ce qui représente plus de 200 millions de dollars australiens redistribués chaque année aux fournisseurs de médias locaux.

Les chiffres réels ne sont pas tout à fait clairs, mais le gouvernement australien affirme qu'il a été en mesure d'utiliser ce programme de partage des revenus pour financer une série de programmes éducatifs et de soutien visant à favoriser la croissance des médias locaux, créant ainsi un écosystème médiatique plus durable. C'est pourquoi le Canada envisage maintenant de faire de même, même s'il est probable qu'il doive revoir son approche, car comme nous l'avons déjà vu, Meta ne bluffe probablement pas dans ses menaces.

Les utilisateurs de médias sociaux au Canada en sauront plus sur l'impact de cette mesure sur leur accès à l'information lorsque la loi aura été adoptée et que le Canada aura mis à jour ses directives sur la manière dont les organismes de presse peuvent demander à être rémunérés pour les liens partagés sur les plateformes numériques. Meta a déclaré qu'elle « tiendra les Canadiens informés de tout changement apporté à ses services ».

Source : la loi sur l'information en ligne

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Facebook réagit à la réglementation australienne "contre-productive" sur le partage des revenus des contenus d'information et menace d'empêcher les Australiens de publier sur ses plateformes

L'Australie adopte une nouvelle loi sur les médias qui obligera Google et Facebook à payer pour les actualités, diffusées sur leurs plateformes ou dans les résultats de recherche

Le Canada promet d'obliger Facebook à payer pour les actualités relayées sur sa plateforme et s'engage à ne pas reculer même si Facebook venait à bloquer les actualités au Canada comme en Australie

La position de Google sur la rémunération des éditeurs de presse pour l’affichage d’extrait « n’est pas acceptable », selon le ministre de la Culture

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 13/06/2023 à 10:39
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Et comme de plus en plus de gens sont victimes du vaccins contre le Covid.
Comme d'habitude, Madmac propage de la désinformation .
Cette rumeur n'a aucun fondement, des tonnes de sources l'attestent, il est temps d'arrêter les mensonges.
7  0 
Avatar de smarties
Membre expert https://www.developpez.com
Le 10/06/2023 à 16:55
Les pays et media devraient prendre exemple sur le Canada. Et ça aurait du être fait il y a des années.

Les GAFAM ont acquis tellement de pouvoir qu'ils se croient tout permis.
Ils fournissent un accès facile à l'information.
Si les gens n'ont plus accès à l'information via FB ou Google ou consort, les canadiens se tourneront inévitablement vers d'autre sources (TV, presse papier, site web du journal, ...).
6  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/06/2023 à 15:15
L'INSEE fait des études statistiques, pas des remarques au fondement xénophobe et encore moins des assertions mensongères.
En d'autres termes, inutile de leur envoyer votre CV, vous n'avez pas le profil.
6  1 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 14/06/2023 à 9:18
@MadMac : et comme d'habitude, des sources moisies ou incomplètes

Sur vos liens les courbes de mortalité sont présentées sans la moindre corrélation avec la cause, donc dire que le fautif est le vaccin est un mensonge.
De plus, la mortalité augmente en France quasi régulièrement depuis 2006, donc bien avant le COVID-19

Voir cette courbe de l'INSEE
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383440

Comme tous les complotistes, vous biaisez les faits et chez vous c'est systématique.
Une telle constance dans le mensonge et la mauvaise foi, c'est sidérant !
4  0 
Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 16/06/2023 à 15:56
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Je parie que l'INSEE prétend que l'immigration est sans problème en France ....
Je me demandais qui pouvait prendre au sérieux Mathieu Bock-Côté et Richard Martineau et voter Maxime Bernier.
J'ai ma réponse.
4  1 
Avatar de Prox_13
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 24/08/2023 à 10:22
Si Meta est tenu d'être disponible pour une telle utilisation, alors oui on peut les prendre pour responsables de problèmes de communication.

Autrement, Meta n'a pas vocation a faire de la charité. C'est dans une démarche saine qu'il faudrait arrêter de donner tant d'importance aux réseaux sociaux, surtout quand la vie de personnes en dépendent. Ils ne devraient pas jouer un rôle crucial dans notre vie, ce sont avant tout des entreprises qui cherchent le profit. On ne peut pas compter sur ça pour sauver des vies.

En réduisant leur importance, peut-être que nous aurions déjà eu une alternative permettant de communiquer rapidement en cas d'urgence.
3  0 
Avatar de foetus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/08/2023 à 18:09
En Europe, c'est la même chose depuis 2011-2012 : la presse allemande et espagnole (et peut-être d'autres) sont contre Google News

Et suite à 1 procès, Google News avait retiré les liens vers les publications allemandes: 70-80% de trafic en moins
Parce que, très souvent, le problème à la base ce sont les habitudes des gens : très peu vont sur les sites spécifiques et préfèrent lire le titre et le résumé/ début.
2  0 
Avatar de Leruas
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 04/08/2023 à 23:15
l'AFP rale pour le résumé indiqué sur le tweet (donc on peut avoir 90% de l'info dans ce résumé, vu qu'en général c'est pas long un article AFP)
Twitter devrait dire : "Ok on affiche juste l'URL maintenant et démerdez vous pour attirer des visiteurs"
2  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 24/08/2023 à 11:34
Trudeau est comme d'habitude totalement de mauvaise fois.

Il n'avais qu'a ne pas accepter la loi concernant les droits voisins. Là Trudeau dit ni plus ni mois qu'il faudrait obliger Meta à payer pour la sécurité des Canadiens.
Dans ce cas, le gouvernement Canadien n'a qu'a faire une exception à ça propre loi, et le problème est réglé !

En aparté, je pense que cette histoire de droits voisins est absurde, car les médias se fond de la publicité via les RS. Depuis quand une publicité doit rapporter deux fois ?

Cette histoire, c'est comme si un type arrivait et me disait : je veux accrocher une affiche d’avertissement sur la canicule sur le mur de votre maison, affiche qui fait au passage de la pub pour mon journal, mais par contre c'est vous qui devez payer pour que je l'affiche, d'ailleurs vous ne pouvez pas refuser, ce serait immoral vu le danger que représente la canicule.
2  0 
Avatar de smarties
Membre expert https://www.developpez.com
Le 03/08/2023 à 16:11
Quel est votre avis sur le sujet ?
173 millions de dollars en publicité gratuite me semble être un chiffre gonflé.

Que pensez-vous de la loi canadienne sur l'information en ligne ?
Le problème est épineux mais il y a d'autres sources possibles.
Il est aussi possible d'utiliser le flux RSS mais on perd le côté social car l'article sera probablement moins partagé.
Les pages de lancement du navigateur (FireFox, autre) pourraient être un bon support mais (Google) Chrome domine le marché

Selon vous, la loi souffre-t-elle d'insuffisance ? Si oui, lesquelles ?
Ce n'est pas forcément la loi, je dirais plutôt que ce sont les fournisseurs d'informations qui ne protègent pas correctement leurs contenus.
1  0