IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Mozilla nomme un nouveau PDG et s'oriente vers la protection des données personnelles : Mitchell Baker cède sa place à Laura Chambers
Qui assurera l'intérim et dirigera les opérations

Le , par Stéphane le calme

6PARTAGES

9  0 
Mozilla, qui gère le navigateur open source Firefox, a annoncé que Mitchell Baker quittait son poste de PDG pour se concentrer sur l’IA et la sécurité sur internet en tant que présidente de la fondation à but non lucratif. Laura Chambers, membre du conseil d’administration de Mozilla et entrepreneure avec une expérience chez Airbnb, PayPal et eBay, prendra le relais en tant que PDG par intérim pour diriger les opérations jusqu’à ce qu’un remplaçant permanent soit trouvé.

C'est dans un billet de blog publié le 9 avril 2020 que Mozilla a annoncé la nomination de Mitchell Baker en tant que PDG de Mozilla Corporation. Elle avait déjà assuré l’intérim depuis décembre 2019, suite à la démission de Chris Beard, annoncée en août de cette année-là. « Au cours des huit derniers mois, nous avons recherché des candidats externes et, même si nous en avons rencontré plusieurs qualifiés, nous avons conclu que Mitchell était celle qu’il faut à Mozilla aujourd’hui », indiquait alors la société.

Nommée présidente de la fondation Mozilla à sa création, en 2003, elle avait déjà occupé le poste de PDG de Mozilla Corporation de 2005 à début 2008. Elle avait alors laissé la place de PDG à John Lilly, expliquant ne pas pouvoir cumuler la présidence de la fondation et de l’entreprise en raison d’une trop grande charge de travail.

Baker a également occupé des postes de conseillère ou intégré des groupes de travail dans plusieurs institutions internationales, dont l’Icann ou l’Oxford Internet Institute.

Citation Envoyé par Mozilla
Depuis août dernier, date à laquelle il a été annoncé que Mozilla recherchait un nouveau PDG, Mitchell a joué un rôle actif dans la gestion des opérations courantes, devenant officiellement PDG par intérim en décembre 2019. Au cours de cette période, elle a affiné la stratégie à long terme de l’organisation. La profonde compréhension de Mitchell des activités de Mozilla lui permet de donner une vision et d’accompagner le développement de l’organisation. Son implication dans des organisations telles que l’Oxford Internet Institute, l’initiative du MIT sur l’économie numérique, l’ICANN ou encore le conseil de l’économie numérique du ministère américain du commerce, lui permet non seulement d’avoir un impact sur l’écosystème d’Internet au sens large, mais aussi de partager ces points de vue externes au sein de Mozilla. Enfin, son style de management fondé sur l’ouverture et l’honnêteté aide l’organisation à faire face à l’incertitude créé par le Covid-19 pour les Moziliens.
Un passage qui n'a pas manqué d'alimenter la controverse

Quelques mois après sa nomination, le 11 août 2020, Mitchell Baker a annoncé son intention de licencier environ 250 employés. L'entreprise a mis en cause la crise économique liée à la pandémie de Covid-19, ses plans d'avant crise n'étant plus tenables :

Mozilla existe pour qu'Internet puisse aider le monde à relever collectivement l'éventail des défis que présente un moment comme celui-ci. Firefox en fait partie. Mais nous savons que nous devons également aller au-delà du navigateur pour offrir aux gens de nouveaux produits et technologies qui suscitent leur enthousiasme tout en représentant leurs intérêts. Ces derniers temps, il est devenu clair que Mozilla n'est pas correctement structuré pour créer ces nouvelles choses - et pour construire le meilleur Internet que nous méritons tous.

Aujourd'hui, nous avons annoncé une restructuration importante de Mozilla Corporation. Cela renforcera notre capacité à créer et à investir dans des produits et services qui donneront aux gens des alternatives aux Big Tech conventionnelles. Malheureusement, les changements comprennent également une réduction significative de nos effectifs d'environ 250 personnes. Ce sont des personnes d'un calibre professionnel et personnel exceptionnel qui ont apporté une contribution exceptionnelle à qui nous sommes aujourd'hui. À chacun d’eux, j’exprime mes sincères remerciements et mes plus profonds regrets d’être arrivés à ce point. C'est une reconnaissance humiliante des réalités auxquelles nous sommes confrontés et de ce qui est nécessaire pour les surmonter
Dans la foulée, l'utilisation de Firefox était en baisse de 85 % malgré une augmentation de 400 % de la rémunération de son PDG.


Dans son dernier rapport annuel qui couvre la période allant jusqu'en décembre 2022 (le rapport de Mozilla est toujours en retard d'un an) et quelque chose de particulier ressort des données : la rémunération du PDG de Mozilla a grimpé en flèche (par millions); alors que les revenus de Mozilla chutent et les parts de marché de Firefox sont en baisse.

Mitchell Baker rend son tablier

Mozilla Corp a annoncé que Mitchell Baker quittait son poste de PDG pour se concentrer sur l'IA et la sécurité sur Internet en tant que président de la fondation à but non lucratif. Laura Chambers, membre du conseil d'administration de Mozilla et entrepreneuse ayant travaillé chez Airbnb, PayPal et eBay, assurera l'intérim et dirigera les opérations jusqu'à ce qu'un remplaçant permanent soit trouvé.

Baker, pionnière de la Silicon Valley et cofondatrice du projet Mozilla, explique que c'est elle qui a décidé de quitter son poste de PDG, ajoutant que cette décision est motivée par un sentiment d'urgence face à l'état actuel d'Internet et à la confiance du public. « Nous voulons offrir une alternative pour que les gens aient de meilleurs produits », explique Baker, qui souhaite attirer l'attention sur les politiques, les produits et les processus afin de remettre en question les modèles commerciaux fondés sur l'indignation. « Quels sont les liens entre ce malaise mondial et la manière dont les êtres humains s'engagent les uns envers les autres et envers la technologie ? »

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Today, we celebrate a significant moment that will mark the next chapter of our work to better the internet. <br><br>We’re pleased to welcome Laura Chambers as our new CEO, helping advance our mission and accelerate the momentum at which we build and innovate. <a href="https://t.co/FtKg7Jrdzj">https://t.co/FtKg7Jrdzj</a></p>&mdash; Mozilla (@mozilla) <a href="https://twitter.com/mozilla/status/1755608478671106263?ref_src=twsrc%5Etfw">February 8, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Chambers dit qu’elle prévoit de se concentrer sur le développement de nouveaux produits qui répondent aux préoccupations croissantes en matière de protection de la vie privée tout en recherchant activement un PDG à temps plein. Avant d’être recrutée au conseil d’administration de Mozilla il y a trois ans, Chambers dit qu’elle se sentait « assez désillusionnée » par la société en raison de l’influence de l’argent en politique et du pouvoir croissant des géants de la technologie. « J’étais confuse sur ce qu’il fallait faire et cela me semblait être un moyen authentique de faire une différence ».

Chambers dit qu’elle ne cherchera pas un poste de PDG permanent car elle prévoit de retourner en Australie plus tard cette année pour des raisons familiales. « Je pense que c’est un exemple de Mozilla qui fait le bon modèle de rôle dans la façon de gérer une succession », a expliqué Chambers.

Le mouvement intervient à un moment où Mozilla n’a pas d’autre choix que de réinventer son rôle dans un monde dominé par les grandes technologies et l’IA. Firefox, qui a été lancé il y a 20 ans pour défier la domination d’Internet Explorer et qui représentait plus de 30 % du marché mondial des navigateurs, est tombé à des chiffres inférieurs à 10 % dans un monde dominé par Google Chrome. Mozilla tire maintenant la plupart de ses revenus annuels de près de 600 millions de dollars de la promotion de Chrome comme moteur de recherche par défaut sur sa page d’accueil. Mais l’IA a donné à la fondation à but non lucratif et à sa cofondatrice Baker un nouveau sens de la mission en créant des alternatives pour lutter contre les deepfakes, les problèmes de protection des données et le pouvoir des grandes technologies. Elle a lancé une start-up Mozilla.ai l’année dernière et Mozilla Corp. se concentre sur des extensions de produits comme Mozilla Monitor qui effacent les données des abonnés du web

Mais l'IA a donné à la fondation à but non lucratif et à son cofondateur Baker un nouveau sens de la mission en créant des alternatives pour lutter contre les "deepfakes", les problèmes de confidentialité des données et le pouvoir de la Big Tech. Elle a lancé une startup Mozilla.ai l'année dernière et Mozilla Corp. se concentre sur des extensions de produits comme Mozilla Monitor qui efface les données des abonnés sur le web.

Pour Baker, le succès consiste à influencer la conversation et à donner aux consommateurs, ainsi qu'aux développeurs, un choix significatif dans la manière dont ils opèrent en ligne. « Notre objectif est de construire quelque chose de différent », dit-elle, « des modèles d'entreprise avec un objectif sociétal et un bénéfice public » qui donnent aux utilisateurs un contrôle significatif sur leurs données. « Les qualités de la vie en ligne peuvent être améliorées ».

Source : Mozilla

Et vous ?

Que pensez-vous du départ de Mitchell Baker en tant que PDG de Mozilla ?
Que pensez-vous de son passage à la tête de Mozilla ?
Quels sont les avantages et les inconvénients de la stratégie de Mozilla de se concentrer sur la protection des données et l’IA ?
Utilisez-vous Firefox ou un autre navigateur ? Pourquoi ?
Comment Mozilla peut-il rivaliser avec les géants de la technologie comme Google, Facebook et Amazon ?
Quel est le rôle de Mozilla dans la promotion d’un internet plus ouvert et plus sûr ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de vanquish
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 14/02/2024 à 10:08
La prochaine politique de Chrome (et donc aussi de Edge) en matière de plugins va probablement signer la mort des bloqueurs de pubs sur ces navigateurs.
Cela devrait redonner quelques couleurs à Firefox.
15  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 15/02/2024 à 9:34
J'ai l'impression que l'IA est le nouveau cloud. Faut investir dedans a tout peux, et l'utiliser à toutes les sauces.

On ne compte plus les exemples ridicules de clients lourds remplacés par des applis cloud alors qu'il y a moins de 10 utilisateurs. Gageons que l'IA connaîtra les mêmes dérives dans quelques années.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 06/11/2024 à 19:01
la boite est quand même très mal géré.
déjà le salaire du pdg, qui augmente, pour une association à l'esprit communautaire et qui repose sur des dons, ça la fou mal.

ensuite tous les projets fumeux sans réel visions, je ne comprends toujours pas sur quoi repose leurs business plan.
ils ont raté tous les relais de croissance potentiels (vpn, boite mail, stockage cloud...), ils aurait du être ce qu'es l'entreprise proton aujourd'hui, des technos clairement orienté web. Alors c'est facile a dire après coup, mais bon il n’empêche qu'ils ont tous raté et sont partis dans des trucs ma foi étrange, comme Mozilla Persona, Firefox Hello,... a quel moment ces projets allait rapporter de la tune ?

Quand a firefox os, c'était trop ambitieux pour cette petite compagnie, je ne vois comment ça aurait pu percer, a l'époque déjà je voyais ce truc mort née.

Quand a l'ia, futur relais de croissance, je n'y crois pas, mes ia tourne déja en local chez moi avec des models téléchargé sur hugging face, qu'es ce que mozilla pourrait m'apporté ?
intégré l'ia dans le navigateur web pour faire la traduction en local, ou bien pour rémunérer une page web, je dis oui, mais je ne vois pas en quoi ca rapporterais de l'argent.

Je m'interroge sur le navigateur web, je ne comprends pas pourquoi tous le monde part sur chromium, la puissance de google n'explique pas tous, je me demande pourquoi aucun logiciel n'utilise le moteur de firefox.
android webview par exemple, impossible d'avoir une alternative Gecko, aucune technos au framework n'utilise Gecko: Electron, Flutter, Qt WebEngine, meme microsoft a choisie chromium... Je me demande si y'a pas un gros probleme avec leurs moteurs, pas conçu pour être embarqué facilement.

Coté android, il m'ont perdu pendant un temps, quand ils ont sortie leurs nouvelle version y'a 2-3ans, le navigateur ne supportait aucune extensions, je comprends pas pourquoi une extension firefox sur desktop ne peut pas s'installer sur la version android... c'était le cas avant. Un gros probleme de conception la aussi.
6  0 
Avatar de DjDeViL66
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 06/11/2024 à 23:15
Firefox est mon navigateur par défaut sur desktop et mobile avec des extensions évidemment, il ne faut surtout pas que Firefox meurt
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 18:28
Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Rust est désormais entre les mains d'une fondation indépendante de Mozilla.
Rust était déjà indépendant de Mozilla depuis sa sortie officielle. La Fondation n'a fait qu'enteriner la chose en récupérant la marque et le Logo.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
JavaScript a commencé comme langage de Netscape, qui est un peu l'ancêtre de Mozilla. Du coup j'ai tendance à apparenter JS à Mozilla, peut-être à tort.
En effet c'est Netscape qui est coupable de la création de JavaScript. Mais à la création de Mozilla, qui a repris c'est vrai une partie des effectifs de Netscape, le langage était déjà passé sous la responsabilité de l'ECMA.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Je suis d'accord sur cette importance de la diversité. Mais dans la pratique, qui utilise ces moteurs-là en dehors de 2-3 navigateurs geeks de niche ? Qu'est-ce que ça apporte à l'internaute, si ce n'est un site potentiellement amoindri car l'investissement sur ces navigateurs là n'est pas rentable ? Il ne faut pas oublier qu'au final, le navigateur est avant tout un outil pour aller sur Internet et que ce qu'il apporte à l'utilisateur est d'une importance capitale.
Sauf qu'on a bien vu que quand il n'y a pas de concurrence, la qualité générale diminue, à une époque Firefox était à la traîne en terme d'utilisation mémoire ce qui l'a poussé a s'améliorer, au point que c'est Chrome qui c'est retrouvé obligé de s'améliorer, etc... Le jour ou il n'y aura plus qu'un seul moteur de base. Google aura les coudées franches pour faire ou ne pas faire ce qu'il veut.
Et on ne peut pas toujours compter sur l'UX pour rattraper les problèmes du moteur.
Même si Blink est libre, c'est pas n'importe qui qui peux reprendre complètement sa charge, ça se voit bien avec les fork complets de Firefox qui ont du mal a suivre. Mozilla c'est avant tout un des compétences dans le moteurs web qui ne courent pas les rues, s'ils disparaissaient ça serait une grosse perte.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
On a beau dire de la domination quasi-monopolistique de Blink, mais il n'empêche que c'est avec les navigateurs qui l'utilisent qu'on a la meilleure UX. Est-ce que j'ai envie de cracher sur ça ? Définitivement non !
Sauf que pour le coup l'UX ne dépend pas du moteur.
Et puis la qualité intrinsèque d'une UX, c'est très discutable. Même si c'est vrai que la différence n'est plus trop flagrante, je trouve l'UX de Firefox préférable a celle de Chome.
Quant a celle d'Opéra / Vivaldi, j'ai beau apprécier la personnalisation, j'ai jamais été à l'aise avec.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Avant c'était la faute d'Internet Explorer qui était forcé en navigateur par défaut. Mais ça n'a jamais gêné Mozilla que Firefox soit le navigateur pré-installé sur quasiment toutes les distros Linux de Bureau.
En même temps ça à longtemps été le seul navigateur complètement libre de qualité avec un gros suivi, ce qui est un prérequis pour être intégré la plupart des distributions. Chrome, Opera, Vivaldi ne sont pas libres. Chromium est libre mais n'a, de base, pas de support de version stables.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Pendant combien d'années Firefox s'est-il traîné à raison sa réputation d'usine à gaz bouffeuse de RAM ? Est-ce que c'éait la faute d'IE ou de Google Chrome ?
La réputation de mauvaise performances et dévoreur de RAM a beaucoup bougé, ça a été un temps IE, puis Firefox, puis Chrome, ... Il faut voir que c'est des changement en profondeurs qui prennent du temps et se font sur la durée.
Je dirais au contraire que Firefox a clairement fait de gros effort sur la RAM et que pendant des années il faisait énormément mieux que Chrome sur ce point.
Chrome a beaucoup marqué les esprits à sa sortie pour ça légèreté, mais il c'est vite beaucoup alourdi. Il a très longtemps continué de profiter de cette réputation de légèreté, qui n'était pourtant plus du tout méritée. Au final ils se sont trouvé comme Mozilla auparavant a faire un cure d'amaigrissement.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Mozilla critique Google, mais Mozilla n'existerait plus depuis longtemps sans l'argent de Google. Je n'apprécie guère cette légère ingratitude.
Et encore heureux, il ne manquerait plus que Mozilla doive leur lécher les botes de Google.
Mozilla ne reçoit pas la charité : il a signé un accord commercial avec Google. Le jour où ils seront réduit à ça, pour le coup Mozilla sera vraiment mort.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Un des griefs fait à Google pour Chrome est qu'ils donnent à l'utilisateur un navigateur rigide, difficilement paramétrable et personnalisable autrement que par des extensions. Bref Google décide de ce qui est bien ou pas pour l'utilisateur dans Chrome. Est-ce Mozilla vaut mieux sur ce point ? Absolument pas !
Firefox est clairement loin d'être parfait sur ce point, mais ça reste bien mieux (ou moins pire si tu veux) que Chrome.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Le symbole de ceci est le départ d'Eich parce qu'il n'avait pas les bonnes idées politiques et sociétales. Sa feuille de route pour Mozilla sera finalement appliquée à Brave, ce qui n'aurait pas été un mal pour Firefox sur bien des points (du coup pas tous puisque Brave bon voilà quoi en fait). C'est pour ça que je parle d'un "cliché woke". J'ai beau être un fieffé anti-réac, je trouve malgré tout qu'il y a du mauvais dans le progressisme à outrance et Mozilla en est un sacré bel exemple. Le "ni réac, ni woke" prônant l'équilibre que je suis a du mal avec ces positions-là.
J'ai beau regretter ce qui est arrivé a Eich, quand je vois ce que donne Brave, je me dis que c'est clairement pas une grosse perte.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Il y a aussi le rôle de l'open source qui serait un gage sanitaire. "C'est open source donc c'est bien". Sauf qu'en réalité non. Si une entreprise est ouverte, transparente et honnête envers sa communauté, alors elle n'a pas /besoin d'être open source pour être crédible et avoir une relation de confiance avec ses utilisateurs. Est-ce le cas de Mozilla ? Je ne le pense pas.
J'ai l'impression inverse. Certes on reproche a Mozilla beaucoup de chose, parfois à raison, mais c'est parce que l'on attend beaucoup d'eux de par leur positionnement. Les autres font souvent pire sans que personne n'en parle.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Ils ont une réputation de "propriétaire" alors que'en réalité le navigateur est en quasi-totalité open-source. Leur Chromium dégooglisé est open-source et ils ne gardent propriétaire que ce qui leur permet une valeur ajoutée, comme l'interface
Bref ils n'ont aucune volonté de faire du libre. Comme tu dis, quasiment toute leur valeur ajoutée est propriétaire. Si les modifications qu'ils apportent à Blink sont publiés, ça n'est pas par envie de faire du libre, mais parce qu'ils n'ont pas le choix de faire autrement : la licence LGPL (héritée de KHTML, via Webkit) oblige que les modifications apportées à une bibliothèque soient elles aussi libres.
Par contre les programmes qui utilisent une bibliothèque LGPL peuvent être propriétaires et bizarrement, ils ne s'en privent pas.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message
Autre point très appréciable : Vivaldi est "made in Europe", islando-norvégien pour être plus précis. Là où Mozilla est 100% américain "made in USA" avec tout ce qui va avec.
La fondation Mozilla est américaine, mais Mozilla a des employés à plusieurs endroits dans le monde, notamment à Paris.
5  0 
Avatar de Zefling
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/11/2024 à 13:32
Citation Envoyé par air-dex Voir le message
  • Chromium certes, mais Chromium dégooglisé autant que faire se peut. Peut-on en dire autant des autres Chromium ?
Rien ne garanti que ça soit toujours le cas, d'où les forks.
Blink est un fork de Webkit, parce que Google voulait avoir la main sur un outil dirigé par Apple, lui même un fork de KHTML de KDE.
Il est fort possible que plus le temps avance, plus ça soit compliqué de dégooglisé Chromium, là où Firefox n'a rien à faire.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 9:03
Citation Envoyé par DjDeViL66 Voir le message
Firefox est mon navigateur par défaut sur desktop et mobile avec des extensions évidemment, il ne faut surtout pas que Firefox meurt
je ne pense pas qu'il va mourir, si la fondation fait faillite, je pense que le projet sera repris par une autre grosse fondation. Linux ou Apache par exemple.
Je ne sais pas quel moyen il faut pour maintenir un moteur de rendu, Ladybird semble en tous cas prouver que c'est possible avec "peu" d'argent (quelques millions), ce qui est à la porté des grosses fondations.

je ne vois pas comment firefox pourrait percer.
malgré le blocage des bloqueur de pub sur chrome (manifest v3) la population ne semble pas migrer vers firefox pour cacher les pubs, meme chose sur android, firefox étant le seul à gerer les extensions, tous le monde utilise chrome et se tape les pubs.

d'un coté tant mieux si ca reste confidentiel, les entreprises feront peu d'effort pour contrer les ublock origin, je peux regarder youtube sans pub. Je pense que si demain on est tous sous firefox avec ublock origin, youtube va vraiment contre attaquer je pense.
1  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 10:51
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je ne pense pas qu'il va mourir, si la fondation fait faillite, je pense que le projet sera repris par une autre grosse fondation. Linux ou Apache par exemple.
Je ne sais pas quel moyen il faut pour maintenir un moteur de rendu, Ladybird semble en tous cas prouver que c'est possible avec "peu" d'argent (quelques millions), ce qui est à la porté des grosses fondations.
Je le pense aussi. Il faut ajouter qu'il y a de nombreux forks, à la fois de l'ancien Firefox, et du Firefox moderne.

je ne vois pas comment firefox pourrait percer.
malgré le blocage des bloqueur de pub sur chrome (manifest v3) la population ne semble pas migrer vers firefox pour cacher les pubs, meme chose sur android, firefox étant le seul à gerer les extensions, tous le monde utilise chrome et se tape les pubs.
Firefox a déjà percé par le passé, mais Google a tous repris en faisant du matraquage publicitaire dès le lancement de Google Chrome, voir des installations abusive (en payant des petits développeurs de logiciel pour intégrer Chrome dans les programmes d'installation). Le problème est qu'a l'époque, tous le monde était en mode : le méchant c'est Microsoft, qui déteste l'open-source. Google en a profité, y compris en subventionnant des fondation (à commencer par Mozilla) pour son propre compte. Google : be evil.
Après, la part de marché de Firefox est sensiblement plus élevé en Europe comparativement au reste du monde, notamment en France et en Allemagne.
0  0 
Avatar de weed
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 07/11/2024 à 23:32
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
d'un coté tant mieux si ca reste confidentiel, les entreprises feront peu d'effort pour contrer les ublock origin, je peux regarder youtube sans pub. Je pense que si demain on est tous sous firefox avec ublock origin, youtube va vraiment contre attaquer je pense.
Tu as oublié que si Firefox devient de plus en plus confidentiel, on va se retrouver comme à l'époque de IE, des sites qui seront compatible uniquement pour le moteur Blink. Le consortium qui est normalement chargé des standards HTML ne servira plus à rien, les sites seront exclusivement Blink.
Je n'ai pas spécialement parce que je n'ai pas de moyend de comparaison, il semblerait qu'il y ait certain site qui soit bien plus rapide sous Blink que sous Gecko/Quantum.

Il est de mon point de vue au contraire que Firefox ait un certain niveau de marché pour qu'il puisse trouver des financements, puissent se développer. Firefox ne se résume pas qu'à Urigin, c'est avant tout un moteur Gecko qui essaie de maintenir une certaine neutralité face au moteur Blink dont le principal contributeur est Google.

Le principale est également pour Linux qui doit séduire encore le grand public que des éditeurs puissent y trouver leurs comptes et aide Linux à se développer.

Mais malheureusement Google est tellement puissant, a une telle aura vis à vis de Monsieur Tout le monde, et même des power user windowsiens qu'il est compliqué pour Firefox de freiner sa perte de part de marché.
0  0 
Avatar de weed
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 11/11/2024 à 10:55
Citation Envoyé par air-dex Voir le message

Rust et Thunderbird sont à l'abri.

Pourquoi Thunderbird serait plus à l'abri que Firefox ?
J'ai cru comprendre justement qu'ils était en grave difficulté financièrement. Ils ont également du mal à sortir la tête de l'eau.

Rust est le nouveau language utilisé du noyau. Pour cette raison qu'ils s'en sorte ?

Citation Envoyé par air-dex Voir le message

JavaScript l'est déjà depuis très longtemps.

Le Javascript, c'est un peu le pendant de HTML, il n'y a pas de raison qu'un jour ce language ne soit plus utilisé.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message

Cela déjà pas mal de temps qu'il y a également plus crédible que Mozilla en matière de vie privée : VIvaldi et Brave pour ne pas les nommer. Et ils n'ont pas besoin d'un Gecko pour ça.

Brave a eu des controverses, ils ne sont pas beaucoup mieux.
https://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=66172

Et surtout la fondation Mozilla permet la diversité avec un moteur de rendu différent de Blink permettant à d'autres navigateur de se baser dessus. Je pense notamment à Librewolf, Mulls, Mullvad.
La diversité du web est importante.

Citation Envoyé par air-dex Voir le message

On le voit très bien sur le graphique. Ça fait bientôt 15 ans que Firefox coule. Il disparaîtra le jour où Google aura la flemme de continuer de le financer, ou bien n'auront plus peur de la procédure antitrust qui leur pend au nez (ici via Google Chrome).
J'ai l'impression que tu rejouis que Google soit en ultra domination et que Mozilla perde des parts de marché. Je me trompe ?
0  0