J'ai lu quasiment tous les messages...
Au choix soit vous parlez sans savoir pour la plupart, soit vous êtes tellement dans l'idéologie que vous mentez.
J'ai contribué à Wikipédia, je ne suis pas un régulier mais j'ai fait ma part, et j'ai été donateur... Simplement, plus jamais ! Et je regarde la date de création, soit j'y ai été au tout début, soit franchement très très vite dessus. J'ai vu énormément de choses changer... Et je vais donner quelques illustrations rapides, j'ai pas spécialement envie de palabrer 20 ans de toute manière je vois mal comment je pourrais convaincre des gens obtus.
Devant des affirmations péremptoires totalement capillotractées, j'ai plus d'une fois ouvert des discussions... Je vais donner une réponse type qui sert à manipuler les articles: "C'est paru dans tel livre" le sujet portait sur une question relative au genre ou à la sexualité, pour ma part j'ai une approche scientifique quelque soit le sujet et quand je parle de sciences, je parle de sciences dures et pas de pseudos études bourrées de biais, car on cherche à tordre les faits pour rejoindre l'hypothèse par idéologie. Le livre en question, j'avais regardé à l'époque, avait eu un tirage à moins de 3 000 exemplaires, connu dans un cercle hyper restreint et généralement devant le faible tirage si tu lèves tout ce que tu envoies gratuitement pour être connu, il ne reste pas grand chose au niveau des ventes. Et c'est devenu une mécanique bien huilée pour asseoir des idées en force, on auto finance un bouquin qui ne se vendra pas, et c'est pas si cher que ça selon la maison d'édition. On est clair je préfère mettre mon pognon dans des PC, du matériel électronique, de quoi souder... mais visiblement tout le monde n'a pas les mêmes choix dans les activités.
J'ai vu des pages changer, avoir des différences flagrantes entre originaux et traductions, on m'a levé du contenu par kilo sur des sujets totalement sans rapport avec les idées fumeuses... par exemple en physique ou maths, puisque c'est mon cursus de base. N'étant pas un matheux surtout, mon but était de vulgariser des notions importantes en étant très détaillé, en mettant des aides pour le lecteur afin qu'il comprenne plus facilement, là où bien souvent les articles sont très "matheux" (tu bouffes, tu ne remets pas en question, tu régurgites verbatim).. et pour ma part un truc très simple, je vais avoir toutes les peines du monde à mémoriser par coeur les tableaux pour les dérivées ou les primitives, mais par contre l'équation de base des dérives je la connais très bien et je la maitrise sans problème. Inversement je n'arrive pas à mémoriser par coeur, je peux me tromper dans le signe. Mais si tu mets bout à bout certaines choses ça devient plus simple comme par exemple un exposant inférieur à 1, ou négatif... et là tu comprends de suite mieux "pourquoi", pour la suite. Bref donc ça on m'a levé des pans entiers, pour des raisons qui restent encore étranges puisque n'ayant aucun rapport avec les moeurs ou le politique, mais ça gênait.
Dire que derrière ce sont les moyens ou ce que vous voulez est totalement faux. En face il y a des activistes, souvent en groupe et très organisé, ou des gens qui visiblement n'ont rien à f.. de leurs dix doigts pour tenir le siège sur une page. Moi je me vois mal éclater en chaine une page, j'ai déjà rétabli du contenu ancien quand je voyais la manipulation, mais bizarrement je n'ai pas que ça à faire. Vous avez déjà vu les gens qui n'ont rien d'autre à faire que d'aller asperger un tableau, ce qui en général n'est pas représentatif d'une ouverture d'esprit mais de fascisme, le même mot dont ils "honorent" les autres en ayant pourtant la conduite. Vous avez déjà vu ces gens qui visiblement n'ont pas de boulot ou sont financés par des fonds obscurs pour aller emmerder le peuple en plein milieu de la route, alors que ça n'aura jamais aucun effet autre que d'emmerder le bas peuple... Et bien ce sont souvent les mêmes ou bien ce sont leurs homologues du net.
Donc oui, wikipedia mérite ce surnom de wokepedia, et j'ai été woke, souvent je regarde même mes actions par le passé woke était un beau mot d'ailleurs, et j'ai du mal à comprendre comment ce pour quoi je me suis levé a engendré de tels extrémistes que d'ailleurs avant on ne voyait pas, sauf dans le camp adverse, et qui d'un coup, pour ceux qui ont le même âge que moi, se sont découverts brutalement et soudainement une fibre sociale. Enfin en façade uniquement. Wikipedia c'est la fondation qui prend ton pognon en larmoyant comme quoi il n'y a pas de fonds, et qui va financer rien de moins que sa présidente, je ne sais plus sa position, par le biais d'une association engagée POLITIQUEMENT qu'elle dirige. A aucun moment il n'a été question de financer un quelconque activisme, a aucun moment de financer un mouvement politique. Et pour ma part que ça soit mozilla, wikipedia ou bien d'autres je n'ai toujours voulu qu'une chose, que ça reste apolitique. Mais je ne sais pas, bizarrement on ne sait plus rien faire actuellement sans chercher à tout prix à lier des sujets qui n'ont totalement aucun rapport. On bouffe du politique h24. Et surtout, surtout, si tu veux un internet libre et indépendant, t'opposer au GAFAM, il faut impérativement que tu sois (j'exagère à peine) émerveillé par un couple homo ET trans une femme passé homme qui est enceint, par son homme passé femme (mais qui garde la barbe, ne déconnons pas quand même). Non parce que comme chacun le sait, quand tu es homo tu couches avec le sexe opposé, mais surtout plus important, visiblement ça a une incidence sur l'internet libre. On ne pourrait pas être plus modéré tout en étant gay friendly, et surtout segmenter les deux sujets qui n'ont aucun de pu... de rapport.
Mais oui ça doit être ça, Munsk est un facho, mec qui me saoulait quand il catapultait son cabriolet dans l'espace mais que tout le monde encensait que je me retrouve à défendre, ce coup ci encore seul contre la majorité. En passant le libre arbitre a dû passer en 404 not found, il suffit en ce moment comme à Salem, qu'un seul beugle une ou deux accusations pour que le troupeau bien endoctriné reprenne en coeur. Moi au milieu je me fais vraiment du mauvais sang, les marqueurs qui ont existé par le passé et qui auraient dû alerter, semblent de nouveau être visible et là encore... Les choses se passent, et je ne pense pas que ça ira pour le mieux. En passant dans les gentils pafacho, on a quand même plusieurs personnes qui sont meurtrières dont aux USA, mais attention c'était pour la bonne cause. A aucun moment on pourrait s'inquiéter, souligner l'extrémisme.
Donc non Wikipedia n'a plus rien d'indépendant, depuis +5 ans, je sais plus de quand date le mvt des gilets jaunes (j'en ai fait partie) mais je sais que c'était déjà plus indépendant à cette époque. Non les sources ne sont pas forcément fiables, et parfois elles n'existent même pas, qui a cliqué sur les indices pour aller vérifier ? Ne vous gênez pas, c'est pas moche sur certaines pages. Et franchement je trouve ça préoccupant, déjà un merveilleux outil est détourné... c'est plus qu'une bibliothèque qui meurt, tellement les données qui ont été intégrées au fil des années sont importantes. Je ne pense pas que le monde soit apte de nos jours à pondre unéquivalent libre, neutre, de nouveau, ça risque plus d'être idéologiquement marqué à l'opposé, et au milieu ce sont les jeunes (surtout) qui se voient privés de sources fiables, neutres pour acquérir du savoir. Sincèrement entre brûler des livres et ça, je ne suis plus sûr que ça ne soit pas plus grave et pire, ça s'est fait dans un silence assourdissant. Et comme d'hab, dans 7-10 ans, d'un coup les médias vont beaucoup en parler genre scoop, quand il sera trop tard et que ça sera allé beaucoup trop loin. Prenez vos mimines, allez voir les pages, lisez bien surtout la partie "discussion", certaines sont plus longues que la page consacrée elle même x20, tellement ça part en vrille. Mais surtout taclez Munsk, on ne peut pas être d'accord avec quelqu'un qu'on n'aime pas ou dont on ne partage pas 100% les positions, mieux en fait... normalement vous avez obligation d'être un clone de votre voisin, sinon vous êtes un fasciste. La différence c'est le fascisme voyons, l'harmonie ne vient que de l'homogénéité, de l'absolue ressemblance.
J'apprends aussi qu'X est donc le siège des fachos.. Normal Munsk a racheté, avant c'était un paradis. Bon tenu par un GAFAM, un mec qui ne cligne pas des yeux et ne répond pas en commission pour expliquer certaines censures inexpliquées, des algorithmes biaisés. Rien de moins que ça en fait. Ayant bouffé +10 ban pour des raisons aléatoires sans aucunrapport avec mon comportement puisque je ne participe quasiment pas du tout, je m'en servais comme agrégateur RSS . Là bizarrement plus aucun ban. Le dernier avant rachat, apparemment j'étais un russe... Il y a toujours eu un prétexte, la réalité était basique, je ne m'en servais pas sur mon tel donc j'ai toujours refusé de fournir le numéro. Et visiblement X devait s'en servir avant. Mais toujours est il que pour avoir vu le grand nombre de conneries qu'on peut trouver sur tous les gros réseaux sociaux qui attirent tout et n'importe quoi, je ne savais pas que les complotistes avaient un camp particulier... en tout cas c'est forcément le camp d'en face. C'est à peine pas un brin marqué ce type de positions.... La réalité par contre c'est qu'en fait, par ex sur les vaccins COVID, la fumette a été partagée par tous les partisans de tous les bords.. Mais bon c'est forcément ceux d'en face qui étaient en plus fumés, dans le camp auquel on appartient, nous sachons, c'est la base.
7 |
6 |