« Ted Cruz ne semble pas comprendre Wikipédia », répond un avocat de Wikimédia après que le sénateur a accusé l'encyclopédie en ligne de partialité gauchiste

Et de promouvoir des discours antisémites

« Ted Cruz ne semble pas comprendre Wikipédia », répond un avocat de Wikimédia après que le sénateur a accusé l'encyclopédie en ligne de partialité gauchiste
et de promouvoir des discours antisémites

Le président de la commission sénatoriale américaine Ted Cruz a accusé Wikipédia d'avoir un parti pris gauchiste. Il a également ajouté que la Fondation Wikimédia soutient financièrement des organisations de gauche. Ted Cruz fait pression sur Wikimédia pour obtenir des informations sur la manière dont elle gère l'encyclopédie en ligne et traite les préjugés idéologiques. En réponse, l'avocat de Wikimédia a déclaré que les accusations du sénateur Ted Cruz reposent sur « une incompréhension fondamentale du fonctionnement de la plateforme ». Il a ajouté que la fondation serait ravie d'aider les gens à mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia.

Dans sa lettre adressée à Maryana Iskander, PDG de la Wikimédia Foundation, le sénateur Ted Cruz (R-Texas) a fait part de ses inquiétudes concernant les préjugés idéologiques sur Wikipédia et au sein de la Fondation Wikimédia. D'après le sénateur, les articles de Wikipédia reflètent souvent un parti pris de gauche. Il n'est pas la seule personnalité influente à formuler ce type d'allégations. Le milliardaire Elon Musk a appelé à cesser les dons à Wikipédia.

Elon Musk a demandé aux gens de ne pas faire de dons à Wikipédia à la suite d'initiatives de 50 millions de dollars en faveur de la diversité, de l'équité et de l'inclusion (DEI). Dans un autre billet qui critique Wikipedia, Elon Musk a écrit : « où va votre don à Wikipédia », pour souligner le fait que Wikipédia donnerait la priorité à l'idéologie woke plutôt qu'à l'utilité.

« Wikipédia est née d'un concept noble : rassembler les connaissances humaines à partir de sources vérifiables et les mettre gratuitement à la disposition du public. C'est ce qui rend les rapports sur le parti pris systémique de Wikipédia particulièrement troublants. Son influence s'étend encore davantage à l'ère de l'IA, car tous les grands modèles de langage ont été entraînés sur cette plateforme. Wikipédia façonne ce que les Américains lisent aujourd'hui et ce que la technologie produira demain », a écrit Ted Cruz.

Ted Cruz a demandé à la fondation de lui fournir « des documents suffisants pour montrer quelle supervision, quel contrôle ou quelle influence, le cas échéant, la Fondation Wikimédia exerce sur la communauté des éditeurs », ainsi que « des documents suffisants pour montrer comment la Fondation Wikimédia traite les préjugés politiques ou idéologiques ». Toutefois, les responsables de Wikipédia ne partagent pas cet avis ; ils rejettent ses allégations.


« La fondation considère que Wikipédia est en réalité une excellente initiative et que la plupart des informations contenues dans cette lettre sont en fait des malentendus. Nous sommes donc ravis, malgré la pression que ces événements exercent sur nous, d'aider les gens à mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia », a déclaré Jacob Rogers, conseiller juridique adjoint de la Fondation Wikimédia, lors d'un entretien avec le média en ligne Ars.

L'avocat de Wikimédia explique comment le site Wikipédia fonctionne

L’avocat de Wikimédia a souligné que Wikipedia ne cherche pas à promouvoir une idéologie ou à persuader ses lecteurs, mais à présenter des informations vérifiables. Jacob Rogers a également précisé que les politiques éditoriales et les procédures de modération réclamées par Ted Cruz existent déjà et sont publiquement disponibles sur le site. Comme beaucoup le savent, Wikipédia est édité par des bénévoles dans le cadre d'un processus collaboratif.

Jacob Rogers précise : « toute personne mécontente du contenu de Wikipédia peut participer à la rédaction et à la révision. Tout le monde peut encore participer. Si quelqu'un n'aime pas ce qui est écrit, il peut intervenir et dire : « je n'aime pas les sources utilisées, ou je pense qu'il faudrait utiliser une autre source qui n'est pas mentionnée ». D'autres personnes peuvent ne pas être d'accord avec lui, mais ils peuvent en discuter, essayer de trouver une solution et améliorer le contenu ».

La lettre de Ted Cruz soulevait des inquiétudes quant à « l'influence des grands donateurs sur la création de contenu ou les pratiques d'édition de Wikipédia ». Mais Jacob Rogers a déclaré que les personnes qui font des dons à Wikipédia n'ont aucune influence sur le contenu et Wikipédia n'a même pas beaucoup de grands donateurs. « Le site est principalement financé par les dons des personnes qui participent aux collectes de fonds sur le site Web, donc je pense qu'ils s'inquiètent pour quelque chose qui n'existe tout simplement pas ».

Ted Cruz accuse Wikipédia de promouvoir des discours antisémites

Dans sa lettre, Ted Cruz accuse Wikipédia de promouvoir des discours antisémites. Il a décrit la Fondation Wikimédia comme « intervenant dans les décisions éditoriales », faisant apparemment référence à un incident au cours duquel le comité d'arbitrage de la plateforme avait répondu à des conflits d'édition sur le conflit israélo-palestinien en bannissant huit éditeurs. « La Fondation Wikimédia a déclaré qu'elle prenait des mesures pour lutter contre cette campagne d'édition, ce qui soulève d'autres questions sur l'étendue de son intervention dans les décisions éditoriales et sur ses objectifs », a écrit Ted Cruz.

Le comité d'arbitrage de l'édition anglaise de Wikipédia est composé de « bénévoles élus par les autres éditeurs de Wikipédia en anglais », a déclaré Jacob Rogers. Ce groupe est « un organe de résolution des litiges lorsque les personnes concernées ne parviennent pas à régler leurs différends par d'autres moyens ».

Selon lui, le comité a rendu une décision sur Israël/Palestine, car il s'agit d'un sujet très controversé, et il ne s'agit pas seulement d'interdire huit éditeurs, mais aussi de déterminer comment les contributions sont apportées dans ce domaine et de les limiter en quelque sorte aux éditeurs plus expérimentés. « Les membres du comité ne contrôlent pas le contenu. Le comité d'arbitrage n'est pas un organisme chargé de régler les litiges relatifs au contenu. Il s'agit plutôt d'un organisme chargé de régler les litiges relatifs au comportement, mais qui s'efforce de mettre en place des mesures afin d'éviter que des conflits ne surviennent par la suite ».

Comme pour d'autres sujets, les personnes qui estiment que certains articles sont antisémites peuvent intervenir. « Cela relève en quelque sorte du processus éditorial des utilisateurs », a déclaré Jacob Rogers. Dans sa lettre, Ted Cruz accuse Wikimédia de « privilégier l'idéologie plutôt que la neutralité ».

Les controverses et les alternatives à l'encyclopédie libre Wikipédia

Wikipédia s'est retrouvée au centre d'une réaction conservatrice ces derniers jours, après que le cofondateur du site, Larry Sanger, ait accordé une interview au commentateur conservateur Tucker Carlson. Larry Sanger, critique de longue date qui a quitté le projet en 2002, a mis en avant la liste des sources fiables. Alors que des extraits de l'interview de Larry Sanger circulaient sur les réseaux sociaux, le magnat de la technologie Elon Musk a qualifié l'encyclopédie en ligne de « Wokepedia » et a annoncé que sa société xAI est en train de développer une alternative appelée « Grokipedia ».


David Sacks, responsable de l'IA et de la cryptographie à la Maison Blanche, a déclaré que l'encyclopédie en ligne est « désespérément partiale », ajoutant qu'une armée d'activistes de gauche maintient les biographies et s'oppose à toute correction raisonnable. L'investisseur en capital-risque Chamath Palihapitiya, figure clé de la Silicon Valley qui anime le podcast « All-In » avec David Sacks, a également accusé Wikipédia de « censure partiale ».

Dans le même temps, des initiatives ont été lancées pour concurrencer Wikipedia. Début octobre 2025, Elon Musk a annoncé dans un message publié sur X (ex-Twitter) : « nous développons Grokipedia @xAI. Ce sera une amélioration considérable par rapport à Wikipédia. Franchement, c'est une étape nécessaire vers l'objectif de xAI : comprendre l'univers ». Mais une encyclopédie en ligne alimentée par l'IA suscite des questions quant à sa fiabilité.

En 2023, la Fondation Justapedia (JPF) a annoncé la disponibilité publique de son encyclopédie en ligne Justapedia. Le projet vise à concurrencer Wikipédia et se présente comme un remplaçant potentiel de cette dernière. Justapedia allègue que Wikipédia est de plus en plus controversée, polarisée et fait preuve d'une partialité systémique. Mais dans le même temps, Justapedia, une encyclopédie dont une bonne partie du contenu provient de Wikipédia, est également vivement critiquée. L'idée de Justapedia est de rendre le contenu provenant de Wikipédia plus impartial et de rechercher le plus possible la vérité, mais la manière d'y parvenir reste floue.

Wikimédia précise qu'elle n'est pas visée par une procédure judiciaire

L'avocat de Wikimédia a déclaré qu'il n'est pas certain que la demande de Ted Cruz soit la première étape vers une modification de la loi. « Les questions posées dans la lettre n'expliquent pas vraiment pourquoi ils veulent obtenir ces informations, si ce n'est l'urgence de leurs préoccupations. Ted Cruz préside la commission sénatoriale du commerce, qui dispose d'un pouvoir législatif sur Internet dans son ensemble. Ils envisagent donc peut-être de modifier la loi », a déclaré Jacob Rogers.

Une cible potentielle est l'article 230 de la loi sur la décence dans les communications (Communications Decency Act), qui accorde aux plateformes en ligne l'immunité contre les poursuites judiciaires concernant la manière dont elles modèrent les contenus soumis par les utilisateurs.

« Du point de vue de la fondation, nous sommes de fervents défenseurs de l'article 230 », a déclaré Jacob Rogers. « Wikimédia soutient les lois générales sur la propriété intellectuelle et la vie privée, ainsi que d'autres mesures qui permettent à une grande quantité de documents d'appartenir au domaine public et d'être rédigés dans une encyclopédie libre comme Wikipédia, mais qui protègent également la vie privée des rédacteurs qui contribuent à Wikipédia ».

Une lettre de réponse au sénateur Ted Cruz ne serait pas nécessairement rendue publique. En avril 2025, la Fondation Wikimédia a reçu une lettre de 23 législateurs concernant des allégations d'antisémitisme et de partialité anti-israélienne. La réponse de la Fondation à cette lettre n'est pas publique.

Ted Cruz cherche à obtenir des changements chez Wikipédia quelques semaines seulement après avoir critiqué le président de la Commission fédérale des communications (FCC), Brendan Carr, pour avoir menacé ABC de révoquer la licence de la chaîne en raison du contenu politique de l'émission de Jimmy Kimmel. Si les tactiques de pression utilisées par Ted Cruz et Brendan Carr présentent des similitudes, Jacob Rogers a déclaré qu'il existe également des différences fondamentales entre les pouvoirs législatif et exécutif.

Sources : lettre du sénateur Ted Cruz, Jacob Rogers, conseiller juridique adjoint de la Wikimedia Foundation

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des accusations de partialité gauchiste portées contre Wikipédia ? Sont-elles pertinentes ?
Selon vous, Wikipédia est-elle une source fiable ? Pourquoi l'encyclopédie en ligne est de plus en plus controversée ?

Voir aussi

Le président de la commission sénatoriale US Ted Cruz s'en prend à Wikipédia, l'accusant d'avoir un parti pris gauchiste et la Fondation Wikimédia de « soutenir financièrement des organisations de gauche »

Elon Musk a écrit "arrêtez de faire des dons à Wokepedia" à la suite d'initiatives de 50 millions $ en faveur de la diversité, accusant Wikipédia de donner la priorité à l'idéologie Woke plutôt qu'à l'utilité

Justapedia, une alternative à Wikipédia et un remplaçant potentiel, est devenue publique, mais le projet ressemble à un fork de Wikipédia et fait l'objet de plusieurs critiques