Navigateurs : Les dernières versions proposent des solutions d'AJAX entre domaines. Allons-nous vers une généralisation ?

Rédacteur/Modérateur

Le 07/07/2009 à 13:55

niveau securité .. faut voir les limitations du crossdomain
c'est sur que ça faciliterait la tache de recupérer juste du texte ou du xml ..

1

0

stailer

Membre chevronné

Le 07/07/2009 à 15:58

Concrètement il y a déjà des navigateurs qui autorisent cela ?

Par exemple, sous Firefox 3.5 ou XulRunner je peux faire des requêtes ajax sur plusieurs domaines ?

1

0

RomainVALERI

Expert confirmé

Le 07/07/2009 à 16:19

Pfff, dire que je m'étais galéré à en comprendre les tenants et les aboutissants de cette fameuse SOP...

En tout cas, vu le nombre de messages sur le forum ajax à propos de ce genre de problèmes... ça va quand même faciliter la tâche à pas mal de monde je suppose

1

0

lunatix

Rédacteur

Le 07/07/2009 à 23:38

c'est une tres bonne nouvelle : et dans le contexte de la généralisation des web services de type REST/ et rest like (xml over http) : le navigateur va devenir la plate forme de mashup.

1

0

Bovino

Rédacteur

Le 09/07/2009 à 13:29

Envoyé par stailer

Concrètement il y a déjà des navigateurs qui autorisent cela ?

Oui, c'est précisément l'intérêt de la chose, voici un exemple (fourni dans le second lien du premier post) d'implémentation :

Code :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
var url = "http://bar.other/publicNotaries/"
if(XMLHttpRequest)
{
  var request = new XMLHttpRequest();
  if("withCredentials" in request)
  {
   // Firefox 3.5 and Safari 4
   request.open('GET', url, true);
   request.onreadystatechange = handler;
   request.send();
  }
  else if (XDomainRequest)
  {
   // IE8
   var xdr = new XDomainRequest();
   xdr.open("get", url);
   xdr.send();
 
   // handle XDR responses -- not shown here :-)
  }
 
 // This version of XHR does not support CORS  
 // Handle accordingly
}

On notera comme souvent que IE8 ne gère pas cela comme les autres...

1

0

DoubleU

Membre expérimenté

Le 09/07/2009 à 17:27

Pour une fois, je prefere l'approche de IE qui consiste à implémenter un objet différent que d'ajouter une propriété à l'objet XmlHTTPRequest car autant, avant FF3.5 et IE8 l'objet XHR ne présentait pas de risque (on maitrisait le serveur et le client), autant avec XDR, on ne doit avoir aucune confiance en la réponse du serveur.

Avoir un objet différent permet de faire prendre conscience au développeur qu'il manipule un objet potentiellement dangereux. Cela permet également de restreindre l'utilisation dudit objet en cas de besoin administratif.

1

0

emmanuel.remy

Expert confirmé

Le 10/07/2009 à 11:28

Envoyé par DoubleU

Pour une fois, je prefere l'approche de IE qui consiste à implémenter un objet différent que d'ajouter une propriété à l'objet XmlHTTPRequest car autant, avant FF3.5 et IE8 l'objet XHR ne présentait pas de risque (on maitrisait le serveur et le client), autant avec XDR, on ne doit avoir aucune confiance en la réponse du serveur.

+1; d'autant plus qu'on se demande bien dans ces cas là à quoi sert la notion d'héritage

Avoir un objet différent permet de faire prendre conscience au développeur qu'il manipule un objet potentiellement dangereux. Cela permet également de restreindre l'utilisation dudit objet en cas de besoin administratif.

Encore une fois d'accord avec toi. Mais je tempérerais un peu car si on regarde les codes de base pour créer un objet xhr (dont celui de la FAQ) on s'aperçoit que cela passe quasiment à chaque fois par une fonction type (extrait de la faq):

Code :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
6
7
function getXMLHTTP(){
var xhr=null;
...

return xhr;
}

Donc on peut imaginer voir fleurir prochainement des fonctions similaires comme:

Code :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
function getXDomainRequest() {
   var xdr = null;
   if (window.XDomainRequest) {
      xdr = new XDomainRequest(); 
   } else if (window.XMLHttpRequest) {
     xdr = new XMLHttpRequest(); 
   } else {
      alert("Pas de cross-domain avec ce navigateur !");
   }
   return xdr;	
}

Finalement les développeurs sauront toujours ce qu'ils appellent. Mais que cela aurait été plus simple si une nouvelle class avait été créée...

ERE

1

0

JLC83

Membre régulier

Le 10/07/2009 à 18:55

En tous les cas c'est plutôt une bonne nouvelle !

Parce que sincèrement, les <iframe>, les proxies, les services, ....
Un peu lourd à gérer à force ;-)
JL

1

0

balno

Futur Membre du Club

Le 24/07/2009 à 2:28

Ah oui, ça ça serait une bonne nouvelle, et désolé pour ce post...
Ca doit être redondant...

1

0

CIFQ_Drew

Membre averti

Le 29/07/2009 à 14:33

Désolé si ce que je vais dire est une absurdité, mais n'étais-ce pas l'adage des Web Service de permettre ce genre de chose (par SOAP) : on envoie une request à un service Web pour une information et il nous retourne la réponse dans un fichier XML ?

Pour ma part, je suis de l'avis de SpaceFrog, à savoir les limitations concernant le crossdomain.

Y'a quelqu'un qui peut dire ce que cela implique ?!?

1

0

Identifiez-vous

Créer un compte

Navigateurs : Les dernières versions proposent des solutions d'AJAX entre domaines. Allons-nous vers une généralisation ?

Identifiant
Mot de passe

Mot de passe oublié ?