Navigateurs Web : Google Chrome serait plus performant que ses concurrents selon des tests
êtes-vous du même avis ?

Le , par Kerod, Inactif
Des spécialistes se sont amusés à comparer les navigateurs Web de nouvelles générations et d'après ses résultats il semblerait que ce soit Google Chrome qui se démarque de ses concurrents.

D'après leurs tests Firefox 3.5 serait trop lent par rapport à ses concurrents ce qui laisse une chance à Safari et Chrome de s'imposer.

Safari, de son côté, est le plus rapide et fluide ce qui est très appréciable sur un navigateur mais on obtient cela grâce à une forte consommation de la mémoire ce qui l'est moins.

Google Chrome, qui est moins complet que ses concurrents (moins de fonctionnalités et de plugins) est beaucoup plus intuitif et moins consommateur de ressources (mémoire et autres).

Quant aux autres, s'ils ne sont pas cités c'est qu'ils sont moins performant que les autres. On peut être étonné de voir qu'Opera n'y figure pas alors qu'on ne le sera certainement pas pour IE8

Et vous, quel est votre navigateur Web préféré ? L'avez-vous choisi pour ses performances ou tout simplement par habitude ? Comptez-vous en changer ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de _IpC_ _IpC_ - Membre régulier https://www.developpez.com
le 17/07/2009 à 12:28
Personnellement j'utilise ET chrome ET firefox.
Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients :
- Chrome : Rapidité (au démarrage mais aussi pendant la navigation) et ergonomie (grande zone d'affichage et système d'onglets "parfait" à mon goût). En revanche il manque cruellement de plugins et d'un gestionnaire de téléchargement digne de ce nom. Je l'utilise donc pour la navigation courante.
- Firefox : Des tas de plugins tous plus utiles les uns que les autres, et un produit dans l'ensemble très bien. Il n'a que sa lenteur qui lui fait défaut pour moi. Je l'utilise donc pour le développement, en tant que client ftp, ... etc

Peut-être que avec Unite, je deviendrais également un utilisateur d'opera que je trouve esthétiquement trop chargé, mais pour l'instant il va falloir debug ... :s

Quand à safari, je ne l'ai pas vraiment utilisé assez pour me permettre une critique.

Enfin, pour IE (toutes version) je ne ferais aucun commentaires ... ça n'en vaut pas la peine.
Avatar de marcel_kobain marcel_kobain - Membre du Club https://www.developpez.com
le 17/07/2009 à 12:34
Personnellement j'utilise chrome depuis le début.
J'aime sa simplicité et ses performances ... A coté d'un gros FF bourré de plug-in qui ne servent à pas grand chose et un IE lourd et en plus pas du tout pratique ...

Je n'ai pas trop hâte que des plug-in fassent leur apparition sous chrome, si c'est pour que cela devienne comme FF ...

J'utilise chrome par défaut au quotidien, il manque cependant quelques fonctionnalités de base très utiles, du style synchronisation des marques pages ...

Quotidien : Chrome [courriel, forum, navigation ...]
Dev : FF (obligé) et pour les plugin sympas (Xmark, firebug etc ...)
Avatar de berceker united berceker united - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 17/07/2009 à 14:17
Citation Envoyé par marcel_kobain  Voir le message
Personnellement j'utilise chrome depuis le début.
J'aime sa simplicité et ses performances ... A coté d'un gros FF bourré de plug-in qui ne servent à pas grand chose et un IE lourd et en plus pas du tout pratique ...

Je n'ai pas trop hâte que des plug-in fassent leur apparition sous chrome, si c'est pour que cela devienne comme FF ...

J'utilise chrome par défaut au quotidien, il manque cependant quelques fonctionnalités de base très utiles, du style synchronisation des marques pages ...

Quotidien : Chrome [courriel, forum, navigation ...]
Dev : FF (obligé) et pour les plugin sympas (Xmark, firebug etc ...)

Pour FF tu n'es pas obligé de prendre les plug-in. Tu prends le modèle de base sans plug-in et il démarrera au poil. Chrome peut avoir le problème s'ils ont lui injecte des plug-in aussi.
Avatar de ctxnop ctxnop - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 17/07/2009 à 19:35
Personnellement je trouve que les 3/4 des personnes jugent sur de mauvais critère ou sans connaitre.
L'argument du Firefox est mieux car il a des plug-in tient a peine debout je trouve. Oui, la possibilité d'extention est un bon argument. Dire qu'il est mieux car il existe des milliers de plugins n'en est pas un.
La très grande majorité des plugins ne font que reprendre des fonctions déjà fournies par d'autres. Finalement, si on réduit les plugins a ceux vraiment utiles et non redondants, on se retrouve avec une liste extrêmement réduite.
20-30, peut-être 50 plugins.
Et la très grande majorité des fonctions fournies par ces plugins sont intégrés de base dans les autres navigateurs.

Ensuite viens souvent la question de l'apparence. Je trouve cet argument encore plus bancale. Firefox, Opera, Konqueror, et bien d'autres (je les ai pas tous testé) sont entièrement personnalisable. On peux modifier l'apparence a volonté. C'est donc totalement un faux problème.

Après, il y a la méconnaissance sur les fonctions fournies. Par exemple les gens qui disent qu'Opera ne peux être étendu par le biais de plugins ou assimilé. Et bien si, c'est juste que ca s'appelle pas pareil, ca se nomme "Widget" sous Opera (avec notamment DragonFly, le widget de débuggage, pour répondre a ceux qui cherchent l'équivalent de FireBug).
Pour Chrome, le support des plugins est en cours d'implémentation, on a déjà quelques briques et même des plugins fonctionnels. Je ne parle pas de Safari, ne l'ayant testé, mais je doute qu'il n'ai pas son propre système semblable.

Concernant les performances, j'ai vu énormément d'éxagération, je ne trouve pas qu'on puisse s'y fier. Ce matin encore j'ai lu le commentaire de quelqu'un qui disait "Firefox met 10 bonnes secondes a se lancer avec 5 onglets, Chrome n'en met meme pas 2". Étrangement, au boulot avec mon PC super lent, Firefox met plus de 20 secondes a se lancer, et Chrome ? A peine mieux.
Nul doute qu'aujourd'hui Chrome est plus rapide a se lancer que Firefox, mais faut pas non plus trop exagérer. Et une différence de 3-5 secondes de temps de lancement ne peux être un critère de choix d'un navigateur. Car faut pas non plus se leurrer, gagner 5 secondes au lancement ca ne fait d'aucun logiciel un BON logiciel.

Enfin, concernant les problèmes de compatibilité, je n'en ai constaté que de trois type :
- Celles de IE incapable de respecté le moindre standard. C'est un critère de choix, ou plutot de rejet tout a fait valable.
- Celles des sites fais exclusivement pour palier aux problèmes d'IE. C'est de la faute des webmaster (et surtout de leurs patron). C'est pas en gardant IE que ca va changer.
- Les sites qui refusent tout simplement d'afficher le site si on utilise autre chose qu'IE. Mais heureusement, tous les autres navigateurs, conscient de cet état de fait, ont implémenté d'une mannière ou d'une autre un moyen de faire croire au site qu'ils sont IE et donc l'afficher (et souvent, miracle, le site "totalement incompatible" fonctionne a la perfection, au pixel près).

Il reste un cas d'incompatibilité, et ca on y pourra rien pendant encore longtemps je pense. C'est celui des application dédiées aux entreprises. Comme par exemple les ActiveX fortement utilisé en entreprise du temps d'IE5 et IE6. Malheureusement, c'est pas en 2 jours qu'on va faire migrer tout ce beau monde.

Je suis bien content qu'il y ait cette concurrence des navigateurs, bien content que des nouveaux venus repoussent des limitent, car il tirent avec eux les autres et finalement tout le monde en profite. Mais je suis fatigué des comparaisons foireuses et des argument bancales. Aujourd'hui, parmis les "grands" du marché (Opera, Firefox, Safari et Chrome), le choix entre eux tien surtout et essentiellement du gout de chacun. Et comme on dit, les gouts et les couleurs, ca ne se discute pas.
IE est le seul a sortir du lot, car le choix d'IE tient de l'impossibilité de faire autrement (ActiveX et autre joyeusetées de ce genre) ou du "non choix d'un autre" (entre ceux qui ne savent pas que ca existent, ceux qui s'en foutent, et ceux qui se contentent de ce qu'ils ont). Mais il y a aussi ceux qui choisissent IE par gout.

Bon voila, sur ce long message aux allures de coup de gueule, je vous souhaites une bonne soirée, moi je pars boire l'apéro
Avatar de nikau6 nikau6 - Membre averti https://www.developpez.com
le 18/07/2009 à 19:45
Perso, je pense que si la plupart des simples utilisateurs, qui ne font que naviguer, sans utiliser de plug-in, connaissaient et essayaient Google Chrome, ils l'adopteraient immediatement.Il correspond exactement à ce que la plupart des gens recherchent.Simple, rapide, efficace...
Moi je l'ai adopté et ais laissé tombé firefox.Trop long à démarrer et à charger les pages.
Avatar de berceker united berceker united - Expert confirmé https://www.developpez.com
le 18/07/2009 à 19:46
FF est le joujoux préféré des développeurs Web, donc!...
Avatar de kazer04 kazer04 - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 19/07/2009 à 0:25
Chrome a 100%
Depuis le passage de Firefox a la version 3 j'ai constatate que une certaine lenteur et un certain nombres de bug ce qui ma tout simplement pousser a l' abandonne au profis de Chrome
Avatar de nirgal76 nirgal76 - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 20/07/2009 à 9:59
Concernant chrome, ici au boulot, on passe par un proxy sur lequel on doit s'autentifier.
Là ou firefox et IE enregistre le user/password et ne le redemande pas à chaque démarrage du navigateur, Opéra et Chrome se borne à me demander la confirmation à chaque fois (meme s'ils mémorisent les 2 valeurs). et c'est super gavant. j'ai chercher dans les menus mais rien. ils mémorisent mais pas moyen d'échapper à la fenêtre de confirmation à chaque lancement.

Donc, question : y-a t'il un moyen pour empecher cette lourdingue fenêtre de confirmation lors des démarrage suivant sur ces 2 navigateurs (une fois le user/password entré correctement) comme le font Firefox et IE ?
Avatar de Larger Larger - Membre actif https://www.developpez.com
le 20/07/2009 à 12:07
Citation Envoyé par berceker united  Voir le message
IE c'est encore pire quand je suis obligé je le fais avec recule comme si je devais manger des haricots verts

Moi aussi j'ai une sainte horreur des haricots verts ...

Sinon meme constat : Chrome se revele ideal pour une navigation rapide et aisee, surtout avec une vieille becane. En revanche quand il faut passer au developpement, un bon vieux Firefox s'impose.
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont - Inactif https://www.developpez.com
le 20/07/2009 à 13:48
Citation Envoyé par kazer04  Voir le message
Chrome a 100%
Depuis le passage de Firefox a la version 3 j'ai constatate que une certaine lenteur et un certain nombres de bug ce qui ma tout simplement pousser a l' abandonne au profis de Chrome

Par contre, visiblement, il manque un correcteur d'orthographe à Chrome !
Avatar de themei themei - Membre régulier https://www.developpez.com
le 20/07/2009 à 15:35
Attention, certes Chrome 2.0 est plus perfs que Firefox 3.5.1 en terme de JavaScript, et en general WebKit plus rapide pour le CSS,

Les dernieres nightly build reduisent l'ecart et surtout FF est deloin plus perfs sur le parsing HTML et la partie reseau, surtout si on le tweak avec l'HTTP pipelining.

Au final chez moi je trouve FF plus rapide que Chrome, surtout une fois que le cache est rempli.

Meme si en JS c'est p'tet plus lent ca se recent pas.
Offres d'emploi IT
Consultant sap finance/controlling H/F
Safran - Ile de France - Vélizy-Villacoublay (78140)
Architecte technique des systèmes d'information H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)
Responsable protection des données H/F
Safran - Ile de France - Magny-les-Hameaux (78114)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Responsable bénévole de la rubrique Développement Web : Xavier Lecomte -