IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Elon Musk s'en est pris au conseil d'administration de Twitter lundi, après que la société a adopté une "pilule empoisonnée" pour se protéger de l'offre de rachat en espèces de 43 milliards $

Le , par Sandra Coret

97PARTAGES

5  0 
"Le salaire du conseil d'administration sera de 0 $ si mon offre est acceptée, ce qui représente une économie de 3 millions de dollars par an", a tweeté Elon Musk en réponse au message d'un utilisateur critiquant le conseil d'administration.


Musk, qui se décrit comme un "absolutiste de la liberté d'expression" et qui a critiqué la politique de Twitter, n'a pas donné de détails sur ce tweet. Twitter n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

Poursuivant sa tirade contre l'entreprise, M. Musk avait lancé jeudi un sondage demandant à ses 80 millions de followers si "la privatisation de Twitter à 54,20 dollars devait être décidée par les actionnaires, et non par le conseil d'administration", auquel une grande majorité a répondu "Oui".

Plus tard, le directeur général de Tesla a également tweeté "Love Me Tender", une chanson d'Elvis Presley, après que Twitter a opté pour un plan de vente d'actions au rabais afin d'empêcher toute tentative des actionnaires d'amasser une participation de plus de 15 %. Musk détient actuellement une participation de 9,1 %.


Pendant ce temps, dans une série de réponses à des tweets, le cofondateur et ancien PDG Jack Dorsey a interpellé le conseil d'administration de Twitter samedi, affirmant qu'"il a constamment été le dysfonctionnement de l'entreprise."

La déclaration de Dorsey était une réponse à un tweet du capital-risqueur Garry Tan qui disait : "Le mauvais partenaire dans votre conseil d'administration peut littéralement faire s'évaporer un milliard de dollars de valeur".

Les actions de Twitter ont augmenté d'environ 4 % à 46,85 $, ce qui reste nettement inférieur à l'offre de 54,20 $ par action de Musk. Elles ont augmenté d'environ 15 % depuis que Musk a révélé sa participation le 4 avril.

Entre-temps, Twitter a également été informé par Thoma Bravo, une société de capital-investissement axée sur la technologie qui gérait plus de 103 milliards de dollars d'actifs à la fin du mois de décembre, qu'elle étudiait la possibilité de présenter une offre.

Sources : Elon Musk, Jack Dorsey, Thoma Bravo

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Twitter adopte une « pilule empoisonnée » pour tenter de contrecarrer le rachat par Elon Musk, son conseil d'administration avait adopté à l'unanimité le régime de droit

Elon Musk a fait une proposition de rachat « définitive » de Twitter pour 43 milliards de dollars. « Twitter a un potentiel extraordinaire. Je vais le débloquer »

Les employés de Twitter craignent qu'Elon Musk n'influence les politiques de l'entreprise, sur les utilisateurs abusifs et les contenus préjudiciables

Elon Musk est poursuivi par des actionnaires pour avoir tardé à divulguer sa participation de 9,2 % dans Twitter, les poussant à vendre à un prix artificiellement bas

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 06/05/2022 à 11:48
Elon Musk financera son contrat Twitter avec de l'argent provenant de pays qui répriment la liberté d'expression,
le prince saoudien Alwaleed bin Talal a déclaré qu'il avait hâte de rejoindre son « nouvel ami » Musk lors de son voyage

Quand Elon Musk a annoncé son offre d'achat de Twitter le mois dernier, il a dit qu'il voulait faire du réseau social un phare pour la liberté d'expression. Mais alors que Musk se démène pour rassembler le financement de l'accord de 44 milliards de dollars, le milliardaire prévoit également d'accepter le financement de l'accord de deux pays qui ont historiquement restreint la liberté d'expression : l'Arabie saoudite et le Qatar.

La semaine dernière, Musk a vendu pour 8,4 milliards de dollars de ses propres actions Tesla, ce qui a entraîné une chute temporaire de 12 % du cours de l'action. Aujourd'hui, il a rassemblé 7,1 milliards de dollars supplémentaires auprès de 18 investisseurs, allant de sociétés de capital-risque et de gestionnaires d'actifs à des fonds privés et à une bourse de cryptomonnaies, selon un document déposé jeudi auprès de la SEC.

Le chef de Tesla a déployé des efforts considérables pour obtenir des soutiens extérieurs afin de se joindre à son offre audacieuse pour la plateforme de réseaux sociaux, même si les sociétés de capital-investissement traditionnelles impliquées dans les rachats par endettement ont largement évité la transaction.

L'opération transformerait Musk, qui se proclame « absolutiste de la liberté d'expression » et compte près de 91 millions d'adeptes sur le site, en un baron des médias sociaux contrôlant la manière dont des millions de personnes obtiennent des informations.

Jeudi, un dossier déposé auprès de la SEC a révélé de nouveaux financiers pour le plan de rachat de Musk, qui incluent le prince saoudien Alwaleed bin Talal et le fonds souverain du Qatar. Les deux pays imposent une censure sévère pour étouffer la dissidence : une loi qatarienne stipule que la diffusion « d'actualités fausses ou malveillantes » peut entraîner une peine de prison de cinq ans, tandis qu'en Arabie saoudite, les détracteurs du gouvernement ont été arrêtés et même assassinés. L'Arabie saoudite se classe au 166e rang sur 180 au classement mondial de la liberté de la presse, tandis que le Qatar se classe au 119e rang, selon l'indice de Reporters sans frontières.

La nouvelle méthodologie définit la liberté de la presse comme « la possibilité effective pour les journalistes, en tant qu'individus et en tant que groupes, de sélectionner, produire et diffuser des actualités et des informations dans l'intérêt public, indépendamment de toute ingérence politique, économique, juridique et sociale, et sans menace pour leur sécurité physique et mentale ». Afin de rendre compte de la complexité de la liberté de la presse, cinq nouveaux indicateurs sont désormais utilisés pour compiler l'Index : le contexte politique, le cadre juridique, le contexte économique, le contexte socioculturel et la sécurité.

Les pays avec le plus grand indice de liberté de la presse sont :
  1. la Norvège ;
  2. le Danemark ;
  3. la Suède ;
  4. l'Estonie ;
  5. la Finlande ;
  6. l'Irlande ;
  7. le Portugal ;
  8. le Costa Rica ;
  9. la Lituanie ;
  10. le Liechtenstein.

Notons que la France occupe la 26e place, une amélioration par rapport à l'année antérieure où elle occupait la 34e place bien que son indice n'ait pas subit une grande variation (77,40/100 en 2021 contre 78,53/100 en 2022). Reporters sans frontières note que « Le cadre législatif et réglementaire favorise la liberté de la presse et l'indépendance éditoriale, mais les mécanismes de lutte contre les conflits d'intérêts dans les médias sont insuffisants, inadaptés et dépassés. En réponse aux violences policières, un nouvel ensemble de réglementations pour le maintien de l'ordre dans les manifestations a été adopté, qui tient davantage compte des droits des journalistes. Mais les reporters ont également été la cible de nombreuses attaques physiques de la part des manifestants ».

Le prince Alwaleed a écrit sur Twitter que la Kingdom Holding Company, une société d'investissement qu'il contrôle, renouvellerait son investissement actuel de 1,9 milliard de dollars dans Twitter pour rejoindre Musk dans « ce voyage passionnant » : « C'était super de communiquer avec vous mon "nouvel" ami Elon Musk. Je crois que vous serez un excellent leader pour que Twitter propulse et maximise son grand potentiel. Kingdom KHC et moi sommes impatients de déployer nos ~ 1,9 milliard de dollars sur le "nouveau" Twitter et de vous rejoindre dans ce voyage passionnant ».


Cette décision intervient après qu'Alwaleed a rejeté le plan de Musk dans un tweet le mois dernier, affirmant que l'offre du PDG de Tesla ne se rapprochait pas de la « valeur intrinsèque » de l'entreprise. KHC est partie prenante de Twitter depuis 2011 : « Je ne crois pas que l'offre proposée par Elon Musk (54,20 $) se rapproche de la valeur intrinsèque de Twitter compte tenu de ses perspectives de croissance. Étant l'un des actionnaires les plus importants et à long terme de Twitter, Kingdom KHC et moi rejetons cette offre ».


Musk a répondu en posant des questions sur la taille de la participation du Royaume dans Twitter, ainsi que sur les opinions du pays sur la « liberté d'expression journalistique » : « Intéressant. J'ai juste deux questions, si vous me le permettez. Quelle part de Twitter le Royaume possède-t-il, directement et indirectement ? Quel est le point de vue du Royaume sur la liberté d'expression des journalistes ? »


L'Arabie saoudite a été fréquemment critiquée pour la censure et les violations des droits de l'homme, notamment le meurtre en 2018 du journaliste du Washington Post Jamal Khashoggi. Le gouvernement saoudien a nié toute implication de ses dirigeants.

Le prince n'a pas répondu publiquement aux questions de Musk, mais dans son tweet de jeudi, il a qualifié Musk de « "nouvel" ami » et « d'excellent leader ».

Le fonds souverain du Qatar contribuera également à hauteur de 375 millions de dollars à l'accord de rachat de Musk. En 2020, le pays a promulgué une loi qui menace d'emprisonner « quiconque diffuse, publie ou republie des rumeurs, des déclarations ou des actualités fausses ou biaisées, ou de la propagande incendiaire, dans le pays ou à l'étranger, dans l'intention de nuire aux intérêts nationaux, d'agiter l'opinion publique ou porter atteinte au système social ou au système public de l'État ».

L'année dernière, le gouvernement a arrêté sept personnes pour avoir utilisé les médias sociaux « pour diffuser de fausses nouvelles » lors de ses élections. Le pays a également une histoire de suppression de la liberté d'expression. En 2012, un poète qatari a été condamné à 15 ans de prison après avoir récité un poème critiquant le gouvernement.


Lorsque la loi de 2020 a été promulguée, Amnesty International l'a qualifiée de « nouveau coup dur porté à la liberté d'expression dans le pays » et a déclaré qu'il s'agissait « d'une violation flagrante du droit international des droits humains ». Musk a déclaré qu'il souhaitait garantir la liberté d'expression sur Twitter tant qu'il ne viole pas la législation locale. L'implication financière du Qatar le place donc dans une position potentiellement précaire.

Le financement et les conflits d'intérêts qu'il crée soulignent la difficulté à laquelle Musk sera confronté alors qu'il tente de mettre en œuvre sa vision pour Twitter. Musk a déclaré le mois dernier qu'il considérait la plateforme comme une place publique numérique. « Mon fort sentiment intuitif est qu'il est extrêmement important pour l'avenir de la civilisation d'avoir une plateforme publique de confiance maximale et largement inclusive pour l'avenir de la civilisation », a-t-il déclaré.

« Étant donné qu'en Arabie saoudite, une publication sur les médias sociaux critiquant le Coran peut vous valoir cinq ans de prison et 1 000 coups de fouet, nous sommes certains que la grande gueule d'Internet et son ami le prince Alwaleed auront beaucoup de choses à se dire au cours de leur passionnant voyage pour créer ce nouveau Twitter. », déclare un analyste.

Parmi les autres investisseurs figurent Lawrence J. Ellison Revocable Trust de Larry Ellison, le fonds de capital-investissement du cofondateur d'Oracle, qui a promis 1 milliard de dollars, Sequoia Capital, qui a investi 800 millions de dollars, et Vy Capital, qui a investi 700 millions de dollars. Musk a déclaré avoir reçu les lettres d'engagement de chaque investisseur le 4 mai.

L'offre de Musk pour racheter Twitter n'est pas une affaire réglée, puisqu'elle doit être approuvée par les actionnaires et les régulateurs. Néanmoins, il réfléchit déjà aux moyens de modifier la structure et la gestion de l'entreprise, ainsi qu'aux fonctionnalités à ajouter et aux nouveaux moyens de monétiser les tweets.

Musk prévoit entre autres de se séparer du PDG Parag Agrawal, qui devrait rester jusqu'à ce que l'accord soit finalisé. Il semble toutefois que le milliardaire de l'automobile n'ait pas le parfait remplaçant en tête, et qu'il fera donc office de PDG temporaire jusqu'à ce que la bonne personne se présente, rapporte CNBC. « Une fois l'accord conclu, nous ne savons pas dans quelle direction la plateforme va aller », a déclaré Agrawal au personnel lors d'une réunion de l'entreprise le mois dernier.

Musk a précédemment déclaré qu'il souhaitait déployer un système de paiement en cryptomonnaies et que Twitter dépende moins de la publicité pour gagner de l'argent. Il a également proposé que les organisations et les gouvernements paient pour utiliser le site, précisant que Twitter sera toujours gratuit pour les utilisateurs occasionnels.

Faire payer les gouvernements et les entreprises pour tweeter est plus simple, mais toujours délicat à mettre en œuvre. Par exemple, quelle doit être la taille d'une entreprise avant que vous la facturiez pour utiliser Twitter ? Vous ne voulez probablement pas que The Coca-Cola Company paie le même tarif qu'une brasserie locale, par exemple. Mais sinon, comment faites-vous la différence ? Évaluez-vous les frais en fonction du nombre d'abonnés (qui peut ne pas refléter la taille d'une entreprise), ou des revenus (qui nécessiteraient une validation), ou autre chose ? Et combien facturez-vous, même sur un système à plusieurs niveaux ? Demandez trop et vous repousserez les gens, ce qui réduira l'effet de réseau qui donne aux médias sociaux une grande partie de sa valeur en premier lieu. Trop peu et cela ne fera aucune différence pour vos revenus. Et ainsi de suite. Ce ne sont pas des questions insolubles, mais elles ne sont pas aussi simples non plus.

Elon Musk souhaite également que le service de messagerie directe de la plateforme prenne en charge le chiffrement de bout en bout et que la modération du contenu soit moins stricte.

Sources : SEC, Reporters sans frontières, prince Alwaleed (1, 2)

Et vous ?

Que pensez-vous de l'idée d'accepter de l'argent des entités provenant de pays qui répriment la liberté d'expression lorsqu'Elon Musk s'érige en champion de la liberté d'expression et veut en faire un mantra sur Twitter ?

Voir aussi :

Le conseil d'administration de Twitter accepte « à l'unanimité » l'accord de rachat d'Elon Musk pour 44 Mds $, la transaction devrait être conclue en 2022
Elon Musk suggère de facturer aux gouvernements et aux entreprises de « légers frais » pour utiliser Twitter, précisant que « Twitter sera toujours gratuit pour les utilisateurs occasionnels »
Elon Musk a vendu pour environ 8,5 Mds $ d'actions Tesla dans les jours qui ont suivi l'accord de rachat de Twitter, il souhaiterait embaucher un nouveau PDG pour Twitter
17  1 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 16:07
Plus de 23 % des abonnés Twitter d'Elon Musk sont des spams ou de faux comptes,
selon l'analyse de deux groupes de recherche

Plus de 23,42 % des 93 millions d'abonnés du milliardaire Elon Musk sur Twitter sont probablement des faux comptes ou des spams, selon un audit conjoint de deux groupes de recherche publié dimanche. Les deux groupes, SparkToro et Followerwonk, ont déclaré que leurs définitions des comptes "faux" et "spam" pourraient ne pas être les mêmes que celles de Twitter. Ils ont déclaré avoir utilisé un système de 17 signaux d'avertissement, basé sur un algorithme qui a parcouru 35 000 faux comptes Twitter achetés par SparkToro et 50 000 comptes que les équipes ont marqués comme non-spam. Si l'un des abonnés de Musk était signalé pour plusieurs signaux de spam, il le qualifiait de mauvaise qualité ou de faux, ont-ils déclaré.

En tenant compte des utilisateurs inactifs, que les chercheurs ont définis comme des comptes qui n'ont pas tweeté depuis 90 jours, un total de 70,23 % des abonnés de Musk étaient peu susceptibles d'être des « utilisateurs authentiques » ou « actifs qui voient ses tweets », ont-ils déclaré.


Musk a annoncé le mois dernier qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars. Il a tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spambots » de la plateforme. Elon Musk a annoncé que son accord sur Twitter est suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux. Une analyste estime que cela pourrait être une stratégie d'Elon Musk pour revenir sur le montant qu'il est prêt à payer pour acquérir la plateforme. Le milliardaire de la tech se dit toujours engagé à racheter Twitter.

Elon Musk a annoncé vendredi que son accord sur Twitter était suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux.

Dans un tweet qui a suivi environ deux heures plus tard, Musk a ajouté qu'il était « toujours engagé dans l'acquisition ». Les actions de Twitter ont chuté de 18 % dans les échanges avant commercialisation après l'annonce initiale, mais la perte a été réduite après le deuxième tweet. Les actions ont baissé d'environ 10 % après l'ouverture des marchés.

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué. Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Bien que Twitter ait déjà mis en place des politiques destinées à lutter contre les robots spammeurs, la sécurité reste un défi persistant pour la plateforme. Musk s'est engagé à résoudre le problème en authentifiant « tous les vrais humains » sur le site, mais n'a pas précisé comment il envisageait d'y parvenir.

Twitter a estimé dans un dossier plus tôt ce mois-ci que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables au cours du premier trimestre étaient des bots ou des comptes de spam. Vous trouverez ci-dessous la section pertinente du dossier de Twitter. Il note que ses calculs sur le nombre de faux comptes ou de spams sont une « estimation » et que le nombre réel « pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé » :

« Nous avons effectué un examen interne d'un échantillon de comptes et estimons que la moyenne des faux comptes ou des spams au cours du premier trimestre 2022 représentait moins de 5 % de notre mDAU au cours du trimestre. Les faux comptes ou spams pour une période représentent la moyenne des faux comptes ou spams dans les échantillons au cours de chaque période d'analyse mensuelle du trimestre. En prenant cette décision, nous avons exercé un jugement important, de sorte que notre estimation des faux comptes ou des spams peut ne pas représenter avec précision le nombre réel de ces comptes, et le nombre réel de faux comptes ou de spam pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé ».

Elon Musk souhaite désormais que la société le confirme avant de poursuivre l'accord, qui est en partie financé par le cofondateur d'Oracle Larry Ellison et la société de capital-risque Andreessen Horowitz.

L'analyse de SparkToro et Followerwonk

Du 13 au 15 mai 2022, SparkToro et Followerwonk ont mené une analyse « rigoureuse et conjointe » de cinq ensembles de données comprenant une variété de comptes actifs (c'est-à-dire de tweets) et non actifs. L'analyse qu'ils ont pensée être la plus convaincante utilise 44 058 comptes Twitter publics actifs au cours des 90 derniers jours. Ces comptes ont été sélectionnés au hasard, par machine, parmi un ensemble de plus de 130 millions de profils publics actifs. Leur analyse a révélé que 19,42 %, soit près de quatre fois l'estimation de Twitter pour le quatrième trimestre 2021, correspondent à une définition prudente des faux comptes ou des comptes de spam (c'est-à-dire que cette analyse en sous-estime probablement le nombre).


Pourcentage de comptes Twitter susceptibles d'être des faux ou des spams

En analysant les près de 100 millions d'abonnés de Musk, ils ont découvert que 73 % avaient des mots-clefs corrélés au spam sur leurs profils et que 71 % utilisaient des emplacements qui ne correspondent à aucun nom de lieu connu. Et 41 % de ces comptes utilisent des noms d'affichage qui correspondent aux modèles de spam, ont-ils déclaré. Notamment, 69 % sont également inactifs depuis plus de 120 jours, ont ajouté les groupes.

Les groupes de recherche ont également souligné que 83 % des abonnés de Musk avaient un « nombre suspect d'abonnés » et 78 % suivent un « nombre anormalement petit de comptes ».

Rand Fishkin de SparkToro a déclaré à que ce qui définit le « petit nombre » dépend de l'algorithme : « Par exemple, un compte plus ancien ou qui tweete plus peut avoir un seuil plus élevé, par rapport à un compte plus récent qui tweete moins et en a un plus bas », a-t-il expliqué.

Les autres mesures utilisées par les équipes incluent l'âge du compte Twitter, le nombre de tweets qu'il a créés sur une longue période et s'il utilise l'image de profil par défaut de Twitter.

En tant que tel, SparkToro a déclaré définir les faux comptes comme « ceux qui n'ont pas régulièrement un être humain qui compose personnellement le contenu de leurs tweets, consomme l'activité sur leur chronologie ou s'engage dans l'écosystème Twitter ».

D'autre part, Twitter définit les utilisateurs actifs quotidiens monétisables comme « des personnes, des organisations ou d'autres comptes qui se sont connectés ou ont été authentifiés et ont accédé à Twitter un jour donné » via ses produits ou plateformes payants qui affichent des publicités, selon un dépôt de l'entreprise portant sur son activité au premier trimestre 2022.

La société n'a pas révélé publiquement sa méthode complète de classification des faux comptes ou des spams.

SparkToro a écrit dans son analyse que certains des « faux comptes » selon sa définition ne sont pas nécessairement problématiques, comme les bots qui regroupent les actualités en première page ou ceux qui tweetent des photos et des liens de restaurants du monde entier. Mais il a déclaré que la plupart des comptes de spam qu'il a signalés sont coupables de colporter de la propagande et de la désinformation, de pousser des tentatives de phishing ou des logiciels malveillants, de manipuler des actions et des cryptomonnaies et d'essayer de harceler d'autres utilisateurs.

Il a également noté que son analyse pourrait sous-estimer les utilisateurs actifs qui ne tweetent rien, mais parcourent leurs fils d'actualités, et qu'il se peut également qu'il ne signale pas certains comptes de spam sophistiqués. Pourtant, les groupes de recherche ont déclaré que leur analyse s'appuyait sur une estimation « conservatrice » de ce qu'est un compte faux ou spam.

Le débat d'Elon Musk sur les bots Twitter

L'évaluation intervient alors que Musk a déclaré vendredi qu'il suspendait son achat de 44 milliards de dollars de Twitter jusqu'à ce qu'il prouve l'exactitude de son affirmation selon laquelle moins de 5 % de ses utilisateurs sont des faux. Son annonce a provoqué un échange en ligne houleux entre lui et Parag Agrawal, le PDG de Twitter, dans lequel ce dernier a défendu les chiffres de Twitter et a tweeté qu'il suspendait un demi-million de comptes de spam par jour.

Musk a demandé comment les annonceurs avec Twitter sauraient ce que leur argent leur rapporte. Un cabinet d'analystes a déclaré que l'hésitation apparente de Musk à acheter la plateforme pourrait être un stratagème pour lui de négocier un prix inférieur ou de se retirer de l'accord.

Mais Twitter a déclaré mardi qu'il restait ferme sur le prix initialement convenu avec Musk, à 54,20 $ par action.

Le PDG et fondateur de Tesla a récemment reconnu que les chiffres de son propre compte Twitter pourraient être gonflés.

S'exprimant lundi lors d'une conférence technique à Miami, il a souligné que l'un des tweets les plus appréciés sur la plateforme (son propre tweet sur l'achat de Coca-Cola) comptait 4,8 millions de likes par rapport à l'estimation de Twitter de 217 millions d'utilisateurs actifs au total.


Musk a déclaré que son inquiétude était de savoir si le décompte de Twitter était incorrect « d'un ordre de grandeur ».

« Quelque chose ne colle pas ici, et ma préoccupation ici n'est pas de savoir s'il y a 5, 7 ou 8 % de bot. Il s'agit plutôt de savoir s'il y a potentiellement 80 % ou 90 % de bots », a-t-il déclaré.

Les estimations de SparkToro et Followerwonk indiquent qu'environ 19,42 % de tous les comptes Twitter actifs sont probablement des spams ou de faux comptes, sur la base d'un échantillon de 44 058 comptes aléatoires.

Les deux groupes ont déclaré qu'il n'était pas inhabituel que des comptes Twitter importants ou importants comme celui de Musk aient un nombre élevé de faux abonnés. Par exemple, l'outil d'audit des abonnés de SparkToro indique que près de la moitié des abonnés du compte Twitter du président Joe Biden sont des comptes inactifs, faux ou de spams.

En octobre 2018, SparkToro a également effectué une analyse sur l'ancien président Donald Trump similaire à celle menée sur le compte de Musk et a constaté que 61 % des abonnés de Trump étaient des bots, du spam, de la propagande ou des comptes inactifs.

Source : analyse SparkToro et Followerwonk
12  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 19:48
Elon Musk ne pourra pas facilement s'appuyer sur l'excuse du nombre de faux comptes de Twitter plus élevé qu'annoncé,
pour revoir le prix d'achat de Twitter à la baisse, selon des experts

Musk a annoncé le mois dernier qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars. Il a tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spambots » de la plateforme. Elon Musk a annoncé que son accord sur Twitter est suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux. Une analyste estime que cela pourrait être une stratégie d'Elon Musk pour revenir sur le montant qu'il est prêt à payer pour acquérir la plateforme. Le milliardaire de la tech se dit toujours engagé à racheter Twitter.

Elon Musk a annoncé vendredi que son accord sur Twitter était suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux.

Dans un tweet qui a suivi environ deux heures plus tard, Musk a ajouté qu'il était « toujours engagé dans l'acquisition ». Les actions de Twitter ont chuté de 18 % dans les échanges avant commercialisation après l'annonce initiale, mais la perte a été réduite après le deuxième tweet. Les actions ont baissé d'environ 10 % après l'ouverture des marchés.

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des arnaques aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué. Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Bien que Twitter ait déjà mis en place des politiques destinées à lutter contre les robots spammeurs, la sécurité reste un défi persistant pour la plateforme. Musk s'est engagé à résoudre le problème en authentifiant « tous les vrais humains » sur le site, mais n'a pas précisé comment il envisageait d'y parvenir.

Twitter a estimé dans un dossier plus tôt ce mois-ci que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables au cours du premier trimestre étaient des bots ou des comptes de spam. Vous trouverez ci-dessous la section pertinente du dossier de Twitter. Il note que ses calculs sur le nombre de faux comptes ou de spams sont une « estimation » et que le nombre réel « pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé » :

« Nous avons effectué un examen interne d'un échantillon de comptes et estimons que la moyenne des faux comptes ou des spams au cours du premier trimestre 2022 représentait moins de 5 % de notre mDAU au cours du trimestre. Les faux comptes ou spams pour une période représentent la moyenne des faux comptes ou spams dans les échantillons au cours de chaque période d'analyse mensuelle du trimestre. En prenant cette décision, nous avons exercé un jugement important, de sorte que notre estimation des faux comptes ou des spams peut ne pas représenter avec précision le nombre réel de ces comptes, et le nombre réel de faux comptes ou de spam pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé ».

Elon Musk souhaite désormais que la société le confirme avant de poursuivre l'accord, qui est en partie financé par le cofondateur d'Oracle Larry Ellison et la société de capital-risque Andreessen Horowitz.

Un rachat à moindre coût ? Difficile, selon des experts juridiques

Elon Musk pourrait trouver un moyen de prouver son affirmation selon laquelle les comptes de spam sur la plateforme de Twitter Inc sont nettement plus élevés que ce que la société de médias sociaux a estimé, mais il sera difficile de montrer que lui et les investisseurs ont été induits en erreur, selon les experts juridiques.

Elon Musk a tweeté mardi que son accord de 44 milliards de dollars pour acquérir Twitter ne pourrait pas se poursuivre tant que la société n'aura pas prouvé son estimation selon laquelle les comptes de spam représentent moins de 5 % de sa base d'utilisateurs. Il a déclaré qu'il pensait que le chiffre était au moins quatre fois plus élevé et qu'il « vaincra les bots ou mourra en essayant ».

Des chercheurs indépendants ont fait des projections selon lesquelles 9 à 15 % des millions de profils Twitter pourraient être des bots.

Plus de 23,42 % des 93 millions d'abonnés du milliardaire Elon Musk sur Twitter sont probablement des faux comptes ou des spams, selon un audit conjoint de deux groupes de recherche publié dimanche. Les deux groupes, SparkToro et Followerwonk, ont déclaré que leurs définitions des comptes "faux" et "spam" pourraient ne pas être les mêmes que celles de Twitter. Ils ont déclaré avoir utilisé un système de 17 signaux d'avertissement, basé sur un algorithme qui a parcouru 35 000 faux comptes Twitter achetés par SparkToro et 50 000 comptes que les équipes ont marqués comme non-spam. Si l'un des abonnés de Musk était signalé pour plusieurs signaux de spam, il le qualifiait de mauvaise qualité ou de faux, ont-ils déclaré. En tenant compte des utilisateurs inactifs, que les chercheurs ont définis comme des comptes qui n'ont pas tweeté depuis 90 jours, un total de 70,23 % des abonnés de Musk étaient peu susceptibles d'être des « utilisateurs authentiques » ou « actifs qui voient ses tweets », ont-ils déclaré.


Pour sa part, Twitter a déclaré dans ses documents réglementaires qu'il avait appliqué un « jugement important » pour établir l'estimation et a averti que sa divulgation pourrait ne pas représenter avec précision le nombre réel de comptes de spam.

Ce sont ces clauses de non-responsabilité qui protègent Twitter contre d'éventuelles poursuites, qu'elles soient intentées par Musk pour l'accord ou par des actionnaires pour l'exactitude des déclarations réglementaires de la société, ont déclaré quatre experts en droit des valeurs mobilières.

Même si l'estimation de Twitter est erronée, un plaignant devrait prouver que la société basée à San Francisco cherchait à tromper délibérément les investisseurs – une tâche difficile à prouver devant les tribunaux. La Securities and Exchange Commission (SEC), le régulateur américain qui supervise les divulgations des sociétés cotées en bourse, aurait du mal à le faire pour les mêmes raisons, ont déclaré les experts.

« Il serait difficile d'établir la base d'un cas d'application de la loi par la SEC ou d'une action des actionnaires, à moins qu'il ne puisse être démontré que Twitter a délibérément ou imprudemment ignoré des informations qui montreraient que ses estimations de spam étaient trompeuses », a déclaré le cabinet d'avocats Moses & Singer. Howard Fisher.

Un porte-parole de Twitter a déclaré que le conseil d'administration de la société prévoyait de conclure l'accord avec Musk au prix convenu et de faire appliquer l'accord de fusion.

Un autre obstacle juridique pour Musk est sa décision de renoncer à la diligence raisonnable lorsqu'il a négocié l'accord Twitter. Les experts juridiques ont déclaré que cela rend plus difficile pour Musk de faire valoir devant le tribunal que Twitter l'a induit en erreur.

Elon Musk pourrait être en mesure de se retirer ou de renégocier l'accord à un prix inférieur, même si la loi est du côté de Twitter. En effet, tout litige est susceptible de se prolonger et Twitter peut décider qu'il est plus logique d'accepter un prix inférieur ou de recevoir les frais de rupture de 1 milliard de dollars que Musk doit payer pour ne pas conclure l'accord, plutôt que d'essayer de le forcer à finaliser la transaction devant le tribunal.

Les investisseurs parient autant. Les actions Twitter se sont terminées à 38,32 dollars mardi, soit une remise de près de 30 % par rapport au prix de 54,20 dollars par action, indiquant que le marché juge probable que la transaction soit conclue à un prix inférieur ou soit abandonnée.

Faire preuve de mauvaise foi

Pour répondre à la norme légale consistant à montrer que Twitter a trompé les investisseurs sur les comptes de spam, il faudrait prouver que la société a agi de mauvaise foi, ont déclaré les experts. Il peut s'agir de documents internes tels que des e-mails ou le témoignage d'un lanceur d'alerte.

« Cet échec devrait s'élever au niveau de l'ignorance volontaire, pas seulement de la négligence », a déclaré Urska Velikonja, professeur à la faculté de droit de l'Université de Georgetown.

La question des faux comptes et des spams est importante pour les activités de Twitter. Les actions de la société ont plongé en 2018 après avoir procédé à une purge des comptes automatisés et spam qui a fait chuter ses utilisateurs actifs mensuels de 1 million, alors que les analystes s'attendaient à un gain de 1 million d'utilisateurs.

Robert Frenchman, associé spécialisé dans la criminalité en col blanc au sein du cabinet d'avocats Mukasey Frenchman, a déclaré qu'il était possible que la SEC finisse par examiner la question des divulgations de comptes de spam de Twitter compte tenu de l'attention du public qu'elle a attirée. Mais il a ajouté qu'il ne s'attendait pas à ce que Twitter soit confronté à une menace juridique importante.

« Je ne vois pas cela comme quelque chose qui est susceptible de tomber dans la catégorie des informations matériellement trompeuses et je parie que le langage est soigneusement rédigé et avec une méthodologie qui n'est peut-être pas infaillible, mais qui est raisonnable », a déclaré Frenchman.

Source : cabinet Mukasey Frenchman
12  0 
Avatar de totozor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 8:26
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous de ces recherches ? Vous semblent-elles crédibles ?
Partagez-vous les conclusions selon lesquelles des politiques de modération plus faibles nuiraient ironiquement à la liberté d'expression ?
Quel est votre avis sur la liberté d'expression ? Jusqu'à quel point devrait-elle être permise sur les réseaux sociaux ?
Cette analyse me fait penser à une émission d'ARTE sur le "fabrique de l'ignorance" qui explique, comment la recherche (financé par des lobbys), par la surproduction d'études, rends la hiérarchisation des causes difficile et donc rends la réalité scientifique moins perceptible.
Le reportage se base en grande partie sur la façon dont le lobby du tabac a essayé de masquer les risques de fumer en finançant énormément de recherches sur les autres sources de risques pour la santé (pollution, nutrition, etc...)


Pour moi les recherches mentionnées dans l'article et dans le reportage suggèrent que l'excès d'information ne mène pas à la connaissance mais à l'ignorance.
Je pense que les réseaux sociaux amplifient ça parce qu'en plus de nous noyer d'informations, ils n'identifient ni la qualité de la source, ni la capacité de résonnance d'un groupe.

Je pense que nous sommes dans une période compliquée où la liberté d'expression doit être défendue mais certains de ses effets doivent être combattus au risque de voir certains groupes (zététiciens, complotistes, wokes, etc) devenir les détenteurs de la vérité et les censeurs des autres (reprenez la même liste en changeant l'ordre).
Je n'ai pas la solution à cette difficulté, je pense que personne ne l'a et que ne se baser que sur une personne pour Twitter est une erreur grave.
Ceci dit je pense que la position de défenseur de la liberté d'expression de Musk n'est que du marketing. D'ici quelques mois il deviendra la censure qu'il condamne aujourd'hui, les bannis ne seront juste pas les mêmes qu'hier. (Mais ceci n'est que mon intime conviction)
11  0 
Avatar de Aiekick
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/04/2022 à 20:42
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Ce sera la seule plate-forme qui permet la liberté de parole. Et vous voudriez la censurer?

Les médias sont sous le contrôle d'une oligarchie qui existe depuis plusieurs décennies. Et ils déterminaient ce que les gens devaient penser et pour qui voter. C'est carrément une révolution qui est sur le point de se produire.
je ne comprends pas ton raisonnement. qu'est qui differencie un journal detenu par un milliairdaire et twitter qui va etre detenu par un autre millaraidaire.

la chose qui change est le credit ou l'estime que tu portes a musk, c'est tout.
et il aura le pouvoir de faire ce qu'il veut, et c'est dans ce genre de cas que ca fini mal.
cf les salariés de tesla qui ont eu le malheur de critiquer la strategie de musk ont été licenssié.
c'est ca la liberte d'expression que tu souhaite, tout pour le roi, ou au revoir ? comme dans une dictature ?
et au final i sera de toute facon impacté apr les lois americaine et les lois locales des etats ou il fait son business.
il est vrai que la liberté d'expression la bas a moins de limite qu'ici, mais pour les autres payes il ne pourr pas faire ce qu'il veut ce qui fait qu'a terme soit il plis soit twitter ne sera plus accessible en europe
9  0 
Avatar de Saverok
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/04/2022 à 14:18
Citation Envoyé par Planetary Voir le message
Je ne comprend pas ce délire à criminaliser les conversations entres individus. Il y aura toujours des gens qui croiront que les reptiliens existent, que le réchauffement climatique est un hoax, que le gouvernement cache l'existence des ovnis ou que nous sommes jamais allés sur la Lune.
Et il y aura toujours des gens pour prouver le contraire.
Le hic est surtout quelle visibilité et pondération donner à chacun.
Si tu te retrouves dans une bulle climatosceptique, tu vas être inondé d'articles et vidéos qui ne vont que dans ce sens sans prise de recul possible car le discours opposé sera masqué ou très fortement réduit.
Tu en perds alors ton sens critique car coupé de tout contre discours.

Avant l'ère des réseaux sociaux, les vrais professionnels dont c'est le métier (avec diplômes, recherches, publications, reconnaissance internationale, etc.) avaient très nettement plus de visibilité que le pilier de bar du pmu d'à côté.
Le hic est qu'aujourd'hui, une influenceuse qui n'a même pas le brevet des collèges et qui est suivie pour ses photos dénudées s'exprime sur le COVID avec plus de visibilité qu'un enseignant chercheur de 20 ans de métier en virologie et là, ça pose problème.
Les 2 ont parfaitement droit de s'exprimer.
Par contre, il me semble parfaitement normal de se poser la question de la visibilité à donner à ces 2 intervenants sur ce sujet.

Citation Envoyé par Planetary Voir le message
Le monde à bien changé pour que l'on considère "liberté d'expression" comme un slogan et comme une doctrine qu'il faut craindre.
C'est une erreur de croire qu'il existe une liberté absolue dans quelque domaine que ce soit.
Il n'existe aucune liberté qui ne soit encadrée / modérée par la loi et/ou la morale et c'est une excellente chose.

Tu es libre de te déplacer mais cela ne signifie en rien que tu peux marcher au milieu de l'autoroute ou pénétrer dans une propriété privée.
La liberté d'expression ne signifie en rien que tu as le droit d'insulter ou d'hurler des obscénités dans la rue.

La liberté d'expression signifie bien que tu as le droit d'avoir ton opinion personnelle et de la partager mais en aucun cas de la travestir en la faisant passée pour vérité en usurpant des diplômes ou des fonctions ou faisant croire que ses affirmations sont sourcées alors que non.
La falsification de preuves ou d'identité restent des délits et ne font en aucun cas partie de liberté d'expression.
11  2 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 12/05/2022 à 6:45
Elon Musk a-t-il tort ? Des recherches suggèrent que les règles de contenu sur Twitter aident à préserver la liberté d'expression
des bots et autres manipulations

L'offre acceptée d'Elon Musk pour acheter Twitter a déclenché de nombreux débats sur ce que cela signifie pour l'avenir de la plateforme de médias sociaux, qui joue un rôle important dans la détermination des actualités et des informations auxquelles de nombreuses personnes – en particulier les Américains – sont exposées.

Musk a déclaré vouloir faire de Twitter une arène de liberté d'expression. On ne sait pas ce que cela signifiera, et ses déclarations ont alimenté les spéculations parmi les partisans et les détracteurs. En tant qu'entreprise, Twitter peut réglementer la parole sur sa plateforme à sa guise. Le Congrès américain et l'Union européenne envisagent des projets de loi concernant la réglementation des médias sociaux, mais ils concernent la transparence, la responsabilité, les contenus illégaux préjudiciables et la protection des droits des utilisateurs, plutôt que la réglementation de la parole.

Les appels de Musk à la liberté d'expression sur Twitter se concentrent sur deux allégations : les préjugés politiques et la modération excessive. Des chercheurs sur la désinformation et la manipulation en ligne, et un chercheur de l'Observatoire de l'Université de l'Indiana sur les médias sociaux ont étudié la dynamique et l'impact de Twitter et de ses abus. Pour donner un sens aux déclarations de Musk et aux résultats possibles de son acquisition, parcourons les analyses puis les résultats de leur recherche.

Parti pris politique

De nombreux politiciens et experts conservateurs ont affirmé pendant des années que les principales plateformes de médias sociaux, y compris Twitter, avaient un parti pris politique libéral équivalant à la censure des opinions conservatrices. Ces affirmations sont basées sur des preuves anecdotiques. Par exemple, de nombreux partisans dont les tweets ont été étiquetés comme trompeurs et déclassés, ou dont les comptes ont été suspendus pour violation des conditions d'utilisation de la plateforme, affirment que Twitter les a ciblés en raison de leurs opinions politiques.

Malheureusement, Twitter et d'autres plateformes appliquent souvent leurs politiques de manière incohérente, il est donc facile de trouver des exemples soutenant une théorie du complot ou une autre. Un examen du Center for Business and Human Rights de l'Université de New York intitulé "False Accusation : The Unfounded Claim that Social Media Companies Censor Conservatives" n'a trouvé aucune preuve fiable à l'appui de l'allégation de parti pris anti-conservateur par les entreprises de médias sociaux, qualifiant même l'allégation elle-même de forme de désinformation.


Une évaluation plus directe des préjugés politiques par Twitter est difficile en raison des interactions complexes entre les personnes et les algorithmes. Les gens, bien sûr, ont des préjugés politiques. Par exemple, les expériences des chercheurs avec des bots sociaux politiques ont révélé que les utilisateurs républicains sont plus susceptibles de confondre les bots conservateurs avec des humains, tandis que les utilisateurs démocrates sont plus susceptibles de confondre les utilisateurs humains conservateurs avec des bots.

Pour éliminer les préjugés humains de l'équation de leurs expériences, ils ont déployé un groupe de robots sociaux bénins sur Twitter. Chacun de ces bots a commencé par suivre une source d'information, certains bots suivant une source libérale et d'autres une source conservatrice. Après, tous les bots ont été laissés seuls pour « dériver » dans l'écosystème de l'information pendant quelques mois. Ils pourraient gagner des adeptes. Ils ont agi selon un comportement algorithmique identique. Cela comprenait le fait de suivre ou de suivre en retour (follow back) des comptes aléatoires, de tweeter du contenu dénué de sens et de retweeter ou de copier des messages aléatoires dans leur flux.

Mais ce comportement était politiquement neutre, sans aucune compréhension du contenu vu ou publié. Les chercheurs ont suivi les bots pour sonder les préjugés politiques émergeant du fonctionnement de Twitter ou de la façon dont les utilisateurs interagissent :

« Étonnamment, nos recherches ont fourni des preuves que Twitter a un parti pris conservateur plutôt que libéral. En moyenne, les comptes sont attirés vers le côté conservateur. Les comptes libéraux ont été exposés à un contenu modéré, ce qui a déplacé leur expérience vers le centre politique, tandis que les interactions des comptes de droite étaient biaisées vers la publication de contenu conservateur. Les comptes qui ont suivi des sources d'information conservatrices ont également reçu des adeptes plus politiquement alignés, s'intégrant dans des chambres d'écho plus denses et gagnant en influence au sein de ces communautés partisanes.

« Ces différences d'expériences et d'actions peuvent être attribuées aux interactions avec les utilisateurs et aux informations transmises par la plateforme de médias sociaux. Mais nous n'avons pas pu examiner directement le biais possible dans l'algorithme du fil d'actualités de Twitter, car le classement réel des publications dans la "chronologie d'accueil" n'est pas disponible pour les chercheurs extérieurs ».

Les chercheurs de Twitter ont cependant pu auditer les effets de leur algorithme de classement sur le contenu politique, révélant que la droite politique bénéficie d'une amplification plus élevée que la gauche politique. Leur expérience a montré que dans six des sept pays étudiés, les politiciens conservateurs bénéficient d'une plus grande amplification algorithmique que les libéraux. Ils ont également découvert que l'amplification algorithmique favorise les sources d'information de droite aux États-Unis.

« Nos recherches et les recherches de Twitter montrent que la préoccupation apparente de Musk concernant les préjugés sur Twitter contre les conservateurs est infondée ».

Arbitres ou censeurs ?

L'autre allégation que Musk semble faire est qu'une modération excessive étouffe la liberté d'expression sur Twitter. Le concept d'un marché libre des idées est enraciné dans le raisonnement séculaire de John Milton selon lequel la vérité prévaut dans un échange libre et ouvert d'idées. Ce point de vue est souvent cité comme base des arguments contre la modération : des informations précises, pertinentes et opportunes devraient émerger spontanément des interactions entre les utilisateurs.

Malheureusement, selon les chercheurs, plusieurs aspects des médias sociaux modernes entravent le libre marché des idées. Une attention limitée et un biais de confirmation augmentent la vulnérabilité à la désinformation. Ils estiment que le classement basé sur l'engagement peut amplifier le bruit et la manipulation, et la structure des réseaux d'information peut déformer les perceptions et être « manipulée » pour favoriser un groupe.

En conséquence, les chercheurs pensent que les utilisateurs des médias sociaux ont été ces dernières années victimes de manipulations par des causes « astroturf », de trolling et de désinformation. Les abus sont facilités par les robots sociaux et les réseaux coordonnés qui créent l'apparence de foules humaines. L'astroturfing, le similitantisme, la contrefaçon de mouvement d’opinion ou la désinformation populaire planifiée ou orchestrée désignent des techniques de propagande manuelles ou algorithmiques utilisées à des fins publicitaires ou politiques ou encore dans les campagnes de relations publiques, qui ont pour but de donner une fausse impression d'un comportement spontané ou d'une opinion populaire sur Internet. Elle consiste à donner l'impression d'un sentiment majoritaire pour justifier une prise de position.


« Nous et d'autres chercheurs avons observé ces récits inauthentiques amplifiant la désinformation, influençant les élections, commettant des fraudes financières, infiltrant les communautés vulnérables et perturbant la communication. Musk a tweeté qu'il voulait vaincre les spambots et authentifier les humains, mais ce ne sont pas des solutions faciles ni nécessairement efficaces. »


« Les comptes non authentiques sont utilisés à des fins malveillantes au-delà du spam et sont difficiles à détecter, en particulier lorsqu'ils sont exploités par des personnes en conjonction avec des algorithmes logiciels. Et la suppression de l'anonymat peut nuire aux groupes vulnérables. Ces dernières années, Twitter a adopté des politiques et des systèmes pour modérer les abus en suspendant de manière agressive les comptes et les réseaux affichant des comportements coordonnés inauthentiques. Un affaiblissement de ces politiques de modération pourrait rendre les abus endémiques à nouveau ».

Manipulations sur Twitter

Malgré les progrès récents de Twitter, l'intégrité reste un défi sur la plateforme. Les chercheurs ont découvert de nouveaux types de manipulations sophistiquées, qu'ils vont présenter à la conférence internationale AAAI sur le Web et les médias sociaux en juin. Des utilisateurs malveillants exploitent ce que l'on appelle des « trains de suivi » (des groupes de personnes qui se suivent sur Twitter) pour augmenter rapidement leurs abonnés et créer de grandes chambres d'écho hyperpartisanes denses qui amplifient le contenu toxique provenant de sources peu crédibles et complotistes.

Une autre technique malveillante efficace consiste à publier puis à supprimer stratégiquement le contenu qui enfreint les conditions de la plateforme une fois qu'il a atteint son objectif. Même la limite élevée de Twitter de 2 400 tweets par jour peut être contournée par des suppressions : les chercheurs ont identifié de nombreux comptes qui inondent le réseau de dizaines de milliers de tweets par jour.

Ils ont également trouvé des réseaux coordonnés qui se livrent à des "likes" et des "dislikes" répétitifs de contenu qui est finalement supprimé, ce qui peut manipuler des algorithmes de classement. Ces techniques permettent aux utilisateurs malveillants de gonfler la popularité du contenu tout en échappant à la détection.

Il est peu probable que les plans de Musk pour Twitter fassent quoi que ce soit à propos de ces comportements manipulateurs, selon les chercheurs.

Modération du contenu et liberté d'expression

L'acquisition probable de Twitter par Musk fait craindre que la plateforme de médias sociaux ne diminue la modération de son contenu. Ce corpus de recherches suggère qu'une modération plus forte, et non plus faible, de l'écosystème de l'information est nécessaire pour lutter contre la désinformation nuisible.

Cela suggère également que des politiques de modération plus faibles nuiraient ironiquement à la liberté d'expression : les voix des vrais utilisateurs seraient noyées par des utilisateurs malveillants qui manipulent Twitter via des comptes, des bots et des chambres d'écho non authentiques.

Sources : Des bots neutres sondent les préjugés politiques sur les réseaux sociaux, Center for Business and Human Rights at New York University, Amplification algorithmique de la politique sur Twitter (chercheurs de Twitter), La diffusion de contenus peu crédibles par les robots sociaux, Influence des humains augmentés dans les interactions en ligne lors des événements de vote, Identifier et analyser les manipulations de cryptomonnaie dans les médias sociaux, Les bots augmentent l'exposition au contenu négatif et incendiaire dans les systèmes sociaux en ligne, influence des robots sociaux dans les manifestations en ligne

Et vous ?

Que pensez-vous de ces recherches ? Vous semblent-elles crédibles ?
Partagez-vous les conclusions selon lesquelles des politiques de modération plus faibles nuiraient ironiquement à la liberté d'expression ?
Quel est votre avis sur la liberté d'expression ? Jusqu'à quel point devrait-elle être permise sur les réseaux sociaux ?
10  1 
Avatar de Bruno
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 8:49
Twitter a déclaré qu'il ne permettrait pas à Elon Musk de se dégager de son offre de 44 milliards de dollars,
alors que Musk semble manœuvrer pour abandonner ou renégocier son offre

Le conseil d'administration de Twitter a déclaré qu'il prévoyait d'appliquer son accord de 44 milliards de dollars pour être racheté par Elon Musk, affirmant que la transaction est dans le meilleur intérêt de tous les actionnaires. « Nous avons l'intention de conclure la transaction et d'appliquer l'accord de fusion », a déclaré le conseil d'administration.

Plus tôt cette année, le conseil d'administration de Twitter accepte « à l'unanimité » l'accord de rachat d'Elon Musk pour 44 Mds $. Twitter a annoncé que la société de médias sociaux serait vendue à Elon Musk pour environ 44 milliards de dollars. Musk paiera 54,20 $ en cash par action pour la plateforme basée à San Francisco, qui sera désormais privatisée après des jours d'intenses négociations entre l'entrepreneur et le conseil d'administration. La transaction, qui a été approuvée à l'unanimité par le conseil d'administration de Twitter, devrait normalement être finalisée en 2022, sous réserve de l'approbation des actionnaires de Twitter, de l'obtention des approbations réglementaires applicables et de la satisfaction des autres conditions de clôture habituelles.


Bret Taylor, président indépendant du conseil d'administration de Twitter, a déclaré : « Le conseil d'administration de Twitter a mené un processus réfléchi et complet pour évaluer la proposition d'Elon en mettant délibérément l'accent sur la valeur, la certitude et le financement. La transaction proposée offrira une prime en cash substantielle, et nous pensons qu'elle est la meilleure voie à suivre pour les actionnaires de Twitter ».

La nouvelle déclaration du conseil d'administration intervient alors que Musk semble manœuvrer pour abandonner ou renégocier son offre. La semaine dernière, Musk a déclaré que l'opération était « en suspens » jusqu'à ce qu'il obtienne davantage d'informations, notamment la preuve par Twitter que les « robots spammeurs » représentent moins de 5 % de ses utilisateurs.

Lundi, Musk a alimenté les spéculations selon lesquelles il pourrait chercher à renégocier le rachat, en déclarant lors d'une conférence technologique à Miami qu'un accord viable à un prix inférieur ne serait pas « hors de question ». Le milliardaire Musk, l’un des hommes les plus riches du monde, si ce n’est le plus riche, a tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spambots » de la plateforme. Certains analystes estiment que cela pourrait être une stratégie d'Elon Musk pour revenir sur le montant qu'il est prêt à payer pour acquérir la plateforme. Le milliardaire de la tech se dit toujours engagé à racheter Twitter.

Twitter a déclaré qu'il était déterminé à conclure la vente. Les actions, qui avaient chuté pendant sept jours de bourse consécutifs, ont clôturé mardi en hausse de 2,5 % à 38,32 dollars, ce qui reste bien inférieur au prix de l'offre. « Nous avons l'intention de conclure la transaction et d'appliquer l'accord de fusion », a déclaré le conseil d'administration. Twitter a déclaré qu'il était déterminé à conclure la vente. Les actions, qui avaient chuté pendant sept jours de bourse consécutifs, ont clôturé mardi en hausse de 2,5 % à 38,32 dollars, ce qui reste bien inférieur au prix de l'offre.

Lundi, le PDG de la société, Parag Agrawal, a pris la parole sur Twitter pour tenter de réfuter l'affirmation de Musk selon laquelle le site de médias sociaux a laissé libre cours au spam et aux comptes robots. Le spam « nuit à l'expérience des personnes réelles sur Twitter, a-t-il écrit, et la société est fortement motivée pour détecter et supprimer autant de spams que possible, chaque jour. Quiconque suggère le contraire se trompe tout simplement. »

Musk n'a pas semblé impressionné et a commenté : « Alors comment les annonceurs savent-ils ce qu'ils obtiennent pour leur argent ? C'est fondamental pour la santé financière de Twitter ». La société a admis dans des documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission qu'environ 5 % de ses 300 millions d'utilisateurs sont faux. Musk a demandé à Agrawal de montrer des preuves.

Selon une analyse de SparkToro et Followerwonk, 19,42 % des comptes Twitter actifs seraient des faux, soit près de quatre fois l'estimation de Twitter. Pour le vérifier, SparkToro et Followerwonk ont mené une analyse conjointe rigoureuse de 44 058 comptes Twitter publics actifs au cours des 90 derniers jours. Ces comptes ont été sélectionnés au hasard, par machine, à partir d'un ensemble de plus de 130 millions de profils publics actifs. Néanmoins, Agrawal affirme que moins de 5 % de l'ensemble des « utilisateurs actifs quotidiens monétisables de Twitter sont des spams. » Il aurait refusé de révéler comment l'entreprise est parvenue au chiffre de 5 % appartenant aux « utilisateurs actifs quotidiens monétisables ».

Au cours du week-end, Musk a tweeté que l'équipe juridique de Twitter l'a accusé de violer un accord de non-divulgation en révélant que la taille de l'échantillon pour les contrôles de la plateforme de médias sociaux sur les utilisateurs automatisés était juste de 100 comptes. « Le service juridique de Twitter vient d'appeler pour se plaindre que j'ai violé leur accord de confidentialité en révélant que la taille de l'échantillon pour la vérification des robots est de 100 ! »

Le 13 mai, Musk a annoncé comment son équipe allait évaluer l'estimation. « Pour le savoir, mon équipe fera un échantillon aléatoire de 100 followers de @twitter », a déclaré Musk dans un tweet, faisant référence au propre compte de la plateforme, qui compte plus de 61 millions d'adeptes. « J'invite les autres à répéter le même processus et à voir ce qu'ils découvrent. »

Et vous ?

Que pensez-vous de cette contre-attaque de l'administration de Twitter ?

Quel est votre commentaire sur l'attitude de Musk ?

Voir aussi :

19,42 % des comptes Twitter actifs seraient des faux, soit près de quatre fois l'estimation de Twitter, selon une analyse de SparkToro et Followerwonk

Le conseil d'administration de Twitter accepte « à l'unanimité » l'accord de rachat d'Elon Musk pour 44 Mds $, la transaction devrait être conclue en 2022

Elon Musk suspend l'accord du rachat de Twitter en attendant les détails sur les faux comptes. Les actions plongent de 18 %, mais le milliardaire assure qu'il est « toujours engagé » à racheter Twitter

Elon Musk veut savoir combien d'utilisateurs de Twitter sont en réalité des bots, un « échantillonnage aléatoire de 100 followers » sera effectué
9  0 
Avatar de AoCannaille
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/05/2022 à 11:22
Citation Envoyé par Madmac Voir le message
Mais le marxisme culturel est aussi en contradiction avec les croyances de millénal qu'ils sont tous des êtres exceptionnels (Snow flake). Comme des flocons de neige, tous uniques. Alors la réthorique victimaire s'appuie sur l'idée que notre appartenance à une race ou une culture est plus importante que notre individualité. Mais au fond, la majorité de gens comprennent que c'est un discours de lâche qui blâme la société pour tout leur problèmes personnelles. Ce discours a eu une certaine popularité, mais quand les gens qui diffusent ce discours ont tous des "Gueule de perdant". Ce discours n'est plus très vendeur aux États-Unis. Tu n'as qu'à voir ce qui arrive avec les entreprises qui ont épouser cette idéologie: Ils sont toutes sur le bord de la faillite. Tous les Américains connaissent l'expression :Get woke. Go Broke! (Devener un marxiste culturel, faite faillite.)
Tous ces événements que tu décris sont des épiphénomène assez négligeable mais mis en exergue par les réseaux sociaux.
4 glandus ont un militantisme extrême et tous les médias en parlent beaucoup plus que mérité.
Du coup d'autres glandus ont des réactions épidermiques contre, et sont aussi surmédiatisés.

Tout ça n'est que la continuité de la société du spectacle.

Déconnectez vous un peu, , regardez un peu autour de vous, vous verrez que ces sujet ne méritent pas autant d'attention et que plus vous vous impliquez, plus vous leur en donnez (en particulier dans le cas présent, en full hors sujet...)
9  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 23/05/2022 à 0:41
Elon Musk suggère de réduire l'offre de rachat de Twitter en prenant en considération la proportion de bots sur la plateforme,
le manque d'explication de Twitter sur le nombre réel de bots est « très suspect » selon lui

Elon Musk a ajouté à l'incertitude sur son offre de rachat de Twitter à 44 milliards de dollars en suggérant de la réduire en tenant en compte la proportion de faux comptes sur la plateforme. Il affirme que la part des faux comptes est d'environ 25 % des utilisateurs, plutôt que l'estimation de 5 % de Twitter. Musk a qualifié le manque d'explication de Twitter sur le nombre réel de bots de « très suspect ».

Musk a annoncé le mois dernier qu'il avait l'intention d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars. Il a tweeté que l'une de ses principales priorités serait de supprimer les « spambots » de la plateforme. Elon Musk a annoncé que son accord sur Twitter est suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux. Une analyste estime que cela pourrait être une stratégie d'Elon Musk pour revenir sur le montant qu'il est prêt à payer pour acquérir la plateforme. Le milliardaire de la tech se dit toujours engagé à racheter Twitter.

Elon Musk a annoncé vendredi 13 mai que son accord sur Twitter était suspendu jusqu'à ce qu'il reçoive plus d'informations sur le nombre de faux comptes présents sur la plateforme de médias sociaux.

Dans un tweet qui a suivi environ deux heures plus tard, Musk a ajouté qu'il était « toujours engagé dans l'acquisition ». Les actions de Twitter ont chuté de 18 % dans les échanges avant commercialisation après l'annonce initiale, mais la perte a été réduite après le deuxième tweet. Les actions ont baissé d'environ 10 % après l'ouverture des marchés.

Elon Musk n'a jamais caché son agacement face aux faux comptes qui pullulent sur la plateforme, notamment pour diffuser des escroqueries aux cryptomonnaies. Par exemple, il a précédemment déclaré qu'il souhaitait se débarrasser des « spambot de crypto » - des comptes de spam faisant la promotion de ce qui semble être des escroqueries basées sur la cryptomonnaie ; nombre d'escrocs utilisent d'ailleurs le nom et l'image du fondateur de Tesla pour mieux berner leurs victimes.

Musk a qualifié le problème de spam sur Twitter de « problème le plus ennuyeux » lié à l'utilisation du service. Il a même publiquement supplié Twitter de faire quelque chose à ce sujet. « Combien de temps cela doit-il durer ? » a-t-il demandé en février.

« Nous allons défaire les robots diffusant des spams et authentifier les comptes tenus par de véritables êtres humains », a-t-il indiqué. Dans une interview du 14 avril à TED 2022, Musk a cité ce problème comme la première chose qu'il changerait en tant que nouveau propriétaire de Twitter. « Une priorité absolue que j'aurais serait d'éliminer les spambots et les scambots, ainsi que les armées de bots qui sont sur Twitter », a-t-il déclaré. « Ils rendent le produit bien pire ».

Bien que Twitter ait déjà mis en place des politiques destinées à lutter contre les robots spammeurs, la sécurité reste un défi persistant pour la plateforme. Musk s'est engagé à résoudre le problème en authentifiant « tous les vrais humains » sur le site, mais n'a pas précisé comment il envisageait d'y parvenir.

Twitter a estimé dans un dossier plus tôt ce mois-ci que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables au cours du premier trimestre étaient des bots ou des comptes de spam. Vous trouverez ci-dessous la section pertinente du dossier de Twitter. Il note que ses calculs sur le nombre de faux comptes ou de spams sont une « estimation » et que le nombre réel « pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé » :

« Nous avons effectué un examen interne d'un échantillon de comptes et estimons que la moyenne des faux comptes ou des spams au cours du premier trimestre 2022 représentait moins de 5 % de notre mDAU au cours du trimestre. Les faux comptes ou spams pour une période représentent la moyenne des faux comptes ou spams dans les échantillons au cours de chaque période d'analyse mensuelle du trimestre. En prenant cette décision, nous avons exercé un jugement important, de sorte que notre estimation des faux comptes ou des spams peut ne pas représenter avec précision le nombre réel de ces comptes, et le nombre réel de faux comptes ou de spam pourrait être supérieur à ce que nous avons estimé ».

Elon Musk souhaite désormais que la société le confirme avant de poursuivre l'accord, qui est en partie financé par le cofondateur d'Oracle Larry Ellison et la société de capital-risque Andreessen Horowitz.

Musk était d'accord samedi avec le commentateur conservateur Ian Miles Cheong qui a tweeté : « Si 25 % des utilisateurs sont des bots, l'accord d'acquisition de Twitter devrait coûter 25 % de moins ». « Absolument », a répondu Musk.

S'exprimant lundi sur le podcast All-In, il a déclaré que la proportion serait probablement « quatre ou cinq fois » plus élevée que les 5 % avancés par Twitter.

Une réduction de 25 % ferait passer la valeur de l'offre à 33 milliards de dollars. Cette somme est bien plus proche de la valeur marchande de Twitter d'un peu moins de 30 milliards de dollars.

Musk a précédemment remis en question le manque d'explication de Twitter sur l'estimation de 5 %, affirmant qu'il n'avait aucune incitation à s'attaquer aux faux comptes : « Je crains que Twitter ne soit dissuadé de réduire la quantité de spams sur sa plateforme, car cela réduirait le nombre d'utilisateurs quotidiens perçus », a déclaré Musk.

Répondant à un utilisateur qui demandait si Twitter était revenu vers lui au sujet du nombre réel d'utilisateurs actifs ou si la situation était la même, Musk a répondu : « Non, ils refusent toujours d'expliquer comment ils calculent que 5 % des utilisateurs quotidiens sont des faux/spams ! Très suspect ».


Cela marque la dernière escalade de la rhétorique dans un processus d'acquisition mouvementé et a incité Musk à rappeler aux investisseurs ses priorités envers ses autres sociétés Tesla et SpaceX.

Lorsqu'Elon Musk a indiqué que son accord pour acheter Twitter était suspendu en raison d'une prolifération de spams et de comptes automatisés sur la plateforme, le PDG Parag Agrawal n'était pas d'accord avec son projet d'enquêter sur la gravité du problème : « Nous ne pensons pas que cette estimation spécifique puisse être effectuée en externe, étant donné le besoin critique d'utiliser à la fois des informations publiques et privées (que nous ne pouvons pas partager) », a tweeté Agrawal à propos de la proposition de Musk d'échantillonner un ensemble aléatoire de 100 utilisateurs. « En externe, il n'est même pas possible de savoir quels comptes sont comptés comme mDAU un jour donné ».

Agrawal a également déclaré que Twitter était « fortement incité » à rechercher et à supprimer les spams et que « quiconque suggère le contraire a tout simplement tort ». Peu de temps après, Musk a répondu au fil d'Agrawal :


Un rachat à moindre coût ? Difficile, selon des experts juridiques

Twitter a déclaré dans ses documents réglementaires qu'il avait appliqué un « jugement important » pour établir l'estimation et a averti que sa divulgation pourrait ne pas représenter avec précision le nombre réel de comptes de spam. Ce sont ces clauses de non-responsabilité qui protègent Twitter contre d'éventuelles poursuites, qu'elles soient intentées par Musk pour l'accord ou par des actionnaires pour l'exactitude des déclarations réglementaires de la société, ont déclaré quatre experts en droit des valeurs mobilières.

Même si l'estimation de Twitter est erronée, un plaignant devrait prouver que la société basée à San Francisco cherchait à tromper délibérément les investisseurs – une tâche difficile à prouver devant les tribunaux. La Securities and Exchange Commission (SEC), le régulateur américain qui supervise les divulgations des sociétés cotées en bourse, aurait du mal à le faire pour les mêmes raisons, ont déclaré les experts.

« Il serait difficile d'établir la base d'un cas d'application de la loi par la SEC ou d'une action des actionnaires, à moins qu'il ne puisse être démontré que Twitter a délibérément ou imprudemment ignoré des informations qui montreraient que ses estimations de spam étaient trompeuses », a déclaré le cabinet d'avocats Moses & Singer. Howard Fisher.

Un porte-parole de Twitter a déclaré que le conseil d'administration de la société prévoyait de conclure l'accord avec Musk au prix convenu et de faire appliquer l'accord de fusion.

Un autre obstacle juridique pour Musk est sa décision de renoncer à la diligence raisonnable lorsqu'il a négocié l'accord Twitter. Les experts juridiques ont déclaré que cela rend plus difficile pour Musk de faire valoir devant le tribunal que Twitter l'a induit en erreur.

Pour répondre à la norme légale consistant à montrer que Twitter a trompé les investisseurs sur les comptes de spam, il faudrait prouver que la société a agi de mauvaise foi, ont déclaré les experts. Il peut s'agir de documents internes tels que des e-mails ou le témoignage d'un lanceur d'alerte.

« Cet échec devrait s'élever au niveau de l'ignorance volontaire, pas seulement de la négligence », a déclaré Urska Velikonja, professeur à la faculté de droit de l'Université de Georgetown.

Source : Elon Musk

Et vous ?

Que pensez-vous de la perspective d'Elon Musk d'exclure la proportion de bots de Twitter de son offre de rachat ?
9  0