IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Des spéculations sur Elon Musk évoquent un système de paiement en cryptomonnaie "X Money" qui devrait être lancé en 2025

Le , par Jade Emy

10PARTAGES

6  0 
Elon Musk fait l'acquisition de 73,5 millions d'actions ordinaires de Twitter, soit 9,2 % de la valeur en Bourse de l'entreprise,
ce qui fait de lui l'un des plus grands actionnaires du média social

Le 14 mars 2022, Elon Musk a fait l'acquisition de 73,5 millions d’actions Twitter, soit un investissement de 2,9 milliards de dollars selon le cours de clôture de Twitter vendredi. Selon les informations révélées par la SEC (Securities and Exchange Commission, le « gendarme de la Bourse » américain, aux fonctions généralement similaires à celles de l’Autorité des marchés financiers que l'on rencontre dans d’autres États), le milliardaire de la tech détient désormais 9,2 % du réseau social, ce qui en fait l'un des plus gros actionnaires du média social et représente plus de quatre fois la participation de 2,25 % du fondateur de Twitter, Jack Dorsey. La valeur de l’action Twitter grimpait d’environ 25 % lundi, avant l’ouverture de la Bourse de New York.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a acheté une participation géante dans Twitter qui fait de lui le plus grand actionnaire extérieur du média social : Musk détient 73 486 938 actions de Twitter, ce qui représente une participation passive de 9,2 % dans la société, selon un dossier 13G de la Securities and Exchange Commission publié lundi. La participation vaut 2,89 milliards de dollars, selon le cours de clôture de Twitter vendredi.


Le 25 mars, soit 11 jours après cette prise de participation, Elon Musk a demandé à ses abonnés si, selon eux, Twitter respecte la liberté d'expression : « La liberté d'expression est essentielle au fonctionnement d'une démocratie. Pensez-vous que Twitter adhère rigoureusement à ce principe ? ». « Les conséquences de ce sondage seront importantes. S'il vous plaît, réfléchissez bien », avait-il averti. Le « non » l'a emporté à 70 %. Dans ses échanges avec ses abonnés, l'entrepreneur disait réfléchir « sérieusement » à la création d'un nouveau réseau social.


« Étant donné que Twitter sert de facto de place publique de la ville, le non-respect des principes de la liberté d'expression sape fondamentalement la démocratie », a tweeté Musk en réponse à son sondage. « Qu'est-ce qui devrait être fait ? »

Pourquoi a-t-il fait ce sondage après avoir investi ? Quelles hypothèses peuvent être formulées ? Les questions que nous pouvons nous poser à ce sujet sont nombreuses. En attendant, le principal intéressé n'a pas fait de commentaires à ce sujet.

Pour sa part, Dan Ives, l'analyste de Wedbush, a déjà une piste de réflexion : « Cette prise de participation minoritaire est probablement le point de départ d'une conversation avec la direction de Twitter, qui pourrait ensuite mener à un rôle plus actif et potentiellement plus agressif ».

« Musk pourrait essayer d'adopter une position plus agressive ici sur Twitter. Cela pourrait éventuellement conduire à une sorte de rachat. Cela a du sens étant donné ce dont Musk a au moins parlé, du moins du point de vue des médias sociaux », a déclaré Ives.

Le 24 mars, Elon Musk avait demandé si les algorithmes de Twitter devaient être passés en « open source », ce qui rendrait leur code accessible et modifiable. Ces logiciels gèrent notamment l’affichage des tweets jugés les plus pertinents et intéressants, en fonction notamment du nombre de personnes ayant interagi avec. L’utilisateur a toutefois le choix avec l’affichage traditionnel de Twitter, par ordre antéchronologique.

Jack Dorsey, le fondateur de Twitter, qui n’exerce plus aucune responsabilité dans l’entreprise, a déjà critiqué sa plateforme et suggéré des modifications. À ce message d'Elon Musk, il a répondu : « Le choix d’utiliser (ou non) l’algorithme de son choix devrait appartenir à l’utilisateur. »


Dimanche 27 mars, Musk a également déclaré qu'il envisageait de créer une nouvelle plateforme de médias sociaux. Pour être plus précis, un utilisateur lui a demandé : « Envisageriez-vous de créer une nouvelle plateforme de médias sociaux, Elon Musk ? Une qui consisterait en un algorithme open source, une où la liberté d'expression et le respect de la liberté d'expression sont prioritaires, une où la propagande est très minime. Je pense que ce genre de plateforme est nécessaire ». Et Musk de répondre : « J'y réfléchis sérieusement ».


Un personnage public très actif sur Twitter

Musk, très actif sur Twitter, est l’une des personnalités les influentes sur le réseau social – avec 80 millions d’abonnés, son compte figure parmi les dix plus suivis (il est en huitième position, la liste dans l'ordre étant Barack Obama, Justin Bieber, Katy Perry, Rihanna, Cristiano Ronaldo, Taylor Swift, Donald Trump, Ariana Grande, Lady Gaga, Elon Musk, Elen DeGeneres et Narenda Modi).

Il utilise régulièrement Twitter pour partager les mises à jour des sociétés qu'il possède, notamment SpaceX et Neuralink. Il est également connu pour partager des mèmes, ajoutant à sa popularité parmi les fans.

Mais certains messages ont suscité la controverse. En effet, les messages, souvent moqueurs, parfois cryptiques qu’il y publie peuvent entraîner des fluctuations majeures dans le cours d’une action ou d’une cryptomonnaie. En guise d'illustration, nous pouvons évoquer le dogecoin. Le PDG de Tesla a périodiquement tweeté au sujet de la cryptomonnaie, et ses tweets sont fréquemment suivis par des hausses du prix du dogecoin. Fin avril 2021, Musk a tweeté une image avec pour légende « doge aboyant sur la lune », probablement en référence à la phrase d'argot cryptographique populaire "to the moon". Par la suite, la valeur du dogecoin a triplé.

Avec seulement quelques mots, mèmes, emojis et likes, Elon Musk a fait prendre ou perdre de la valeur aux cryptomonnaies ces derniers mois (nous pouvons par exemple parler de son annonce quant à la possibilité d'acheter des Tesla avec des bitcoins qui a fait prendre de la valeur à la cryptomonnaie, puis de ses déclarations où il a évoqué son inquiétude concernant l'impact climatique du bitcoin qui ont fait chuter la valeur de la cryptomonnaie).

Paradoxalement, la SEC, l’agence qui contrôle les manipulations du marché, n’a pas réagi aux nombreux messages qui lui étaient adressés sur les réseaux sociaux. Les internautes étaient pourtant nombreux à dénoncer l’attitude du milliardaire. Mais l’agence n’a aucune autorité sur le marché des cryptomonnaies, la faute à un énorme vide juridique.

En novembre, le PDG de Tesla, Elon Musk, a donné le coup d'envoi d'une vente en cascade de ses avoirs personnels dans l'entreprise.

Musk a vendu ces actions après avoir fait l'objet d'une surveillance accrue concernant sa fortune. L'homme le plus riche du monde a été critiqué pour ne pas avoir payé d'impôt sur le revenu, étant donné qu'il ne perçoit pas un salaire de Tesla et qu'il est rémunéré en actions. Musk n'a pas à payer d'impôts sur cette rémunération tant qu'il n'a pas réclamé et vendu les actions attribuées (ce qu'il n'avait pas fait depuis quelques années). Au lieu de cela, Musk emprunte beaucoup d'argent en utilisant ses actions comme garantie.

Le président de la commission des finances du Sénat, Ron (D-OR), a proposé un « impôt sur le revenu des milliardaires » qui imposerait ces augmentations de richesse comme un revenu, bien qu'il s'agisse de « gains non réalisés ». Dans un sondage Twitter lancé novembre, Musk a déclaré : « On parle beaucoup ces derniers temps des plus-values latentes comme d'un moyen d'éviter les impôts, je propose donc de vendre 10 % de mes actions Tesla. Êtes-vous favorable à cette idée ? » Le milliardaire a donné aux gens la possibilité de voter "Oui" ou "Non" et s'est engagé à respecter les résultats du sondage, quelle que soit la direction prise. Quelque 3 519 252 personnes ont répondu, et 57,9 % d'entre elles ont voté pour « Oui ».


La vente de 10 % de ses parts dans la société Tesla lui a rapporté à ce jour plus de 16 milliards de dollars.

« Je n'ai que des actions, donc la seule façon pour moi de payer des impôts personnellement est de vendre des actions », a-t-il ajouté. Par ailleurs, en octobre, conduits par Wyden, les démocrates ont proposé une taxe annuelle sur les gains d'investissement des milliardaires pour aider à financer le paquet social et climatique d'environ 2 000 milliards de dollars du président Joe Biden. L'impôt sur le revenu des milliardaires permettrait également de combler une lacune qui a permis aux super riches de reporter indéfiniment l'impôt sur les plus-values, une stratégie connue sous le nom de « acheter, emprunter, mourir ».


Wyden a écrit dans un tweet : « Le fait que l'homme le plus riche du monde paie ou non des impôts ne devrait pas dépendre des résultats d'un sondage Twitter ». Musk, qui s'est vigoureusement opposé à la proposition, a répondu à Wyden par une réplique grossière. Avant cela, il avait qualifié le projet de loi des démocrates « d'extorsion des super riches ». Il a demandé au Congrès américain de le « laisser tranquille » et a déclaré qu'il amassait sa fortune dans un but précis. « Laissez tomber la taxe sur les milliardaires. Cela ne fera qu'entraver mon projet d'amener l'humanité sur Mars », a-t-il déclaré en octobre.

Source : SEC

Et vous ?

Que pensez-vous de ces acquisitions ? Pouvez-vous formuler des hypothèses sur les intentions de Musk étant donné les propos qu'il a tenus sur Twitter ou estimez-vous que cela ne soit pas encore possible à ce stade ?
Que pensez-vous des propos de l'analyste Dan Ives qui estime que : « Cette prise de participation minoritaire est probablement le point de départ d'une conversation avec la direction de Twitter, qui pourrait ensuite mener à un rôle plus actif et potentiellement plus agressif » ?

Voir aussi :

Le dogecoin, la cryptomonnaie créée en 2013, a connu une augmentation de plus de 20 milliards de dollars, après qu'Elon Musk ait tweeté une photo de « Doge aboyant sur la Lune »
Elon Musk indique qu'il « songe » à quitter son emploi et à devenir un influenceur, tandis qu'il a vendu près d'un milliard de dollars d'actions Tesla
Vous avez lu gratuitement 7 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 9:17
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?
Déjà, l'Union Européenne pourrais tout à fait le faire, au même titre que les USA le font, tout ce qui est hébergé par une entreprise étasunienne, y compris hors-sol, peut être remis au gouvernement américain sans besoin de procès ni de raison.

Ensuite, ici, ce n'est pas tant l'algorithme lui-même qui intéresse, mais les règles de modération. Vu que la modération est faite par algo, ça inclue l'algo, et c'est bien normal. X étant un média de diffusion de masse, tout comme les journaux, la télévision et la radio, il est de la responsabilité des gouvernements de s'assurer que les même règles soient respectées, et notamment celles liées à la parité des temps de parole des différents partis, extrêmes ou non.

Au final, le fait que ce soit un algo est, et je pense que sur un site de travailleurs de l'informatique c'est assez évident, ce que l'on appelle en dev: un détail d'implémentation.
Si ça ne plaît pas, hé bien, le plus simple c'est de faire que chaque action de l'algo soit vérifiée par un humain: ainsi, plus besoin d'expliquer comment l'algo marche, juste de vérifier les conditions de travail des humains, quels sont leurs ordres, comment est vérifié le fait que le contrat soit respecté.
Oui, ça coûte plus cher. Mais c'est encore un détail d'implémentation qui ne regarde en rien les gouvernements. Ce qui les concerne, c'est bel et bien que X soit clair sur le fait que X respecte les lois.
13  0 
Avatar de noremorse
Membre actif https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 20:41
Pendant ce temps là, l’UE cache les contrats de Pfizer et dissimule les SMS de Der Leyen avec le pdg de Pfizer
15  5 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/01/2025 à 21:09
À quelle titre, elle demande l’accès à leurs secrets industriels ?

Elle devraient plutôt jouer la transparence sur les dossiers problématique comme Pfizer…
13  6 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 10:55
C'est sur que X a été acheté par un grand philanthrope, qui ne fait pas du tout de politique, qui a jamais balancé et promus de fakes et qui n'est pas déjà à l’œuvre au niveau politique au service de ses business comme avec le Groenland (les mines) et les régulateurs qui réclamaient des rapport d'accident, les services publiques qui coutent pourtant bien moins que les services privés déjà déjà en place au bénéfice du même bonhomme ou encore les régulateurs pour space X...

C'est tellement énooooorme que je suis sidéré par votre niveau de naïveté concernant le soit disant effort de soutient de la liberté d'expression.
8  3 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 11:07
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.
Enfin d'un autre côté, il y a pas mal de gens et de médias qui quittent X, leurs points de vue seront moins représentés.
Justement ça n'est clairement plus aussi simple que ça. Les algorithmes privilégient clairement certains type de contenus sur des critères qui ne se limitent pas aux préférences personnelles des utilisateurs. Pendant longtemps c'était les besoin des publicitaires qui étaient privilégiés, et maintenant on constate de plus en plus que la politique est un enjeu réel. C'est devenu particulièrement clair avec l'engagement de Elon Musk dans la campagne de Trump : même les opposants ont vu arriver en masse du contenu pro Trump sur leurs fils.

C'est pour ça qu'il y a des départs en masse de X récemment. Ca faisait longtemps que beaucoup de gens envisageaient d'aller ailleurs mais restaient prisonniers de l'ex-Twitter, car il demeurait indispensable pour rester visible. Maintenant que leurs contenus est de plus en plus invisibilisé sur X par choix d'Elon Musk, ils ont bien moins à perdre à aller voir ailleurs.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.
Quand on a déjà un avis bien arrêté sur un sujet particulier, en effet il est peu probable que ça suffise à faire changer d'avis, mais tout le monde n'a pas un avis parfaitement tranché sur tous les sujets.
L'effet de simple exposition est un phénomène bien réel et largement étudié : le fait d'être exposé de manière répétée à des informations qui vont dans le même sens, même si on n'a des doutes sur leur fiabilité, à un effet certain sur le crédit qu'on y apporte.
6  1 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 9:06
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Alors ce n'est qu'en partie vrai
Sérieusement comment peut on croire un instant qu'un investissement a but politique et financier comme celui là puisse avoir un quelconque attachement à la liberté de quoi que ce soit ?
On pouvait éventuellement en douter au moment du rachat mais il faudrait être un peu dur de la feuille pour ne pas constater ce but politique et financier aujourd'hui.

S'il y avait liberté et absence de manipulation il n'y aurait pas du tout d'algorithme, il y aurait juste un énorme fil général et la possibilité de chercher sans suggestion.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/01/2025 à 7:52
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Par exemple là j'ai vu énormément de messages qui disent "on dirait qu'Elon Musk fait un salut Nazi". (mais quand on voit la vidéo avec le son on comprend que c'est autre chose)
C'est dans ces moments que je reconnais le génie de Musk.
Ce mec est l'un des hommes les plus influents financièrement, médiatiquement et devient l'un des hommes les plus influent politiquement.
MAIS il fait un salut nazi hasardeux et l'ensemble de ses opposants se mettent à débattre de jusqu'où un geste n'est pas ce qu'il semble être.
Dans ces moment je me dit qu'on ne mérite pas de gagner. On est trop con.
Ce mec attaque toutes nos libertés (sauf celle de se soumettre) et on se demande si un geste est nazi ou pas...
PS : voici l'avis du plus grand expert francais sur le nazisme (Johann Capoutot dans les 7 premières secondes de la vidéo : "un bras tendu avec cette inclinaison et le plat de la main parfait, c'est de fait effectivement un salut nazi, il y a aucun doute là dessus")
Des gens ont hâtent de voir ce que Candace Owens va sortir le 30 janvier.
Elle va dire que Brigitte est une femme trans et que Macron est un reptilien?
Oui et en quoi ça change quoi que ce soit?
Macron continuera de foutre la merde en se foutant de nous.
Macron continuera de faire une promotion indirecte du RN
etc.
Que sa femme soit trans ou pas ne sera qu'un détail de l'histoire. Dont les effets sont bien moins importants que la référence.
Mais ça pour les tendances, rien n'oblige à regarder les tendances.
Dans l'onglet "Pour vous" il y a moyen de faire en sorte que l'algorithme ne montre que des messages qui vous intéressent.
Visiblement Musk intéresse tout le monde par défaut.
Normalement en mettant "ce tweet ne m'intéresse pas" à chaque fois que vous voyez un message d'Elon Musk ça devrait se corriger.
Sinon vous pouvez bloquer Elon Musk, ça ira plus vite.
Au bout de combien de temps?
A l'époque j'avais fait le test sur Facebook pendant 1 mois :
chaque jour je bloquais les post qui ne m'intéressaient pas des 20 premiers affichés.
Le premier jour j'en ai bloqué 10, comme à peu près chacun des 30 jours de l'expérience.
Je ne suis pas sur Twitter donc je ne peux pas tester mais je suis sur que ça reviens au même.
Et une des choses qui change là dedans est que tu ne reçois plus de post de deux que tu bloques mais tu reçois des références à ceux ci, de façon perpétuelle.
Les gens devraient plutôt critiquer les médias mainstream car ils influencent les gens.
Quel media est plus mainstream que Twitter?
Il y a des médias financé par des milliardaires, le gouvernement, des associations lié à Bill Gates.
Comme Twitter, financé par un certain Elon Musk
Du coup ils font la promotion de l'idéologie des milliardaires, ils ne critiquent pas le gouvernement, ils n'attaquent pas Bill Gates.
Comme Twitter
En plus ces médias parlent très rarement de l'UPR et quand ils le font c'est en mal, donc ils ne sont pas gentil et pas neutre.
Comme Twitter

PS : depuis quand un media ou un journal doit il être neutre?
factuel peut être, neutre non.
L'autre chose qu'on peut critiquer c'est Bluesky Social, là il n'y a aucune liberté d'expression, si tu dis quelque chose contraire à l'idéologie de la plateforme t'es modéré tout de suite.
Comme Twitter.
5  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 20/01/2025 à 11:46
L'exemple de Cambridge Analatyca montre bien que ces manipulations à grande échelle sont possibles et utilisées depuis au moins 10 ans :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Scanda...idge_Analytica

Sinon Sousix a partagé 2 liens sur Musk et son comportement pendant la campagne électorale (campagne de dénigrement via des pubs achetées et diffusées sur facebook + torrent de contenu déversé sur twitter) :
https://www.developpez.net/forums/d2.../#post12065641
5  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2025 à 7:36
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
X ne manipule pas l'opinion publique.
L'algorithme te montre le contenu que tu veux voir. (c'est différent dans les tendances)
Si t'es un fan de l'UE, si t'es à fond pro immigration, alors tu vas voir du contenu pro UE et pro immigration.
Alors ce n'est qu'en partie vrai, quelque soit ton profil tu es quasiment d'avoir un Tweet de Musk dans les 20 premiers affichés.
Et tu devrais aussi avoir un tweet d'un influenceur ou politique réac.
Il est impossible de purger son fil Twitter de post antiwoke.
Il n'y a pas de biais.
L'algorithme essaie de te montrer du contenu qui t'intéresses.
Le postulat initial étant que Musk t'intéresse (mais tu ne le sais peut être pas )
Et de toute façon ce ne sont pas des tweets qui vont faire changer l'avis de quelqu'un.*
Si quelqu'un déteste Elon Musk et Donald Trump, il ne va pas changer d'avis en voyant des tweets pro Musk et pro Trump, au contraire il risque d'être de plus en plus anti Musk et anti Trump.
C'est tellement vrai que personne n'a théorisé ça avec la fenêtre d'overton.
Mais c'est vrai qu'il n'existe pas 80% qui se fout un peu de Musk et Trump et qui n'est pas influencé par le bruit de fond médiatique.
100% de population est soit pro Trump/Musk soit anti.
Je trouve que la liberté d'expression est plus respecté aujourd'hui qu'avant le rachat de Twitter.
Twitter était un organe de propagande, une idéologie était clairement mis en avant, c'est moins le cas aujourd'hui.
La seule chose qui a changé c'est la propagande mise en avant.
Le contenu modéré aujourd'hui est juste celui qui était encouragé hier.
* = Régulièrement il y a des campagnes pro israël en tendance. Ça ne m'a pas rendu pro israélien.
Par exemple aujourd'hui en tendance il y a des tweets anti Hamas et il y a des gens qui critiquent le fait que le Hamas semble un peu populaire en Palestine.
Voici un bon exemple de ce que tu dis : les campagnes pro-Israel et anti-Hamas sont légion.
Où sont donc les tendances pro-Gaza et anti-Israel promues par Twitter? (Tu prétend pourtant que la position pro-Palestine est importante chez la jeunesse)
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/01/2025 à 8:07
Citation Envoyé par jbrosset Voir le message
Tous les utilisateurs de X (Twitter) ont le choix : utiliser ou non le service.
Pour ma part, le choix est vite fait : je boycotte.
Si tous les utilisateurs avaient cette logique, il est évident que les décideurs de X changeraient de stratégie très rapidement.
à vous de voir...
Oui c'est un point de vue.
J'en entends un autre : les réac' ne quitteront jamais la plateforme qui leur ouvre les bras.
Les médias journalistiques considèrent encore ce médias comme une source d'information et un thermomètre de l'opinion populaire.
Quitter X c'est laisser la voie libre à ces personnes.

Je ne suis ni pour ni contre le fait que les gens quittent ou non Twitter (je n'y ai jamais été).
Mais je penses que ceux qui s'en sentent capables et qui ont l'audience qui va avec ont raison d'y rester. (Même si le départ des autres diminue leur audience)
Citation Envoyé par pinoch3819 Voir le message
L'UE veut simplement et totalement contrôler tout ce qui circulent sur les réseaux sociaux afin de pouvoir immédiatement censurer tout ce qui ne serait pas dans la "vérité" déterminée par les autorités;
L'Europe veut le faire, Trump le fait.
Voit le mal où tu veux mais aujourd'hui le danger pour la liberté d'expression sur Twitter c'est pas l'Europe.
En fait l'UE est en passe de devenir une des nouvelles et insidieuses dictatures comme l'OMS et le FEM qui sont formé de personnes non élus par les population Mais qui suggèrent à tout les gouvernement leurs directives afin qu'elle soyent imposées sous forme de loi aux peuples. Mais pour ce faire ces organisations ont besoins de la suppression stricte de la liberté d'expression.
C'est une des meilleure déscription de la politique de Trump que j'ai lu ces derniers jours.
Un exemple de curieux justificatif fournit est qu"il faut censuré au non de la liberté d'expression. Cherchez l'erreur....
Mmmmh, les inclusifs excluent les racistes cherchez l'erreur.
les tolérants ne tolèrent pas les intolérants.
bref les pro sont les vrais anti.
la Belgique a répondu assez facilement à ça en 2022 (il me semble) : si les tolérants ne sont pas intolérants envers les intolérants et limitent leurs discours alors ils se feront bouffer et disparaitront.
Donc nous lutteront toujours contre les militants racistes & Co et contre leurs discours.
Ce que je peux aussi reformuler en exerce ta liberté d'expression tant que tu veux mais ne pleure pas quand j'exerce la mienne en disant que c'est de la merde.
4  0