IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Mark Zuckerberg déplace les modérateurs de Meta au Texas parce que la Californie semble trop "biaisée"
Alors que le PDG cherche à tisser des liens avec la future administration Trump

Le , par Anthony

7PARTAGES

6  0 
La société mère de Facebook et d'Instagram, Meta, déplace ses modérateurs de contenu de la Californie au Texas pour réduire les problèmes de partialité, a déclaré le PDG et fondateur Mark Zuckerberg dans une vidéo publiée sur Facebook le mardi 7 janvier 2025.

Cette décision s'inscrit dans le cadre du projet de Meta consistant à mettre fin à la vérification des faits sur Facebook et Instagram pour rétablir la liberté d'expression avant le retour de Donald Trump au pouvoir.

Mark Zuckerberg a déclaré que Meta supprimerait également certaines restrictions de contenu de ses plateformes, les changements les plus frappants ayant été apportés à la politique de Meta en matière de « conduite haineuse », qui couvre les sujets sur l'immigration et le genre.

Meta s'apprête à remplacer son initiative de vérification des faits (fact-checking) par les Community Notes, une fonctionnalité qui permet aux utilisateurs d'ajouter des fact-checks en tant que contexte à ce qu'ils considèrent comme des posts trompeurs. La plateforme de médias sociaux X a mis en œuvre une fonction similaire ces dernières années.

Meta n'a pas immédiatement répondu aux questions concernant le nombre d'employés qui déménageraient au Texas ou la manière dont l'entreprise s'attend à ce que le déménagement améliore le fonctionnement des équipes.


Samuel Woolley, fondateur et ancien directeur de la recherche sur la propagande au Center for Media Engagement de l'université du Texas à Austin, a déclaré que Meta suivait probablement le modèle de X en réduisant la modération des contenus et en déplaçant les modérateurs au Texas.

« Cette décision de déménager au Texas est née à la fois d'un aspect pratique et d'une motivation politique », a déclaré Samuel Woolley. « La perception de la Californie aux États-Unis et parmi les membres de la future administration [présidentielle] est très différente de celle du Texas. »

Il a ajouté qu'il craignait que la suppression de la vérification des faits sur Facebook, la plus grande plateforme de médias sociaux au monde, « supprime un mécanisme de soutien à la démocratie sur cette plateforme ».

Mark Zuckerberg n'est pas le premier grand PDG de l'industrie technologique à transférer une partie des activités de son équipe au Texas. En juillet de l'année dernière, Elon Musk, PDG de Tesla et allié de Donald Trump, a transféré le siège de l'entreprise à Austin en 2021. Il a également annoncé son intention de transférer X et SpaceX de la Californie au Texas.

Les relations de Meta avec le Texas ont parfois été difficiles. En juillet de l'année dernière, Meta a été contraint de verser à l'État 1,4 milliard de dollars pour régler un procès dans lequel le géant de la technologie était accusé d'utiliser des données biométriques personnelles sans l'autorisation des utilisateurs.

Les efforts de Meta pour réduire ses systèmes de fact-checking interviennent alors que l'entreprise tente de rétablir les ponts avec la nouvelle administration du président élu Donald Trump. Facebook a banni Donald Trump à la suite des émeutes du 6 janvier 2021 ; ces derniers mois, Mark Zuckerberg s'est rapproché du président élu et Meta a fait un don d'un million de dollars au fonds d'inauguration de Donald Trump. Le lundi 6 janvier, Mark Zuckerberg a annoncé l'arrivée au conseil d'administration de Meta de Dana White, un allié clé de Donald Trump et PDG de l'Ultimate Fighting Championship.

Mark Zuckerberg a directement fait référence à Donald Trump dans la vidéo de mardi, déclarant que Meta « travaillerait avec le président Trump pour repousser les gouvernements du monde entier qui s'en prennent aux entreprises américaines et qui poussent à plus de censure ».

La décision de mettre fin au programme de fact-checking est une boucle bouclée pour une initiative qui a débuté en décembre 2016 en réponse aux allégations de désinformation en ligne liées à l'élection présidentielle de cette année-là, que Donald Trump a remportée. Mark Zuckerberg a déclaré que les fact-checkers depuis lors ont été « trop politiquement biaisés et ont détruit plus de confiance qu'ils n'en ont créée. »

Mardi 7 janvier, Joel Kaplan, le nouveau responsable des affaires internationales de Meta, a critiqué l'administration du président Joe Biden lors d'une interview sur Fox and Friends, l'accusant de « pousser à la censure ». Mark Zuckerberg a déjà déclaré qu'il s'était senti poussé par l'administration Biden à censurer les contenus liés à la directive COVID-19 en 2021.

La décision de Meta de supprimer la vérification des faits a suscité plusieurs réactions mitigées, dont celles de Maria Ressa, lauréate du prix Nobel de la paix en 2021, qui a déclaré que « Meta crée un monde sans faits et une période dangereuse pour le journalisme ». Selon Maria Ressa, l'argument de Meta et de Mark Zuckerberg affirmant que leur décision vise à rétablir la liberté d'expression est fallacieux et dicté par des intérêts financiers et par la recherche du pouvoir.

Sources : Mark Zuckerberg, Meta

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de Mark Zuckerberg crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Les entreprises technologiques les plus menacées par Donald Trump font des dons pour financer son investiture. Meta, Amazon et même le PDG d'OpenAI effectuent des dons substantiels

« Les patrons d'entreprises de médias sociaux tels que Mark Zuckerberg et Elon Musk sont les plus grands dictateurs », selon la lauréate du prix Nobel de la paix en 2021

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 10/01/2025 à 10:14
S'il fallait encore préciser que les entreprises ne sont du côté de personne à part les puissants et l'argent, il suffit de voir ces retournements de veste.
2  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 10/01/2025 à 10:29
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Le problème c'est qu'avant de voir et d'analyser ce qui change vous émettez un jugement de valeur sur une organisation de la société en présupposant que c'est forcément un progrès. Quand un salaire suffisait pour faire vivre un ménage il n'y avait rien de macho à ce que la femme reste à la maison. Le passé ne nous connait pas et n'a rien à voir avec nos jugements de valeurs présents.
C'est deux choses totalement différentes, si tu as le choix et que les deux sont ok avec, c'est pas macho,

Le problème, c'est bel et bien qu'on laissait rarement le choix

Sans parler du fait que l'inverse n'était évidement pas possible, car lié à un sexisme qui était encore plus systémique à l'époque (étrangement quand tous les hommes étaient morts ou sur le front de guerre, on à parfaitement réussis à adapter les postes pour des femmes, littéralement une modification du système en place pour les bienfaits du capital et de l'effort de guerre, évidemment la guerre étant avant tout un business)

Encore une fois la notion de consentement est la clé et fait défaut pour beaucoup j'ai l'impression.
2  0 
Avatar de Fluxgraveon
Membre actif https://www.developpez.com
Le 10/01/2025 à 9:40
Citation Envoyé par vivid Voir le message
et il appelle çà des démocraties
Oui, parfaitement, ce sont des démocraties.
Financiarisées.
0  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 10/01/2025 à 14:20
Citation Envoyé par L33tige Voir le message
Le problème, c'est bel et bien qu'on laissait rarement le choix
Tout à fait. Ce que je voulais dire c'est que ça n'a pas de sens de dire de nos grands parents qu'ils sont machos ou racistes. Ils ont grandit dans une époque ou c'était la norme. Ce que nous trouvons normal aujourd'hui ne le sera plus demain (et c'est tant mieux quand on, regarde le monde actuel), c'est le cours naturel des choses.

Citation Envoyé par L33tige Voir le message
Sans parler du fait que l'inverse n'était évidement pas possible, car lié à un sexisme qui était encore plus systémique à l'époque (étrangement quand tous les hommes étaient morts ou sur le front de guerre, on à parfaitement réussis à adapter les postes pour des femmes, littéralement une modification du système en place pour les bienfaits du capital et de l'effort de guerre, évidemment la guerre étant avant tout un business)

Encore une fois la notion de consentement est la clé et fait défaut pour beaucoup j'ai l'impression.
Oui mais aujourd'hui on a le choix mais pour les revenus modestes construire un foyer sans avoir deux personnes qui travaillent c'est vraiment pas facile alors qu'auparavant un ouvrier pouvait faire vivre sa famille. Autant dans l'avant guerre c'était encore dans des conditions digne de Zola mais la tendance s'est inversée dans les trente glorieuses (45/75) à une époque ou les femmes n'était pas encore revenue sur le marché du travail. Le choix nous a été ôté.
0  0 
Avatar de ParseCoder
Membre averti https://www.developpez.com
Le 10/01/2025 à 15:22
La Commission européenne a rejeté l'affirmation de Mark Zuckerberg que les lois de l'UE censurent et a déclaré qu'elles exigeaient seulement que les grandes plateformes suppriment les contenus illégaux
Le titre lui-même pourrait être considéré comme un aveux de culpabilité.

Il y a 30 ans le fait que les politiciens n'étaient qu'une bande de menteurs était un sujet de blagues populaires, aujourd'hui on ne peut plus rien dire sans se faire taxer de théoricien du complot dès que l'on sort du narratif de la puissance publique, et les journalistes sont de plus en plus de simple rapporteurs zélés de la parole des politiques.

Ce n'est pas un signe de force mais de faiblesse, le contrôle leur échape.
0  0